Зачетный характер неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачетный характер неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.7.4.9. По общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"Исходя из смысла ст. ст. 393, 394 ГК РФ зачетный характер неустойки предполагается в отношении убытков, причиненных неисполнением того же обязательства (обязанности, установленной контрактом), за нарушение которого взыскана неустойка."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли взыскать с банка убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета на основании общих норм об ответственности в части, не покрытой применением иных мер ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 5.1 договора банковского счета N 322861 от 23.08.2011, копия которого имеется в материалах дела (том 1, л. д. 57 - 60), установлена санкция за неправомерные действия банка в виде неустойки в размере 2% годовых за весь период нарушения банковских обязательств, однако ее размер не покрывает убытки истца, вызванные действиями банка, невозможностью пользования собственными денежными средствами в период с момента их списания до обращения с иском в суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом зачетного характера неустойки и суммы убытков, взыскал с банка и убытки и начисленную неустойку в сумме 205,41 руб. При этом договором банковского счета предусмотрены случаи, когда банк не несет ответственность за убытки, причиненные клиенту, к которым рассматриваемый случай не относится. Следует отметить, что предусмотренная договором неустойка за необоснованное списание денежных средств со счета истца значительно меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая применяется при сопоставимых условиях на основании статьи 856 ГК РФ.
Можно ли взыскать с банка убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета на основании общих норм об ответственности в части, не покрытой применением иных мер ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Пунктом 5.1 договора банковского счета N 322861 от 23.08.2011, копия которого имеется в материалах дела (том 1, л. д. 57 - 60), установлена санкция за неправомерные действия банка в виде неустойки в размере 2% годовых за весь период нарушения банковских обязательств, однако ее размер не покрывает убытки истца, вызванные действиями банка, невозможностью пользования собственными денежными средствами в период с момента их списания до обращения с иском в суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно, с учетом зачетного характера неустойки и суммы убытков, взыскал с банка и убытки и начисленную неустойку в сумме 205,41 руб. При этом договором банковского счета предусмотрены случаи, когда банк не несет ответственность за убытки, причиненные клиенту, к которым рассматриваемый случай не относится. Следует отметить, что предусмотренная договором неустойка за необоснованное списание денежных средств со счета истца значительно меньше ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая применяется при сопоставимых условиях на основании статьи 856 ГК РФ.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Комментируемый пункт воспроизводит понятие неустойки, содержащееся в п. 1 ст. 330 ГК РФ, показывает обычные формы неустойки (пени, штраф), а также соотношение неустойки с убытками, повторяя общее правило о зачетном характере неустойки (ст. 394 ГК РФ) и обозначая иные варианты - штрафную, исключительную и альтернативную неустойку.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Комментируемый пункт воспроизводит понятие неустойки, содержащееся в п. 1 ст. 330 ГК РФ, показывает обычные формы неустойки (пени, штраф), а также соотношение неустойки с убытками, повторяя общее правило о зачетном характере неустойки (ст. 394 ГК РФ) и обозначая иные варианты - штрафную, исключительную и альтернативную неустойку.
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону. При использовании комбинированного способа определения размера неустойки часть суммы неустойки (пени) будет иметь зачетный характер по отношению к убыткам, в то время как другая часть (штраф) может быть взыскана безотносительно взыскания убытков, поскольку носит исключительно характер наказания.
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону. При использовании комбинированного способа определения размера неустойки часть суммы неустойки (пени) будет иметь зачетный характер по отношению к убыткам, в то время как другая часть (штраф) может быть взыскана безотносительно взыскания убытков, поскольку носит исключительно характер наказания.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По своей правовой природе неустойка является упрощенной формой возмещения убытков, понесенных кредитором. Об органической связи требования об уплате неустойки и требования о возмещении убытков свидетельствуют нормы ГК о порядке снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ, устанавливающая, что, если сумма неустойки существенно превышает последствия нарушения обязательств, т.е. сумму убытков, суд вправе снизить неустойку), а также о зачетном характере неустойки по отношению к убыткам (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По своей правовой природе неустойка является упрощенной формой возмещения убытков, понесенных кредитором. Об органической связи требования об уплате неустойки и требования о возмещении убытков свидетельствуют нормы ГК о порядке снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ, устанавливающая, что, если сумма неустойки существенно превышает последствия нарушения обязательств, т.е. сумму убытков, суд вправе снизить неустойку), а также о зачетном характере неустойки по отношению к убыткам (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Статья: Неустойка как мера ответственности перевозчика в транспортных обязательствах
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Еще одним примером в пользу зачетного характера неустойки, которую должна выплачивать железная дорога за просрочку доставки груза, стала позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф09-9378/22 <17>. Несмотря на недоумение со стороны перевозчика и попытки настаивать на привычном исключительном характере неустойки, суд обосновал ее зачетный характер и вынес решение о взыскании с перевозчика убытков в части, не покрытой неустойкой. Позиция судов строится на утверждении, что ст. 97 УЖТ, устанавливая размер и порядок исчисления пени, не устанавливает при этом запрет на взыскание убытков. При этом отсутствие в норме закона иных, кроме уплаты пени, мер ответственности не исключает применения таких видов ответственности к спорным правоотношениям. При отсутствии специального регулирования применению подлежит общее правило гражданского законодательства, установленное в п. 1 ст. 394 ГК в виде зачетной неустойки.
(Милохова А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 12)Еще одним примером в пользу зачетного характера неустойки, которую должна выплачивать железная дорога за просрочку доставки груза, стала позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф09-9378/22 <17>. Несмотря на недоумение со стороны перевозчика и попытки настаивать на привычном исключительном характере неустойки, суд обосновал ее зачетный характер и вынес решение о взыскании с перевозчика убытков в части, не покрытой неустойкой. Позиция судов строится на утверждении, что ст. 97 УЖТ, устанавливая размер и порядок исчисления пени, не устанавливает при этом запрет на взыскание убытков. При этом отсутствие в норме закона иных, кроме уплаты пени, мер ответственности не исключает применения таких видов ответственности к спорным правоотношениям. При отсутствии специального регулирования применению подлежит общее правило гражданского законодательства, установленное в п. 1 ст. 394 ГК в виде зачетной неустойки.
Статья: Правовые последствия квалификации договорной неустойки как исключительной
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)<6> См. о зачетном характере неустоек: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6365 по делу N А58-11284/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 19АП-6447/2021 по делу N А14-6506/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)<6> См. о зачетном характере неустоек: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6365 по делу N А58-11284/2019; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 19АП-6447/2021 по делу N А14-6506/2021 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Неустойка не отражает меру стоимости каких-либо благ, приобретение которых становится невозможным за данную сумму вследствие инфляционного роста цен, поэтому по общему правилу она не должна подлежать индексации. Ее индексация оправданна только в тех случаях, когда эти суммы носят зачетный характер по отношению к убыткам или взыскиваются вместо убытков (альтернативная или исключительная неустойка), которые (будь они взысканы сами по себе, без взыскания неустойки) подлежали бы индексации, как это описано в предыдущих пунктах. Другими словами, индексация неустойки допустима тогда, когда индексировались бы убытки, по отношению к которым эта неустойка носит зачетный характер или вместо которых она взыскивается. Если суммы таких убытков не индексируются, то не индексируется и неустойка, по сути являющаяся их частью. Таким образом, индексация неустойки требует выявления связи с тем интересом, который она защищает: если этот интерес подвержен инфляционному обесценению, то индексируется и неустойка.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Неустойка не отражает меру стоимости каких-либо благ, приобретение которых становится невозможным за данную сумму вследствие инфляционного роста цен, поэтому по общему правилу она не должна подлежать индексации. Ее индексация оправданна только в тех случаях, когда эти суммы носят зачетный характер по отношению к убыткам или взыскиваются вместо убытков (альтернативная или исключительная неустойка), которые (будь они взысканы сами по себе, без взыскания неустойки) подлежали бы индексации, как это описано в предыдущих пунктах. Другими словами, индексация неустойки допустима тогда, когда индексировались бы убытки, по отношению к которым эта неустойка носит зачетный характер или вместо которых она взыскивается. Если суммы таких убытков не индексируются, то не индексируется и неустойка, по сути являющаяся их частью. Таким образом, индексация неустойки требует выявления связи с тем интересом, который она защищает: если этот интерес подвержен инфляционному обесценению, то индексируется и неустойка.