Зачет встречных требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет встречных требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с прекращением обязательств: Заинтересованное лицо хочет признать недействительным зачет однородных требований
(КонсультантПлюс, 2026)Заинтересованное лицо - как сторона, которая ссылается на сделку по зачету встречных однородных требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заинтересованное лицо - как сторона, которая ссылается на сделку по зачету встречных однородных требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 37 "Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Замена взыскания денежной суммы на зачет встречного денежного обязательства взыскателя перед должником по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не является изменением способа и порядка исполнения решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Когда покупатель должен оплатить товар, если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты
(КонсультантПлюс, 2026)"...Удовлетворяя встречные исковые требования и частично отказывая в удовлетворении первоначального иска в результате зачета взаимных требований в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обязательство по оплате оборудования не исполнено и срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку требование об исполнении содержится во встречном иске. Судами установлено, что в спорном договоре купли-продажи стороны не определили срок оплаты товара, в связи с чем покупатель должен произвести оплату за приобретенное оборудование в разумный срок, предусмотренный положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, после возникновения обязательства. Судами указано на то, что обязательство по оплате приобретенного оборудования возникло с момента предъявления в суд предпринимателем Шаровым Н.А. искового заявления о взыскании стоимости поставленного товара.
Когда покупатель должен оплатить товар, если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты
(КонсультантПлюс, 2026)"...Удовлетворяя встречные исковые требования и частично отказывая в удовлетворении первоначального иска в результате зачета взаимных требований в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обязательство по оплате оборудования не исполнено и срок исковой давности по встречным исковым требованиям не пропущен, поскольку требование об исполнении содержится во встречном иске. Судами установлено, что в спорном договоре купли-продажи стороны не определили срок оплаты товара, в связи с чем покупатель должен произвести оплату за приобретенное оборудование в разумный срок, предусмотренный положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, после возникновения обязательства. Судами указано на то, что обязательство по оплате приобретенного оборудования возникло с момента предъявления в суд предпринимателем Шаровым Н.А. искового заявления о взыскании стоимости поставленного товара.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, соглашения о зачете встречных взаимных требований от 01.11.2021 и от 15.04.2022, которыми констатирована задолженность Общества в пользу Фонда в итоговом размере 2 785 857 рублей 57 копеек, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для удержания спорных денежных средств..."
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, соглашения о зачете встречных взаимных требований от 01.11.2021 и от 15.04.2022, которыми констатирована задолженность Общества в пользу Фонда в итоговом размере 2 785 857 рублей 57 копеек, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для удержания спорных денежных средств..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Так, сторонам до возбуждения дела в суде предоставлено право прекратить обязательства зачетом. В ходе судебного разбирательства они обладают процессуальными возможностями заявить о наличии встречных требований, которые направлены к зачету первоначальных исковых требований. Риск несовершения процессуальных действий по распоряжению своими правами отнесен на управомоченное лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 12 ГПК РФ). Следовательно, если лицо не сочло необходимым заявить о наличии оснований для прекращения своих обязательств (которые являются предметом исковых требований) зачетом, оно впоследствии не должно иметь права ссылаться на ретроактивный эффект зачета, о котором было заявлено после вынесения решения суда. Иначе это может стать почвой для ухода от уплаты взысканных судом процентов (штрафных санкций) со ссылкой на то, что основной долг был прекращен зачетом.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Так, сторонам до возбуждения дела в суде предоставлено право прекратить обязательства зачетом. В ходе судебного разбирательства они обладают процессуальными возможностями заявить о наличии встречных требований, которые направлены к зачету первоначальных исковых требований. Риск несовершения процессуальных действий по распоряжению своими правами отнесен на управомоченное лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 12 ГПК РФ). Следовательно, если лицо не сочло необходимым заявить о наличии оснований для прекращения своих обязательств (которые являются предметом исковых требований) зачетом, оно впоследствии не должно иметь права ссылаться на ретроактивный эффект зачета, о котором было заявлено после вынесения решения суда. Иначе это может стать почвой для ухода от уплаты взысканных судом процентов (штрафных санкций) со ссылкой на то, что основной долг был прекращен зачетом.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее - Коллегия) сделан вывод об ошибочности позиции о недопустимости удовлетворения встречного иска. Коллегия, во-первых, указала на право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора; во-вторых, сослалась на то, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника; в-третьих, констатировала, что, "если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки" <1>; в-четвертых, обратила внимание на то, что ООО "ГСП-2", заявив о зачете посредством предъявления встречного иска, противопоставило требованию ООО "МСТ Групп" (нового кредитора) встречные требования, имевшиеся к ООО "Строй Инвест" (к прежнему кредитору, субподрядчику).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее - Коллегия) сделан вывод об ошибочности позиции о недопустимости удовлетворения встречного иска. Коллегия, во-первых, указала на право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора; во-вторых, сослалась на то, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника; в-третьих, констатировала, что, "если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки" <1>; в-четвертых, обратила внимание на то, что ООО "ГСП-2", заявив о зачете посредством предъявления встречного иска, противопоставило требованию ООО "МСТ Групп" (нового кредитора) встречные требования, имевшиеся к ООО "Строй Инвест" (к прежнему кредитору, субподрядчику).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время с нормативной точки зрения этот подход представлялся не вполне обоснованным. Вопреки предложенной Президиумом ВАС РФ и поддерживаемой ранее ВС РФ аргументации, из смысла ст. 132 АПК РФ 2002 г. (ст. 137 и 138 ГПК РФ) отнюдь не вытекает блокирование возможности осуществления обычного общегражданского зачета после заявления иска по одному из взаимных требований. Указанные процессуальные нормы лишь определяют основания и порядок использования института встречного иска, а положения процессуального закона о судебном зачете при удовлетворении исходного и встречного исков оговаривают лишь один механизм, реализуемый в сценарии заявления встречного иска, но отнюдь не исключают альтернативный механизм - классический зачет. Кроме того, АПК РФ (и ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК РФ. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Если закон не запрещает ответчику добровольно исполнить свое обязательство после подачи к нему иска и затем в суде заявить возражение против иска со ссылкой на исполнение, то почему закон должен запрещать сделать то же самое в случае использования такого суррогата исполнения, как зачет? В случае возникновения споров о наличии встречного долга суд при рассмотрении соответствующего возражения о зачете может все эти вопросы прояснить, равно как он выясняет и иные фактические обстоятельства, от которых зависит удовлетворение требования истца.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время с нормативной точки зрения этот подход представлялся не вполне обоснованным. Вопреки предложенной Президиумом ВАС РФ и поддерживаемой ранее ВС РФ аргументации, из смысла ст. 132 АПК РФ 2002 г. (ст. 137 и 138 ГПК РФ) отнюдь не вытекает блокирование возможности осуществления обычного общегражданского зачета после заявления иска по одному из взаимных требований. Указанные процессуальные нормы лишь определяют основания и порядок использования института встречного иска, а положения процессуального закона о судебном зачете при удовлетворении исходного и встречного исков оговаривают лишь один механизм, реализуемый в сценарии заявления встречного иска, но отнюдь не исключают альтернативный механизм - классический зачет. Кроме того, АПК РФ (и ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК РФ. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Если закон не запрещает ответчику добровольно исполнить свое обязательство после подачи к нему иска и затем в суде заявить возражение против иска со ссылкой на исполнение, то почему закон должен запрещать сделать то же самое в случае использования такого суррогата исполнения, как зачет? В случае возникновения споров о наличии встречного долга суд при рассмотрении соответствующего возражения о зачете может все эти вопросы прояснить, равно как он выясняет и иные фактические обстоятельства, от которых зависит удовлетворение требования истца.
Статья: Практика рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Из содержания ч. 3 ст. 132 АПК РФ следует, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 12)Из содержания ч. 3 ст. 132 АПК РФ следует, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
Статья: Право, применимое в делах о трансграничной несостоятельности: правотворчество и правоприменение
(Пойда В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)<20> При новом рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы литовского права и удовлетворил иск; суды апелляционной и кассационной инстанции оставили без изменения решение суда первой инстанции. Верховный Суд, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в СКЭС, указал: "При новом рассмотрении спора, выполняя обязательные указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды, установив по правилам статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание норм иностранного права, пришли к выводу о том, что в соответствии с законодательством Литовской Республики после дня объявления моратория взаимные обязательства банка и его клиентов больше не могут быть прекращены на основании зачета встречных однородных требований, а зачет, совершенный после объявления моратория, является ничтожным" (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 305-ЭС15-7119 по делу N А40-108528/2012).
(Пойда В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)<20> При новом рассмотрении дела суд первой инстанции применил нормы литовского права и удовлетворил иск; суды апелляционной и кассационной инстанции оставили без изменения решение суда первой инстанции. Верховный Суд, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в СКЭС, указал: "При новом рассмотрении спора, выполняя обязательные указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды, установив по правилам статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание норм иностранного права, пришли к выводу о том, что в соответствии с законодательством Литовской Республики после дня объявления моратория взаимные обязательства банка и его клиентов больше не могут быть прекращены на основании зачета встречных однородных требований, а зачет, совершенный после объявления моратория, является ничтожным" (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 N 305-ЭС15-7119 по делу N А40-108528/2012).
Готовое решение: Как предъявить встречное исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2026)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ч. 3 ст. 132 АПК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)Встречный иск можно подать лишь при определенных условиях. Так, суд примет его, если (ч. 3 ст. 132 АПК РФ):
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет, исходя из положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, то она должна сохраниться и после уступки. В связи с этим, если должник предъявляет цессионарию встречный иск, основанный на требованиях к цеденту, следует исходить из того, что должник защищается против требований нового кредитора, предъявив к зачету встречные требования, имевшиеся к прежнему кредитору.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)2. Если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет, исходя из положений ч. 5 ст. 170 АПК РФ, то она должна сохраниться и после уступки. В связи с этим, если должник предъявляет цессионарию встречный иск, основанный на требованиях к цеденту, следует исходить из того, что должник защищается против требований нового кредитора, предъявив к зачету встречные требования, имевшиеся к прежнему кредитору.
Статья: Исполнение реституционных обязательств по недействительным сделкам
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- материалами дела было установлено частичное погашение дебиторской задолженности арендатора в пользу арендодателя путем зачета встречных однородных требований, что последний в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнул (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А35-6633/2020).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)- материалами дела было установлено частичное погашение дебиторской задолженности арендатора в пользу арендодателя путем зачета встречных однородных требований, что последний в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнул (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А35-6633/2020).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик прекратить обязательство по оплате работ по договору подряда зачетом своего требования к подрядчику о компенсации расходов на устранение недостатков работ
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие волеизъявления ответчика на проведение зачета встречных требований, установив, что стоимость работ по устранению недостатков равна стоимости работ подрядчика, подлежащих оплате, истолковав в пределах своей компетенции условия соглашений от 23.12.2022 о расторжении договоров N СибЭР/09-22/1916, N СибЭР/09-22/1917, суды обоснованно приняли во внимание произведенный зачет, выраженный в письме от 10.04.2024 N Исх-20-12/4.2-35854/24-0-0, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительной сделкой и отказали в удовлетворении исковых требований..."
Вправе ли заказчик прекратить обязательство по оплате работ по договору подряда зачетом своего требования к подрядчику о компенсации расходов на устранение недостатков работ
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие волеизъявления ответчика на проведение зачета встречных требований, установив, что стоимость работ по устранению недостатков равна стоимости работ подрядчика, подлежащих оплате, истолковав в пределах своей компетенции условия соглашений от 23.12.2022 о расторжении договоров N СибЭР/09-22/1916, N СибЭР/09-22/1917, суды обоснованно приняли во внимание произведенный зачет, выраженный в письме от 10.04.2024 N Исх-20-12/4.2-35854/24-0-0, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительной сделкой и отказали в удовлетворении исковых требований..."