Зачет требований решение суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований решение суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Французское регулирование исходит из различных моментов прекращения обязательств в зависимости от вида зачета: для зачета по заявлению стороны - момент исполнимости более позднего требования; для судебного зачета - дата решения; для связанных требований - дата исполнимости первого требования.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Французское регулирование исходит из различных моментов прекращения обязательств в зависимости от вида зачета: для зачета по заявлению стороны - момент исполнимости более позднего требования; для судебного зачета - дата решения; для связанных требований - дата исполнимости первого требования.
Статья: Арест приставами имущества компании
(Зуйкова Д., Абросимова И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)При рассмотрении вопроса о снятии ареста суд/пристав должен учитывать предоставление должнику рассрочки исполнения решения либо возможность зачета встречных требований. Судебная практика подтверждает, что перечисление средств на депозит и наличие рассрочки исключают наложение дополнительных мер взыскания со стороны пристава.
(Зуйкова Д., Абросимова И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 2)При рассмотрении вопроса о снятии ареста суд/пристав должен учитывать предоставление должнику рассрочки исполнения решения либо возможность зачета встречных требований. Судебная практика подтверждает, что перечисление средств на депозит и наличие рассрочки исключают наложение дополнительных мер взыскания со стороны пристава.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 411 "Случаи недопустимости зачета" ГК РФ"Пунктом 4.7 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что заказчик вправе удержать из сумм, подлежащих перечислению перевозчику за оказанные услуги, все суммы, подлежащие уплате заказчику по настоящему договору, в том числе суммы ущерба за утраченный и/или поврежденный перевозчиком груз, суммы начисленных неустоек и штрафных санкций и иные суммы по договору путем зачета встречных требований только при наличии письменного согласия на такое удержание от перевозчика или вступившего в законную силу решения суда.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу - исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист. Судебный пристав - исполнитель отказался прекратить исполнительное производство на основании зачета.
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Итак, как же влияет конверсия на исковую давность? Если бы суд придерживался классических состязательных начал, то ошибка должника-ответчика могла бы ему дорого стоить: в случае, когда исковая давность по требованию к первоначальному кредитору истекает в период рассмотрения дела, возбужденного по иску нового кредитора, первоначальный кредитор приобретал бы при рассмотрении нового судебного дела (дела по иску должника к первоначальному кредитору) очень сильный контраргумент в виде ссылки на истекшую исковую давность. Но суд преобразовал встречное исковое требование в заявление о зачете и тем самым резко усилил позицию должника - теперь у него отпадает необходимость инициировать судебное дело в отношении первоначального кредитора (с риском получить отказное судебное решение), а сам зачет израсходует требование должника безотносительно к его потенциальной задавненности. Такое положение видится явно несправедливым: активность суда здесь вторглась в механику функционирования давностной защиты.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Итак, как же влияет конверсия на исковую давность? Если бы суд придерживался классических состязательных начал, то ошибка должника-ответчика могла бы ему дорого стоить: в случае, когда исковая давность по требованию к первоначальному кредитору истекает в период рассмотрения дела, возбужденного по иску нового кредитора, первоначальный кредитор приобретал бы при рассмотрении нового судебного дела (дела по иску должника к первоначальному кредитору) очень сильный контраргумент в виде ссылки на истекшую исковую давность. Но суд преобразовал встречное исковое требование в заявление о зачете и тем самым резко усилил позицию должника - теперь у него отпадает необходимость инициировать судебное дело в отношении первоначального кредитора (с риском получить отказное судебное решение), а сам зачет израсходует требование должника безотносительно к его потенциальной задавненности. Такое положение видится явно несправедливым: активность суда здесь вторглась в механику функционирования давностной защиты.
Статья: Реализация права на зачет в случае банкротства контрагента: подходы зарубежных правопорядков
(Лысенко А.И.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)В качестве другого примера приведем положения, содержащиеся в ст. 122 Закона о банкротстве Бразилии <15>, согласно которой задолженность должника, существующая на день признания его банкротом, погашается в приоритетном порядке перед всеми иными кредиторами. Регламентация зачета в бразильском законодательстве о несостоятельности направлена на упрощение процесса урегулирования взаимных требований между должником и его кредиторами, обеспечение справедливости при распределении имущества должника и предотвращение недобросовестных действий. При этом не подлежат зачету требования, созревшие после принятия судом решения о банкротстве (за исключением случаев правопреемства в результате слияния, присоединения, выделения или смерти (наследование)), а также требования, даже если они ранее подлежали оплате, приобретенные кредитором, когда состояние экономического и финансового кризиса должника уже было известно, или приобретение которых было осуществлено в результате мошенничества или обмана.
(Лысенко А.И.)
("Хозяйство и право", 2026, N 4)В качестве другого примера приведем положения, содержащиеся в ст. 122 Закона о банкротстве Бразилии <15>, согласно которой задолженность должника, существующая на день признания его банкротом, погашается в приоритетном порядке перед всеми иными кредиторами. Регламентация зачета в бразильском законодательстве о несостоятельности направлена на упрощение процесса урегулирования взаимных требований между должником и его кредиторами, обеспечение справедливости при распределении имущества должника и предотвращение недобросовестных действий. При этом не подлежат зачету требования, созревшие после принятия судом решения о банкротстве (за исключением случаев правопреемства в результате слияния, присоединения, выделения или смерти (наследование)), а также требования, даже если они ранее подлежали оплате, приобретенные кредитором, когда состояние экономического и финансового кризиса должника уже было известно, или приобретение которых было осуществлено в результате мошенничества или обмана.
Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением госконтракта, и отражении такой операции в бюджетном учете.
(Письмо Минфина России от 22.11.2024 N 02-07-08/117535)Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением госконтракта, и отражении такой операции в бюджетном учете.
(Письмо Минфина России от 22.11.2024 N 02-07-08/117535)Вопрос: Об исполнении судебного решения, предусматривающего зачет взаимных требований сторон, связанных с исполнением госконтракта, и отражении такой операции в бюджетном учете.