Зачет требований гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Условия принятия встречного иска" ГПК РФ"При этом условиями принятия встречного иска в силу положений ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Зачет госпошлины при отмене судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Оставляя исковое заявление без движения [которое впоследствии возвращено заявителю ПАО - ред.], суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины... Поскольку госпошлина уплачена в бюджет иного субъекта, ее зачет в счет уплаты при подаче иска в суд... невозможен...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Оставляя исковое заявление без движения [которое впоследствии возвращено заявителю ПАО - ред.], суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины... Поскольку госпошлина уплачена в бюджет иного субъекта, ее зачет в счет уплаты при подаче иска в суд... невозможен...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция нормативного регулирования института зачета в процессе несостоятельности (банкротства) и его научное осмысление в российском праве
(Кагальницкова Н.В., Зайцев А.О.)
("Цивилист", 2022, N 2)Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в который в 1927 г. были включены главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности, в частности оспаривания зачета требований <18>.
(Кагальницкова Н.В., Зайцев А.О.)
("Цивилист", 2022, N 2)Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в который в 1927 г. были включены главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности, в частности оспаривания зачета требований <18>.
Статья: Групповой иск в состязательном гражданском процессе: процессуальные пределы и ограничения
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Согласно абз. 2 ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
(Алиэскеров М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Согласно абз. 2 ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
(ред. от 31.07.2025)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время с нормативной точки зрения этот подход представлялся не вполне обоснованным. Вопреки предложенной Президиумом ВАС РФ и поддерживаемой ранее ВС РФ аргументации, из смысла ст. 132 АПК РФ 2002 г. (ст. 137 и 138 ГПК РФ) отнюдь не вытекает блокирование возможности осуществления обычного общегражданского зачета после заявления иска по одному из взаимных требований. Указанные процессуальные нормы лишь определяют основания и порядок использования института встречного иска, а положения процессуального закона о судебном зачете при удовлетворении исходного и встречного исков оговаривают лишь один механизм, реализуемый в сценарии заявления встречного иска, но отнюдь не исключают альтернативный механизм - классический зачет. Кроме того, АПК РФ (и ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК РФ. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Если закон не запрещает ответчику добровольно исполнить свое обязательство после подачи к нему иска и затем в суде заявить возражение против иска со ссылкой на исполнение, то почему закон должен запрещать сделать то же самое в случае использования такого суррогата исполнения, как зачет? В случае возникновения споров о наличии встречного долга суд при рассмотрении соответствующего возражения о зачете может все эти вопросы прояснить, равно как он выясняет и иные фактические обстоятельства, от которых зависит удовлетворение требования истца.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время с нормативной точки зрения этот подход представлялся не вполне обоснованным. Вопреки предложенной Президиумом ВАС РФ и поддерживаемой ранее ВС РФ аргументации, из смысла ст. 132 АПК РФ 2002 г. (ст. 137 и 138 ГПК РФ) отнюдь не вытекает блокирование возможности осуществления обычного общегражданского зачета после заявления иска по одному из взаимных требований. Указанные процессуальные нормы лишь определяют основания и порядок использования института встречного иска, а положения процессуального закона о судебном зачете при удовлетворении исходного и встречного исков оговаривают лишь один механизм, реализуемый в сценарии заявления встречного иска, но отнюдь не исключают альтернативный механизм - классический зачет. Кроме того, АПК РФ (и ГПК РФ) не может рассматриваться в качестве источника регулирования гражданско-правового института зачета, имеющего преимущественную силу перед положениями ГК РФ. Предъявление иска само по себе ничего не меняет в содержании обязательства, а следовательно, не исключает возможности зачета на основании и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Если закон не запрещает ответчику добровольно исполнить свое обязательство после подачи к нему иска и затем в суде заявить возражение против иска со ссылкой на исполнение, то почему закон должен запрещать сделать то же самое в случае использования такого суррогата исполнения, как зачет? В случае возникновения споров о наличии встречного долга суд при рассмотрении соответствующего возражения о зачете может все эти вопросы прояснить, равно как он выясняет и иные фактические обстоятельства, от которых зависит удовлетворение требования истца.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного и ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании изложенного и ст. 3, 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Для указанных видов встречного иска требования ответчика должны быть направлены не столько против группового иска в целом, сколько против каждого из членов группы, присоединившихся к первоначальному иску, и такие встречные требования должны быть однородны между собой. Недостаточно наличия у ответчика встречного требования, направленного к зачету только против требования одного (единственного) члена группы, но при этом имеющего потенциальный результат зачесть полностью или в части общегрупповое требование по групповому иску. В этом случае не соблюдается критерий однородности, а кроме этого, при самостоятельных требованиях членом группы такой зачет (т.е. в связи с наличием у ответчика права требования против одного из членов группы) невозможен.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Для указанных видов встречного иска требования ответчика должны быть направлены не столько против группового иска в целом, сколько против каждого из членов группы, присоединившихся к первоначальному иску, и такие встречные требования должны быть однородны между собой. Недостаточно наличия у ответчика встречного требования, направленного к зачету только против требования одного (единственного) члена группы, но при этом имеющего потенциальный результат зачесть полностью или в части общегрупповое требование по групповому иску. В этом случае не соблюдается критерий однородности, а кроме этого, при самостоятельных требованиях членом группы такой зачет (т.е. в связи с наличием у ответчика права требования против одного из членов группы) невозможен.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)В большинстве случаев содержание мирового соглашения предусматривает различные основания прекращения обязательства (глава 26 ГК РФ). Как показывает судебная практика, стороны чаще всего договариваются о заключении мирового соглашения, содержащего условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ) <4>. Нередко они используют положения о зачете встречных однородных требований, новации, отступном, прощении и (или) признании долга <5>. Наряду с основаниями прекращения обязательств стороны могут использовать санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением. Некогда дискуссионный вопрос о допустимости определения ответственности в содержании мирового соглашения в настоящее время нашел отражение в процессуальном законодательстве <6>. Положениями ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что стороны могут договориться о включении в мировое соглашение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья: Простыми словами о строительном подряде: практические рекомендации практикующему юристу
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> В соответствии с требованиями положений АПК, ГПК, КАС.
(Рыбакова Л.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<4> В соответствии с требованиями положений АПК, ГПК, КАС.
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Формулировка ст. 443 ГПК РФ, предусматривающая возврат всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца, предполагает материальное исполнение обязательства, выражающееся в денежной форме или передаче определенного имущества. Однако, что предполагается делать в случае если с ответчика ничего не взыскивалось, поскольку ответчик передал истцу имущество в зачет долга или имели место нематериальные требования? На данный вопрос процессуальный закон ответа не дает.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Формулировка ст. 443 ГПК РФ, предусматривающая возврат всего, что было взыскано с ответчика в пользу истца, предполагает материальное исполнение обязательства, выражающееся в денежной форме или передаче определенного имущества. Однако, что предполагается делать в случае если с ответчика ничего не взыскивалось, поскольку ответчик передал истцу имущество в зачет долга или имели место нематериальные требования? На данный вопрос процессуальный закон ответа не дает.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)3. Третье исключение - это требования, на которые нельзя обратить принудительное взыскание. Они перечислены в ст. 545 действующего итальянского Гражданского процессуального кодекса (1940 г.): это, например, требования по алиментам, зарплате, пособиям и подобные им, не допускающие обращения на них взыскания или вообще, или по общему правилу, или в определенной части.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)3. Третье исключение - это требования, на которые нельзя обратить принудительное взыскание. Они перечислены в ст. 545 действующего итальянского Гражданского процессуального кодекса (1940 г.): это, например, требования по алиментам, зарплате, пособиям и подобные им, не допускающие обращения на них взыскания или вообще, или по общему правилу, или в определенной части.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Некоторые процессуалисты <1> необходимость принятия встречного иска и рассмотрения его в суде апелляционной инстанции обосновывают тем, что суд апелляционной инстанции после отмены решения суда, как правило, не имеет права направить дело на новое рассмотрение суду первой инстанции, а предъявление встречного иска является единственным способом защиты прав ответчика и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Эта точка зрения в принципе не вызывает возражений, однако требует уточнения. Так, встречный иск в суде апелляционной инстанции подлежит обязательному принятию к производству, если он "направлен на подрыв первоначального иска" или ведет к зачету или отклонению первоначального требования, т.е. при наличии оснований, указанных в абз. 2 и 3 ст. 138 ГПК.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Некоторые процессуалисты <1> необходимость принятия встречного иска и рассмотрения его в суде апелляционной инстанции обосновывают тем, что суд апелляционной инстанции после отмены решения суда, как правило, не имеет права направить дело на новое рассмотрение суду первой инстанции, а предъявление встречного иска является единственным способом защиты прав ответчика и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Эта точка зрения в принципе не вызывает возражений, однако требует уточнения. Так, встречный иск в суде апелляционной инстанции подлежит обязательному принятию к производству, если он "направлен на подрыв первоначального иска" или ведет к зачету или отклонению первоначального требования, т.е. при наличии оснований, указанных в абз. 2 и 3 ст. 138 ГПК.
Вопрос: Можно ли зачесть уплаченную госпошлину при отмене судебного приказа?
(Консультация эксперта, 2025)В случае поступления в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья его отменяет и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено, например, в порядке искового производства. При этом уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления (ст. 93, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ст. 104, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
(Консультация эксперта, 2025)В случае поступления в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья его отменяет и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено, например, в порядке искового производства. При этом уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления (ст. 93, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ст. 104, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)В настоящее время из предложенного сценария исходит ВС РФ, указывая, что "обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом... В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Не вызывает сомнений, что ВС РФ акцентирует внимание именно на возможности реализации каждого из институтов, на праве выбора ответчика стать либо компенсантом, либо истцом по встречному иску. Правда, на наш взгляд, судебный орган в своей рекомендации использовал не самый удачный оборот "сторона... вправе заявить о зачете... во встречном иске". При буквальном толковании это может натолкнуть на мысль о некой не предусмотренной законом специфической конструкции, которая предполагает, что сама сделка находится внутри встречного иска. Все же полагаем, что это не более чем недостатки юридической техники, - вряд ли ВС РФ в отступление от ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ требует от ответчиков, чтобы их притязание содержало еще и требование о зачете. По смыслу цитируемых в указанном разъяснении процессуальных норм речь, конечно, должна идти об "обычном" встречном иске, требование по которому направлено к зачету первоначального требования.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)В настоящее время из предложенного сценария исходит ВС РФ, указывая, что "обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом... В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом" (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. N 6). Не вызывает сомнений, что ВС РФ акцентирует внимание именно на возможности реализации каждого из институтов, на праве выбора ответчика стать либо компенсантом, либо истцом по встречному иску. Правда, на наш взгляд, судебный орган в своей рекомендации использовал не самый удачный оборот "сторона... вправе заявить о зачете... во встречном иске". При буквальном толковании это может натолкнуть на мысль о некой не предусмотренной законом специфической конструкции, которая предполагает, что сама сделка находится внутри встречного иска. Все же полагаем, что это не более чем недостатки юридической техники, - вряд ли ВС РФ в отступление от ст. 132 АПК РФ и ст. 138 ГПК РФ требует от ответчиков, чтобы их притязание содержало еще и требование о зачете. По смыслу цитируемых в указанном разъяснении процессуальных норм речь, конечно, должна идти об "обычном" встречном иске, требование по которому направлено к зачету первоначального требования.