Зачет суммы неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет суммы неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.4.1. Предусмотренное договором право стороны уменьшать стоимость выполненных работ на сумму неустойки за нарушение договора контрагентом является не зачетом, а иным не противоречащим законодательству способом прекращения обязательств (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 331 "Форма соглашения о неустойке" ГК РФТаким образом довод апелляционной жалобы о необходимости зачета суммы неустойки за просрочку поставки в счет основного долга отклоняется судом апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Можно ли уменьшить списанную со счета должника неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 79 Постановления Пленума N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Можно ли уменьшить списанную со счета должника неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно пункту 79 Постановления Пленума N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Что касается исполнения договора поставки, то со стороны покупателя имеются риски, которые могут возникать в связи с ненадлежащим, по мнению поставщика, исполнением обязательств покупателем: принудительное взыскание суммы задолженности по оплате поставленного товара (основной долг), возникшей в том числе по причине неправомерного удержания (зачета) сумм неустоек, финансовых санкций (штрафов, пеней) за несвоевременную оплату, в том числе по причине неправомерного удержания (зачета) сумм неустоек.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)Что касается исполнения договора поставки, то со стороны покупателя имеются риски, которые могут возникать в связи с ненадлежащим, по мнению поставщика, исполнением обязательств покупателем: принудительное взыскание суммы задолженности по оплате поставленного товара (основной долг), возникшей в том числе по причине неправомерного удержания (зачета) сумм неустоек, финансовых санкций (штрафов, пеней) за несвоевременную оплату, в том числе по причине неправомерного удержания (зачета) сумм неустоек.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ) <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и (или) процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ) <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)2. Зачет сумм неустойки не препятствует стороне ставить вопрос о применении правил ст. 333 ГК РФ к зачтенной неустойке, в связи с чем судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и, соответственно, для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету, по правилам об уменьшении неустойки, заявленной к взысканию по иску. Однако суд не вправе пересматривать результаты зачета со ссылкой на несоразмерность зачтенной неустойки по собственной инициативе при отсутствии соответствующих заявлений от нарушителя договора.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)2. Зачет сумм неустойки не препятствует стороне ставить вопрос о применении правил ст. 333 ГК РФ к зачтенной неустойке, в связи с чем судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и, соответственно, для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету, по правилам об уменьшении неустойки, заявленной к взысканию по иску. Однако суд не вправе пересматривать результаты зачета со ссылкой на несоразмерность зачтенной неустойки по собственной инициативе при отсутствии соответствующих заявлений от нарушителя договора.
Вопрос: В договоре подряда предусмотрено право заказчика на односторонний зачет неустойки во внесудебном порядке. В актах приемки выполненных работ стороны указали сумму неустойки. От заказчика поступила оплата за вычетом неустойки. В каком размере подрядчику отразить доход от выполненных работ в целях налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В договоре подряда предусмотрено право заказчика на односторонний зачет во внесудебном порядке сумм начисленной подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В актах приемки выполненных работ стороны указали сумму начисленной неустойки. От заказчика поступила оплата за вычетом суммы начисленной неустойки. В каком размере подрядчику отразить доход от выполненных работ в целях налога на прибыль - с учетом или без учета суммы удержанной заказчиком неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В договоре подряда предусмотрено право заказчика на односторонний зачет во внесудебном порядке сумм начисленной подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В актах приемки выполненных работ стороны указали сумму начисленной неустойки. От заказчика поступила оплата за вычетом суммы начисленной неустойки. В каком размере подрядчику отразить доход от выполненных работ в целях налога на прибыль - с учетом или без учета суммы удержанной заказчиком неустойки?
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку размер ответственности может быть несоразмерен последствиям нарушения, должник вправе требовать уменьшения ее размера (ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ). Так, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 <47> в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ) <48>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку размер ответственности может быть несоразмерен последствиям нарушения, должник вправе требовать уменьшения ее размера (ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ). Так, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 <47> в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ) <48>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга сейчас признается возможным (вопреки практике, доминировавшей в практике судов до конца 2000-х гг.), но такой зачет не лишает должника - нарушителя права ставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ. ВАС РФ и ВС РФ указывают на то, что должник-нарушитель, не согласный с тем, что кредитор принял к зачету весь номинал своего активного требования о взыскании неустойки, проигнорировав ее несоразмерность, может путем предъявления к кредитору требования довзыскать избыточно зачтенную сумму (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, Определение СКЭС ВС РФ от 2 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-24330, Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Зачет суммы неустойки в счет суммы основного долга сейчас признается возможным (вопреки практике, доминировавшей в практике судов до конца 2000-х гг.), но такой зачет не лишает должника - нарушителя права ставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ. ВАС РФ и ВС РФ указывают на то, что должник-нарушитель, не согласный с тем, что кредитор принял к зачету весь номинал своего активного требования о взыскании неустойки, проигнорировав ее несоразмерность, может путем предъявления к кредитору требования довзыскать избыточно зачтенную сумму (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, Определение СКЭС ВС РФ от 2 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-24330, Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12).
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)При этом, признавая допустимость применения ст. 333, 401, 404 ГК РФ к активному неустоечному требованию, несмотря на сделанное компенсантом заявление о зачете, судебно-арбитражная практика испытывает очевидные затруднения в понимании механики применения указанных норм. Так, п. 79 Постановления Пленума ВС РФ N 7 <45> устанавливает: "В случае... зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)". Подобная (кондикционная) квалификация отношений сторон представляется крайне сомнительной <46>, поскольку соответствующее разъяснение является просто плодом редакционной неточности. Нетрудно заметить, что оно имеет своим прообразом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 <47>. В последующем, при перенесении этих разъяснений в Постановление Пленума ВС РФ N 7, к случаю безакцептного списания, на который изначально были ориентированы данные разъяснения, оказался механически добавлен пример с зачетом <48>. Однако сюжеты, связанные с применением двух указанных правовых явлений, кардинально отличаются друг от друга, и установление для них единого регулирования принципиально невозможно. В отношении безакцептного списания последующее применение ст. 333 ГК РФ ставит вопрос об истребовании разницы, излишне взысканной по данному неустоечному требованию. Поэтому кондикционная природа иска здесь вполне оправданна: налицо классический пример требования о возврате уплаченного при отсутствии долга. Применительно же к зачету уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ неустоечного притязания, ранее использованного в качестве активного требования для зачета, ставит вопрос о взыскании разницы по иному - встречному (пассивному) - требованию.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)При этом, признавая допустимость применения ст. 333, 401, 404 ГК РФ к активному неустоечному требованию, несмотря на сделанное компенсантом заявление о зачете, судебно-арбитражная практика испытывает очевидные затруднения в понимании механики применения указанных норм. Так, п. 79 Постановления Пленума ВС РФ N 7 <45> устанавливает: "В случае... зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)". Подобная (кондикционная) квалификация отношений сторон представляется крайне сомнительной <46>, поскольку соответствующее разъяснение является просто плодом редакционной неточности. Нетрудно заметить, что оно имеет своим прообразом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 <47>. В последующем, при перенесении этих разъяснений в Постановление Пленума ВС РФ N 7, к случаю безакцептного списания, на который изначально были ориентированы данные разъяснения, оказался механически добавлен пример с зачетом <48>. Однако сюжеты, связанные с применением двух указанных правовых явлений, кардинально отличаются друг от друга, и установление для них единого регулирования принципиально невозможно. В отношении безакцептного списания последующее применение ст. 333 ГК РФ ставит вопрос об истребовании разницы, излишне взысканной по данному неустоечному требованию. Поэтому кондикционная природа иска здесь вполне оправданна: налицо классический пример требования о возврате уплаченного при отсутствии долга. Применительно же к зачету уменьшение на основании ст. 333 ГК РФ неустоечного притязания, ранее использованного в качестве активного требования для зачета, ставит вопрос о взыскании разницы по иному - встречному (пассивному) - требованию.
Статья: О правилах списания неустоек по государственным и муниципальным контрактам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- действия заказчика согласуются с мнением Минфина, высказанным в Письмах от 02.04.2016 N 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 N 09-04-08/80112, в соответствии с которыми в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет или о зачете неустойки при оплате контракта, списание неустойки не осуществляется;
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)- действия заказчика согласуются с мнением Минфина, высказанным в Письмах от 02.04.2016 N 02-02-14/24253 и от 30.12.2016 N 09-04-08/80112, в соответствии с которыми в случае, если в контракт включено условие о перечислении заказчиком сумм начисленных неустоек в соответствующий бюджет или о зачете неустойки при оплате контракта, списание неустойки не осуществляется;
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но, признавая допустимость применения ст. 333, 401, 404 ГК РФ к активному неустоечному требованию, несмотря на сделанное компенсантом заявление о зачете, судебно-арбитражная практика испытывает очевидные затруднения в понимании механики применения указанных норм и, соответственно, в характеристике последующих притязаний адресата зачета. Так, п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 устанавливает: "В случае... зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)". Однако данный вариант представляется крайне сомнительным. Кажется более логичным после применения к активному неустоечному требованию ст. 333 ГК РФ считать данное требование в сумме, превышающей уровень соразмерности, который был определен судом, не существовавшим, а зачет - частично ничтожным (ввиду отсутствия встречности). Как следствие, в соответствующей части пассивное требование окажется непрекращенным, и взыскание разницы с заявителя зачета будет происходить именно по пассивному требованию с сохранением всех его характеристик (в частности, природы) и условий (в том числе обеспечений).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но, признавая допустимость применения ст. 333, 401, 404 ГК РФ к активному неустоечному требованию, несмотря на сделанное компенсантом заявление о зачете, судебно-арбитражная практика испытывает очевидные затруднения в понимании механики применения указанных норм и, соответственно, в характеристике последующих притязаний адресата зачета. Так, п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 устанавливает: "В случае... зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ)". Однако данный вариант представляется крайне сомнительным. Кажется более логичным после применения к активному неустоечному требованию ст. 333 ГК РФ считать данное требование в сумме, превышающей уровень соразмерности, который был определен судом, не существовавшим, а зачет - частично ничтожным (ввиду отсутствия встречности). Как следствие, в соответствующей части пассивное требование окажется непрекращенным, и взыскание разницы с заявителя зачета будет происходить именно по пассивному требованию с сохранением всех его характеристик (в частности, природы) и условий (в том числе обеспечений).