Зачет после подачи иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет после подачи иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.9.3. После предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, подав встречный иск или представив возражения на иск (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 132 АПК РФОтветчик после предъявления иска может прекратить свое обязательство зачетом, подав встречный иск или представив возражения на иск >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Но если в заявлении об отказе будет написано, что он вступит в силу, когда в Массачусетсе на выборах победит какой-то кандидат, это неприемлемо, потому что навязывает адресату правовую неопределенность. Когда заключается договор под условием, обе стороны соглашаются вступить в это состояние подвешенности и ждать наступления условия и нести связанные с этим риски. Но в случае с односторонними сделками, назовем их обязывающими, которые реализуют секундарные права, ситуация принципиально иная. Какие односторонние сделки такого рода вообще не дружат с условностью, а применительно к каким можно допустить в порядке исключения встраивание в одностороннюю сделку условий, наступление которых зависит от адресата? Даже у немцев по этому поводу есть неопределенность: зачет у них вообще не возможен под условием, а отказ от договора возможен под условием, зависящим от адресата. Как нам быть, непонятно, здесь тоже требуется проработка этой проблемы. В частности, применительно к зачету есть сомнения в том, что необходим общий вывод о невозможности постановки зачета под условие, особенно в ряде конкретных ситуаций, обсуждать которые сейчас нет времени. Но после подачи иска, как представляется, вполне возможен зачет под условием удовлетворения основного иска, если ответчик не хочет заявлять встречный иск.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Но если в заявлении об отказе будет написано, что он вступит в силу, когда в Массачусетсе на выборах победит какой-то кандидат, это неприемлемо, потому что навязывает адресату правовую неопределенность. Когда заключается договор под условием, обе стороны соглашаются вступить в это состояние подвешенности и ждать наступления условия и нести связанные с этим риски. Но в случае с односторонними сделками, назовем их обязывающими, которые реализуют секундарные права, ситуация принципиально иная. Какие односторонние сделки такого рода вообще не дружат с условностью, а применительно к каким можно допустить в порядке исключения встраивание в одностороннюю сделку условий, наступление которых зависит от адресата? Даже у немцев по этому поводу есть неопределенность: зачет у них вообще не возможен под условием, а отказ от договора возможен под условием, зависящим от адресата. Как нам быть, непонятно, здесь тоже требуется проработка этой проблемы. В частности, применительно к зачету есть сомнения в том, что необходим общий вывод о невозможности постановки зачета под условие, особенно в ряде конкретных ситуаций, обсуждать которые сейчас нет времени. Но после подачи иска, как представляется, вполне возможен зачет под условием удовлетворения основного иска, если ответчик не хочет заявлять встречный иск.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, данное ограничение не имело достаточных догматических или политико-правовых оправданий. Та проблема, которую ВАС РФ пытался решить, запрещая обычный зачет после подачи иска, надуманна. Дело в том, что, если бы ответчик заявил о зачете за день до подачи к нему иска, предъявив к зачету встречное требование, вытекающее из совсем иных правоотношений, он в рамках прежнего подхода вполне мог бы сослаться в суде на объявленный им ранее зачет, и для проверки обоснованности такого зачета суду пришлось бы все равно устанавливать все эти совершенно не связанные с основанием первоначального иска правоотношения. Так что исключить это развитие событий невозможно. Вопрос о том, успел ли ответчик заявить зачет за день до подачи к нему иска либо он сделал это на следующий день, что-то принципиально в этом отношении менять просто не может.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Кроме того, данное ограничение не имело достаточных догматических или политико-правовых оправданий. Та проблема, которую ВАС РФ пытался решить, запрещая обычный зачет после подачи иска, надуманна. Дело в том, что, если бы ответчик заявил о зачете за день до подачи к нему иска, предъявив к зачету встречное требование, вытекающее из совсем иных правоотношений, он в рамках прежнего подхода вполне мог бы сослаться в суде на объявленный им ранее зачет, и для проверки обоснованности такого зачета суду пришлось бы все равно устанавливать все эти совершенно не связанные с основанием первоначального иска правоотношения. Так что исключить это развитие событий невозможно. Вопрос о том, успел ли ответчик заявить зачет за день до подачи к нему иска либо он сделал это на следующий день, что-то принципиально в этом отношении менять просто не может.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец в судебном заседании представил против зачета следующее возражение: поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Истец в судебном заседании представил против зачета следующее возражение: поскольку заявление о зачете получено им после предъявления иска, гражданско - правовое обязательство должника при таких обстоятельствах не может прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации <*>.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В течение месяца после подачи обществом заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган вернул денежные средства обществу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В течение месяца после подачи обществом заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей таможенный орган вернул денежные средства обществу.
Вопрос: Одностороннее заявление о зачете встречных однородных требований направлено ответчиком и получено истцом после подачи искового заявления. Влечет ли оно прекращение встречных обязательств, или обязательна подача встречного иска?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: Обязательства могут быть прекращены зачетом даже при направлении одностороннего заявления о зачете после подачи иска. Подача встречного иска необязательна. Однако ответчику стоит указать на такой зачет, в частности, в своих возражениях на иск.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: Обязательства могут быть прекращены зачетом даже при направлении одностороннего заявления о зачете после подачи иска. Подача встречного иска необязательна. Однако ответчику стоит указать на такой зачет, в частности, в своих возражениях на иск.
Статья: Условие об удержании денежных средств из окончательной суммы платежа: смена парадигм
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)Большинство авторов настаивает на том, что зачет в соответствии с действующим ГК РФ является односторонней сделкой. Надо согласиться с тем, что de lege lata правовое регулирование института преимущественно действительно сформулировано исходя из представления о зачете как об односторонней сделке. Этому можно найти подтверждение, телеологически истолковав ст. 411 ГК РФ, в которой установлено, что осуществление зачета после истечения срока исковой давности не допускается. Однако не вызывает сомнений возможность прекращения задавненных обязательств по соглашению сторон. Анализируемый абзац защищает права компенсата, который не желает, чтобы не подлежащее судебной защите требование было прекращено одной лишь волей компенсанта. Вместе с тем, на наш взгляд, жизнеспособна идея существования двух моделей зачета с разным комплексом ограничений для каждой из них, что обуславливается неодинаковой степенью защиты интереса.
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)Большинство авторов настаивает на том, что зачет в соответствии с действующим ГК РФ является односторонней сделкой. Надо согласиться с тем, что de lege lata правовое регулирование института преимущественно действительно сформулировано исходя из представления о зачете как об односторонней сделке. Этому можно найти подтверждение, телеологически истолковав ст. 411 ГК РФ, в которой установлено, что осуществление зачета после истечения срока исковой давности не допускается. Однако не вызывает сомнений возможность прекращения задавненных обязательств по соглашению сторон. Анализируемый абзац защищает права компенсата, который не желает, чтобы не подлежащее судебной защите требование было прекращено одной лишь волей компенсанта. Вместе с тем, на наш взгляд, жизнеспособна идея существования двух моделей зачета с разным комплексом ограничений для каждой из них, что обуславливается неодинаковой степенью защиты интереса.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопрос о зачете государственной пошлины особенно актуален при подаче исковых заявлений после отмены судебного приказа. Возможность зачета государственной пошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. "При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется" <8>. Однако по общим правилам к ходатайству о зачете государственной пошлины следует прикладывать подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины <9>, поскольку она может быть уже возвращена или зачтена по другому делу. "Нахождение подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины" <10>. Встречается и противоположная практика, которая исходит из отсутствия необходимости представления для зачета государственной пошлины подлинника документа об уплате государственной пошлины <11>.
Готовое решение: Как отразить дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в учете учреждения
(КонсультантПлюс, 2026)Возникшее в результате переплаты на едином налоговом счете положительное сальдо вы можете либо вернуть, либо зачесть, подав заявление в налоговый орган (п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 79 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Возникшее в результате переплаты на едином налоговом счете положительное сальдо вы можете либо вернуть, либо зачесть, подав заявление в налоговый орган (п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 79 НК РФ).
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Относительно встречных исков, служащих для ответчика средством защиты, к которым Нина Исаевна относила и "зачетный" иск, выражалась позиция об обязательности их принятия судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. См.: Клейн Н.И. Указ. соч. С. 29, 61 - 62. Противоположной точки зрения применительно к "зачетному" иску придерживается И.С. Комаров. См.: Комаров И.С. Указ. соч. С. 150 - 151. Нам представляется, что этот спор об обязательности рассмотрения судом "зачетного" иска совместно с первоначальным утратил свою актуальность. В недавних разъяснениях Верховный Суд РФ прямо указал, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Если рассмотрение зачетного требования ответчика безусловно возможно, когда он заявляет о зачете в форме возражений на иск, то, на наш взгляд, нет никаких существенных оснований говорить, что такое зачетное требование может быть ему недоступно только из-за формы обращения (во встречном иске). Это позволяет прийти к выводу, что "зачетный" встречный иск подлежит принятию судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Относительно встречных исков, служащих для ответчика средством защиты, к которым Нина Исаевна относила и "зачетный" иск, выражалась позиция об обязательности их принятия судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском. См.: Клейн Н.И. Указ. соч. С. 29, 61 - 62. Противоположной точки зрения применительно к "зачетному" иску придерживается И.С. Комаров. См.: Комаров И.С. Указ. соч. С. 150 - 151. Нам представляется, что этот спор об обязательности рассмотрения судом "зачетного" иска совместно с первоначальным утратил свою актуальность. В недавних разъяснениях Верховный Суд РФ прямо указал, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Если рассмотрение зачетного требования ответчика безусловно возможно, когда он заявляет о зачете в форме возражений на иск, то, на наш взгляд, нет никаких существенных оснований говорить, что такое зачетное требование может быть ему недоступно только из-за формы обращения (во встречном иске). Это позволяет прийти к выводу, что "зачетный" встречный иск подлежит принятию судом к рассмотрению совместно с первоначальным.
Готовое решение: Как прекращаются обязательства в гражданском праве
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. Кроме того, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск, что требование, по которому предъявлен иск, прекращено зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск. Кроме того, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск, что требование, по которому предъявлен иск, прекращено зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1. Начало арбитража. Третейское разбирательство начинается с подачи искового заявления <1>. Исковое заявление, как правило, сопровождается уплатой регистрационного сбора, без чего оно не считается поданным. Содержание искового заявления принципиально не отличается от своего аналога в государственных судах. Важным специфическим элементом искового заявления в третейском суде является обоснование его компетенции, а также цены иска, представляющей собой денежную оценку заявленных требований, включая те, которые имеют неденежный характер (об исполнении в натуре, расторжении договора и т.п.). Третейский суд или секретариат ПДАУ после проверки полноты искового заявления может предложить истцу устранить выявленные недостатки, уплатить аванс арбитражного сбора, а также избрать арбитра, если о таком избрании не было сообщено ранее. До уплаты арбитражного сбора разбирательство не ведется, и если такое положение сохраняется в течение срока, определенного регламентом, оно подлежит прекращению без вынесения решения. Когда же все условия соблюдены, копия искового заявления направляется ответчику, которому предлагается представить отзыв, сообщить о кандидатуре избранного арбитра, а также предъявить встречный иск или требование к зачету, которые охватываются арбитражным соглашением и в материально-правовом аспекте связаны с первоначальным иском.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1. Начало арбитража. Третейское разбирательство начинается с подачи искового заявления <1>. Исковое заявление, как правило, сопровождается уплатой регистрационного сбора, без чего оно не считается поданным. Содержание искового заявления принципиально не отличается от своего аналога в государственных судах. Важным специфическим элементом искового заявления в третейском суде является обоснование его компетенции, а также цены иска, представляющей собой денежную оценку заявленных требований, включая те, которые имеют неденежный характер (об исполнении в натуре, расторжении договора и т.п.). Третейский суд или секретариат ПДАУ после проверки полноты искового заявления может предложить истцу устранить выявленные недостатки, уплатить аванс арбитражного сбора, а также избрать арбитра, если о таком избрании не было сообщено ранее. До уплаты арбитражного сбора разбирательство не ведется, и если такое положение сохраняется в течение срока, определенного регламентом, оно подлежит прекращению без вынесения решения. Когда же все условия соблюдены, копия искового заявления направляется ответчику, которому предлагается представить отзыв, сообщить о кандидатуре избранного арбитра, а также предъявить встречный иск или требование к зачету, которые охватываются арбитражным соглашением и в материально-правовом аспекте связаны с первоначальным иском.
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к исковому заявлению не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При обращении в суд с ходатайством о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа к исковому заявлению не требуется прикладывать судебный акт о возвращении госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа. Роль такого доказательства будет играть копия самого определения об отмене судебного приказа.
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В обществе, состоящем из двух участников, в 2021 году было проведено собрание, на котором приняты решения о передаче всех активов (недвижимого имущества) общества в пользу одного из участников по цене, соответствующей балансовой стоимости такого имущества. Участники, присутствовавшие на собрании, и принятые решения были подтверждены представленным свидетельством, выданным нотариусом. В последующем на основании решения был заключен договор купли-продажи имущества. Обязательство по оплате было прекращено зачетом встречных однородных требований. Вскоре после переоформления имущества на себя участник продал данное недвижимое имущество третьему лицу по цене в 4,5 раза выше изначальной покупной цены у общества.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)В обществе, состоящем из двух участников, в 2021 году было проведено собрание, на котором приняты решения о передаче всех активов (недвижимого имущества) общества в пользу одного из участников по цене, соответствующей балансовой стоимости такого имущества. Участники, присутствовавшие на собрании, и принятые решения были подтверждены представленным свидетельством, выданным нотариусом. В последующем на основании решения был заключен договор купли-продажи имущества. Обязательство по оплате было прекращено зачетом встречных однородных требований. Вскоре после переоформления имущества на себя участник продал данное недвижимое имущество третьему лицу по цене в 4,5 раза выше изначальной покупной цены у общества.
Статья: Требование о зачете: юридическая теория и судебная практика
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Поэтому в связи с "отсутствием в действующем законодательстве формы заявления о зачете" идея о "возможности реализации в ходе судебного процесса права на зачет в форме возражений на предъявленный иск" <3> в 2000 г. не казалась особенно новаторской. Моя точка зрения была основана на изучении способов защиты в суде, идее упрощения процесса, представлениях о необходимости применения аналогии в процессе. К тому же в советской литературе высказывалось мнение о возможности в гражданском процессе зачета требований по иску в форме возражений <4>. Однако через год Президиум ВАС РФ сформулировал противоположное положение. В Информационном письме с Обзором судебной практики однозначно запрещалось прекращение обязательств зачетом после возбуждения судопроизводства <5>. Из п. 1 Обзора 2001 г. буквально следовало, что "обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете"; "в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Поэтому в связи с "отсутствием в действующем законодательстве формы заявления о зачете" идея о "возможности реализации в ходе судебного процесса права на зачет в форме возражений на предъявленный иск" <3> в 2000 г. не казалась особенно новаторской. Моя точка зрения была основана на изучении способов защиты в суде, идее упрощения процесса, представлениях о необходимости применения аналогии в процессе. К тому же в советской литературе высказывалось мнение о возможности в гражданском процессе зачета требований по иску в форме возражений <4>. Однако через год Президиум ВАС РФ сформулировал противоположное положение. В Информационном письме с Обзором судебной практики однозначно запрещалось прекращение обязательств зачетом после возбуждения судопроизводства <5>. Из п. 1 Обзора 2001 г. буквально следовало, что "обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете"; "в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".