Зачет переплаты по НДС в УСН
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет переплаты по НДС в УСН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")29.01.2021 инспекция приняла решение, в котором признала применение предпринимателем УСН в 2016 - 2017 годах неправомерным, доначислила ему налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель подал заявление о зачете налогов, уплаченных на УСН в счет образовавшейся недоимки по НДС, налоговый орган отказал в зачете части сумм, поскольку с момента уплаты части сумм прошло более трех лет. Суд указал, что о нарушении права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога предприниматель узнал в момент принятия инспекцией решения об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога от 29.01.2021, поэтому трехлетний срок надлежит исчислять с указанной даты. Суд обязал налоговый орган вернуть переплату, поскольку возникновение переплаты доказано, задолженность по иным налогам отсутствует, обязанность налогового органа определить действительный размер обязательств при проведении мероприятий налогового контроля либо на стадии взыскания налогов не исполнена, срок исковой давности предпринимателем не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")29.01.2021 инспекция приняла решение, в котором признала применение предпринимателем УСН в 2016 - 2017 годах неправомерным, доначислила ему налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель подал заявление о зачете налогов, уплаченных на УСН в счет образовавшейся недоимки по НДС, налоговый орган отказал в зачете части сумм, поскольку с момента уплаты части сумм прошло более трех лет. Суд указал, что о нарушении права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога предприниматель узнал в момент принятия инспекцией решения об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога от 29.01.2021, поэтому трехлетний срок надлежит исчислять с указанной даты. Суд обязал налоговый орган вернуть переплату, поскольку возникновение переплаты доказано, задолженность по иным налогам отсутствует, обязанность налогового органа определить действительный размер обязательств при проведении мероприятий налогового контроля либо на стадии взыскания налогов не исполнена, срок исковой давности предпринимателем не пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 N Ф04-3633/2021 <Об оспаривании решения о блокировке счетов компании, вовремя не известившей ИФНС об "упрощенке">
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 21)- действия фискалов непоследовательны и противоречивы. Они не требовали отчеты по ОСН за II и III кварталы 2019 года, зарегистрировали ККТ с фискальным накопителем для "упрощенки", приняли декларацию и налог при УСН, переплату не вернули, начислив "спецрежимные" пени;
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 21)- действия фискалов непоследовательны и противоречивы. Они не требовали отчеты по ОСН за II и III кварталы 2019 года, зарегистрировали ККТ с фискальным накопителем для "упрощенки", приняли декларацию и налог при УСН, переплату не вернули, начислив "спецрежимные" пени;
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Последующее развитие дела К.В. Гуторовой связано с рассмотрением Верховным Судом РФ 23 марта 2022 года дела N 307-ЭС21-17087 о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН ООО "МДС" после признания ООО "Стройбилдинг" организатором группы дробления бизнеса и доначисления НДС и налога на прибыль. Суд указал, что суммы налогов, уплаченные участниками группы от искусственно разделенной деятельности, должны консолидированно учитываться при определении налоговой обязанности налогоплательщика-организатора. Однако суд отказал в возврате налога по УСН, поскольку ущерб, причиненный участниками группы (организатором группы признано ООО "Стройбилдинг") бюджету, остается не возмещенным в полном объеме, права заявителя (ООО "МДС", уплатившего налог по УСН) не нарушены и он не вправе требовать возврата налога.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)Последующее развитие дела К.В. Гуторовой связано с рассмотрением Верховным Судом РФ 23 марта 2022 года дела N 307-ЭС21-17087 о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН ООО "МДС" после признания ООО "Стройбилдинг" организатором группы дробления бизнеса и доначисления НДС и налога на прибыль. Суд указал, что суммы налогов, уплаченные участниками группы от искусственно разделенной деятельности, должны консолидированно учитываться при определении налоговой обязанности налогоплательщика-организатора. Однако суд отказал в возврате налога по УСН, поскольку ущерб, причиненный участниками группы (организатором группы признано ООО "Стройбилдинг") бюджету, остается не возмещенным в полном объеме, права заявителя (ООО "МДС", уплатившего налог по УСН) не нарушены и он не вправе требовать возврата налога.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 177-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бекижевой Ольги Николаевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 242-О"Арбитражный суд Ставропольского края, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 19 июня 2003 года N 11-П, решением от 2 ноября 2004 года признал недействительным решение налогового органа об отказе О.Н. Бекижевой в зачете в счет будущих платежей суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной ею на основании законодательного регулирования об упрощенной системе налогообложения, признанного неконституционным. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 29 марта 2005 года отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и согласно механизму его уплаты включается отдельной строкой в состав цены реализуемых товаров (работ, услуг), в связи с чем фактически взимается за счет средств потребителей. Кроме того, кассационная инстанция указала, что арбитражный суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, в частности не выяснил, уплачивала ли О.Н. Бекижева налог на добавленную стоимость в бюджет, получала ли она налог на добавленную стоимость в составе цены от покупателей, выставляла ли счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.
"Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Бекижевой Ольги Николаевны об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 242-О"Арбитражный суд Ставропольского края, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 19 июня 2003 года N 11-П, решением от 2 ноября 2004 года признал недействительным решение налогового органа об отказе О.Н. Бекижевой в зачете в счет будущих платежей суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной ею на основании законодательного регулирования об упрощенной системе налогообложения, признанного неконституционным. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 29 марта 2005 года отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что уплаченный в бюджет налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и согласно механизму его уплаты включается отдельной строкой в состав цены реализуемых товаров (работ, услуг), в связи с чем фактически взимается за счет средств потребителей. Кроме того, кассационная инстанция указала, что арбитражный суд первой инстанции не исследовал обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, в частности не выяснил, уплачивала ли О.Н. Бекижева налог на добавленную стоимость в бюджет, получала ли она налог на добавленную стоимость в составе цены от покупателей, выставляла ли счета-фактуры с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.