Зачет неустойки против основного долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет неустойки против основного долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу N А33-30657/2023
Требование: О взыскании пени, ущерба, штрафа по государственному контракту.
Встречное требование: О взыскании долга за выполненные, но не оплаченные работы по контракту, пени за просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления.
Требование: О взыскании пени, ущерба, штрафа по государственному контракту.
Встречное требование: О взыскании долга за выполненные, но не оплаченные работы по контракту, пени за просрочку исполнения обязательств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 N 04АП-4021/2024 по делу N А19-1317/2024
Требование: О взыскании основного долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления и потому в этой части конкурсной массе не мог быть причинен вред (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года N 305-ЭС19-17221 (2) по делу N А40-90454/2018).
Требование: О взыскании основного долга по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. Зачет неустойки против основного долга сам по себе не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления и потому в этой части конкурсной массе не мог быть причинен вред (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года N 305-ЭС19-17221 (2) по делу N А40-90454/2018).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт воспроизводит разъяснение Постановления N 81 о допустимости зачета неустойки против основного долга <39> и о возможности постановки вопроса о снижении размера неустойки и возврата соответствующей части как переплаты в случае, когда кредитор своими действиями списал со счета должника сумму неустойки или предъявил к зачету требование о неустойке. Однако, если должник уплатил неустойку добровольно, он лишается права потребовать возврата.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт воспроизводит разъяснение Постановления N 81 о допустимости зачета неустойки против основного долга <39> и о возможности постановки вопроса о снижении размера неустойки и возврата соответствующей части как переплаты в случае, когда кредитор своими действиями списал со счета должника сумму неустойки или предъявил к зачету требование о неустойке. Однако, если должник уплатил неустойку добровольно, он лишается права потребовать возврата.
Статья: Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 2)АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСУ ЗАЧЕТА НЕУСТОЙКИ
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 2)АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСУ ЗАЧЕТА НЕУСТОЙКИ
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Автонова Е.Д. Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 169 - 188.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Автонова Е.Д. Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 169 - 188.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Автонова Е.Д. Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 169 - 188.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Автонова Е.Д. Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 2. С. 169 - 188.
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)<49> См., напр.: Егоров А.В. Зачет неустойки против основного долга. Как убедить суд в его правомерности // Арбитражная практика. 2017. N 10. С. 58, 60.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)<49> См., напр.: Егоров А.В. Зачет неустойки против основного долга. Как убедить суд в его правомерности // Арбитражная практика. 2017. N 10. С. 58, 60.