Забытые вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Забытые вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)По словам работницы, "после прохождения через терминал вылетающих лиц, коллега истца... обнаружила оставленное в лотке кольцо из желтого металла. О данном факте в соответствии с инструкцией было сообщено. После этого кольцо было помещено к другим забытым пассажирами вещами... После сдачи смены о судьбе забытой вещи Д. [работник] не интересовалась. В результате кольцо найдено в зоне прилета под мебелью в присутствии сотрудника полиции и возвращено законному владельцу".
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)По словам работницы, "после прохождения через терминал вылетающих лиц, коллега истца... обнаружила оставленное в лотке кольцо из желтого металла. О данном факте в соответствии с инструкцией было сообщено. После этого кольцо было помещено к другим забытым пассажирами вещами... После сдачи смены о судьбе забытой вещи Д. [работник] не интересовалась. В результате кольцо найдено в зоне прилета под мебелью в присутствии сотрудника полиции и возвращено законному владельцу".
Статья: Кража и находка: развитие судебной практики после Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В частности, первая ситуация связана с классическим разграничением потерянной и забытой вещи: содеянное образует кражу, если "вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее". Это разграничение является вопросом факта, и здесь суды в настоящее время следуют в направлении фиксации объективного критерия забытости вещи. Согласно этому критерию вещь, оставленная в общественном месте, в особенности оборудованном камерами видеонаблюдения, позволяющими установить ее владельца, считается забытой. Ее взятие с последующим как минимум бездействием по установлению владельца (в виде действий, предписанных ст. 227 ГК РФ, или неких иных, о которых скажем чуть далее) или как максимум активным использованием в своих интересах следует расценивать как кражу. Что относить к общественному месту, остается вопросом факта: очевидно, что сюда попадают все закрытые общественные пространства, такие как магазины, помещения транспортной инфраструктуры, рестораны и кафе, учреждения образования и здравоохранения, однако сомнительно отнесение к таким местам парков, улиц и т.п., хотя развитие систем видеонаблюдения может поставить под сомнение последний тезис.
(Есаков Г.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 1)В частности, первая ситуация связана с классическим разграничением потерянной и забытой вещи: содеянное образует кражу, если "вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее". Это разграничение является вопросом факта, и здесь суды в настоящее время следуют в направлении фиксации объективного критерия забытости вещи. Согласно этому критерию вещь, оставленная в общественном месте, в особенности оборудованном камерами видеонаблюдения, позволяющими установить ее владельца, считается забытой. Ее взятие с последующим как минимум бездействием по установлению владельца (в виде действий, предписанных ст. 227 ГК РФ, или неких иных, о которых скажем чуть далее) или как максимум активным использованием в своих интересах следует расценивать как кражу. Что относить к общественному месту, остается вопросом факта: очевидно, что сюда попадают все закрытые общественные пространства, такие как магазины, помещения транспортной инфраструктуры, рестораны и кафе, учреждения образования и здравоохранения, однако сомнительно отнесение к таким местам парков, улиц и т.п., хотя развитие систем видеонаблюдения может поставить под сомнение последний тезис.
Нормативные акты
Статья: Кража найденного имущества как уголовно-правовое злоупотребление правомочиями
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П проведен анализ проблем уголовно-правовой оценки кражи, совершаемой в отношении найденного имущества. Показано, что правомерные действия лица, нашедшего чужую вещь, могут подлежать судебной защите (при выполнении гражданско-правовых обязанностей), становиться гражданско-правовым злоупотреблением или перерастать в уголовно наказуемое деяние. Автор исследует признаки и проблемы квалификации такого уголовно-правового злоупотребления в отношении находки. Проведенный автором анализ дает ему основания для распространения требований о находке не только на утерянные, но и на забытые вещи. Также следует сместить акцент оценки с признаков самого имущества на поведение лица, обнаружившего такие предметы: в тех случаях, когда оно достигает степени уголовно наказуемого злоупотребления правомочиями, можно говорить об уголовной ответственности за хищение.
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)В статье с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 2-П проведен анализ проблем уголовно-правовой оценки кражи, совершаемой в отношении найденного имущества. Показано, что правомерные действия лица, нашедшего чужую вещь, могут подлежать судебной защите (при выполнении гражданско-правовых обязанностей), становиться гражданско-правовым злоупотреблением или перерастать в уголовно наказуемое деяние. Автор исследует признаки и проблемы квалификации такого уголовно-правового злоупотребления в отношении находки. Проведенный автором анализ дает ему основания для распространения требований о находке не только на утерянные, но и на забытые вещи. Также следует сместить акцент оценки с признаков самого имущества на поведение лица, обнаружившего такие предметы: в тех случаях, когда оно достигает степени уголовно наказуемого злоупотребления правомочиями, можно говорить об уголовной ответственности за хищение.
Статья: Находка или кража: комментарий позиции Конституционного Суда
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Законодатель, устанавливая уголовную ответственность за хищение, в том числе совершенное в форме кражи в качестве обязательного признака такого преступления, предусмотрел ущерб. В тексте Постановления неоднократно обращается внимание на то, что деяния, которые в нем довольно подробно описываются, причиняют ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Из этого можно сделать вывод о том, что в обсуждаемом документе может идти речь только о тех случаях, когда на момент завладения виновным вещью эта вещь еще не вышла из сферы имущественного обладания потерпевшего, поскольку присвоение вещи, которая на этот момент уже вышла из сферы имущественного обладания потерпевшего, в частности, вследствие его окончательной утраты (утери) собственником, причинить ущерб собственнику не может. То есть в Постановлении речь идет только о присвоении вещей, вышедших из обладания собственника временно, когда фактическая связь между собственником такой вещи и самой вещью еще не утрачена, поскольку собственник знает, где эта вещь находится, и никаких препятствий для того, чтобы ему забрать эту вещь, не существует. В науке уголовного права для таких вещей часто используется термин "забытая вещь" <3>, <4>. Отметим, что в резолютивной части Постановления Конституционный Суд РФ применительно к предмету кражи использует термин не "потерянное", а "найденное имущество", а, как известно, найдено может быть не только имущество, которое было потеряно, но и имущество, которое было спрятано или забыто. В ст. 227 ГК РФ речь идет только о потерянной вещи.
(Архипов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Законодатель, устанавливая уголовную ответственность за хищение, в том числе совершенное в форме кражи в качестве обязательного признака такого преступления, предусмотрел ущерб. В тексте Постановления неоднократно обращается внимание на то, что деяния, которые в нем довольно подробно описываются, причиняют ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Из этого можно сделать вывод о том, что в обсуждаемом документе может идти речь только о тех случаях, когда на момент завладения виновным вещью эта вещь еще не вышла из сферы имущественного обладания потерпевшего, поскольку присвоение вещи, которая на этот момент уже вышла из сферы имущественного обладания потерпевшего, в частности, вследствие его окончательной утраты (утери) собственником, причинить ущерб собственнику не может. То есть в Постановлении речь идет только о присвоении вещей, вышедших из обладания собственника временно, когда фактическая связь между собственником такой вещи и самой вещью еще не утрачена, поскольку собственник знает, где эта вещь находится, и никаких препятствий для того, чтобы ему забрать эту вещь, не существует. В науке уголовного права для таких вещей часто используется термин "забытая вещь" <3>, <4>. Отметим, что в резолютивной части Постановления Конституционный Суд РФ применительно к предмету кражи использует термин не "потерянное", а "найденное имущество", а, как известно, найдено может быть не только имущество, которое было потеряно, но и имущество, которое было спрятано или забыто. В ст. 227 ГК РФ речь идет только о потерянной вещи.
Статья: Новогодние украшения и елка
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)Нельзя забыть об НДС. Если вы дарите вещи - как специально приобретенные для того, чтобы подарить, так и продукцию своего производства, - нужно начислить НДС. Ведь безвозмездная передача относится к облагаемым НДС операциям.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)Нельзя забыть об НДС. Если вы дарите вещи - как специально приобретенные для того, чтобы подарить, так и продукцию своего производства, - нужно начислить НДС. Ведь безвозмездная передача относится к облагаемым НДС операциям.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Понятно, что мы должны все время избегать вторжения в сферу физического бытия вещи, ибо вещь - понятие юридическое, социальное. В этом смысле нельзя забывать, что вещь существует явно. И явно для всех; иначе она не может быть объектом права собственности. Если делимая вещь являлась единой для всех субъектов оборота, то она не может прекратить своего существования для сторон соглашения и оставаться прежней для других. Ошибочным было бы считать, что такую функцию может играть акт регистрации - он только подтверждает и регистрирует уже существующие факты, но не создает их.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Понятно, что мы должны все время избегать вторжения в сферу физического бытия вещи, ибо вещь - понятие юридическое, социальное. В этом смысле нельзя забывать, что вещь существует явно. И явно для всех; иначе она не может быть объектом права собственности. Если делимая вещь являлась единой для всех субъектов оборота, то она не может прекратить своего существования для сторон соглашения и оставаться прежней для других. Ошибочным было бы считать, что такую функцию может играть акт регистрации - он только подтверждает и регистрирует уже существующие факты, но не создает их.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)<187> См. подробнее: Хилюта В. Присвоение потерянных и забытых вещей // Уголовное право. 2010. N 1; Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право. 2014. N 3.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)<187> См. подробнее: Хилюта В. Присвоение потерянных и забытых вещей // Уголовное право. 2010. N 1; Хилюта В., Бильдейко А. Находка или кража? // Уголовное право. 2014. N 3.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Совершенно очевидно, что на изменение практики правоприменения также оказывает влияние отсутствие разработанной должным образом на уровне теории и окончательно разрешенной проблемы правовой природы самовольной постройки. В совместном Постановлении Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 предлагается самовольную постройку, по сути, рассматривать как недвижимую вещь. Однако нельзя забывать, что институт самовольного строительства обладает двойственной природой.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Совершенно очевидно, что на изменение практики правоприменения также оказывает влияние отсутствие разработанной должным образом на уровне теории и окончательно разрешенной проблемы правовой природы самовольной постройки. В совместном Постановлении Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 предлагается самовольную постройку, по сути, рассматривать как недвижимую вещь. Однако нельзя забывать, что институт самовольного строительства обладает двойственной природой.