Заболевания препятствующие лишению свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Заболевания препятствующие лишению свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. В соответствии с действующим законодательством осужденные имеют право на получение специализированной медицинской помощи, в том числе в стационарных условиях, а при ухудшении состояния здоровья и наличии соответствующего медицинского заключения - на освобождение от наказания в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК РФ"В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, которые могут послужить поводом для рассмотрения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора, перечислены в ст. 398 УПК РФ. Там же закреплено, что на предоставление отсрочки могут претендовать осужденные к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, которые могут послужить поводом для рассмотрения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора, перечислены в ст. 398 УПК РФ. Там же закреплено, что на предоставление отсрочки могут претендовать осужденные к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, принудительным работам, аресту или лишению свободы.
Статья: Административный надзор как средство профилактики: проблемы правоприменения и дальнейшее развитие
(Челобитчиков М.Е.)
("Законность", 2024, N 7)Помимо этого, действующим федеральным законодательством на исправительные учреждения не возложена обязанность по уведомлению органов внутренних дел об осужденных к лишению свободы, подпадающих под административный надзор и освобождающихся досрочно (условно-досрочно; по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; вследствие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания), тогда как механизм уведомления органа внутренних дел в подобных случаях об окончании срока наказания у осужденных к ограничению свободы уголовно-исполнительной инспекцией установлен в ч. 1.1 ст. 54 УИК.
(Челобитчиков М.Е.)
("Законность", 2024, N 7)Помимо этого, действующим федеральным законодательством на исправительные учреждения не возложена обязанность по уведомлению органов внутренних дел об осужденных к лишению свободы, подпадающих под административный надзор и освобождающихся досрочно (условно-досрочно; по замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; вследствие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания), тогда как механизм уведомления органа внутренних дел в подобных случаях об окончании срока наказания у осужденных к ограничению свободы уголовно-исполнительной инспекцией установлен в ч. 1.1 ст. 54 УИК.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)5. Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)5. Согласно ст. 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а не его поведение в период отбывания наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд Российской Федерации признал, что оспоренные законоположения установили, по существу, непреодолимые препятствия для возвращения на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, выехавшего за ее пределы для излечения (и излечившегося) от заболевания, которое стало основанием для принятия в его отношении решения о нежелательности пребывания (проживания). Подобные ограничения не соответствовали конституционным принципам равенства, признания и гарантированности прав и свобод, нарушали права иностранных граждан, а потому не могли больше применяться в Российской Федерации. Тем самым иностранные граждане могут рассчитывать на то, что не будут лишены права возвращения в Россию после их излечения на территории другого государства.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд Российской Федерации признал, что оспоренные законоположения установили, по существу, непреодолимые препятствия для возвращения на территорию Российской Федерации иностранного гражданина, выехавшего за ее пределы для излечения (и излечившегося) от заболевания, которое стало основанием для принятия в его отношении решения о нежелательности пребывания (проживания). Подобные ограничения не соответствовали конституционным принципам равенства, признания и гарантированности прав и свобод, нарушали права иностранных граждан, а потому не могли больше применяться в Российской Федерации. Тем самым иностранные граждане могут рассчитывать на то, что не будут лишены права возвращения в Россию после их излечения на территории другого государства.
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)<12> Щерба С.П. Гуманизм как фундаментальная основа законодательства о назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении инвалидов // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. N 4. С. 16.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)<12> Щерба С.П. Гуманизм как фундаментальная основа законодательства о назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении инвалидов // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2015. N 4. С. 16.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В отношении доказывания факта отклонения поведения должника от соответствующей обязанности, вытекающей из соответствующего оценочного стандарта поведения, не действует правило п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вопрос распределения бремени доказывания такого нарушения решается за счет обычных правил распределения бремени доказывания. В некоторых случаях это будет означать, что бремя доказывания неправомерного поведения должника будет лежать на кредиторе, а в других бремя доказывания соблюдения обязательства будет лежать на должнике. Например, при взыскании убытков с директора в связи с предполагаемым нарушением его обязанностей управлять организацией разумно и добросовестно с учетом целей данной организации бремя доказывания такого нарушения будет лежать на истце, если речь шла о нарушении обязательства воздержаться от тех или иных действий. Если же обсуждается возможное нарушение директором позитивной обязанности, будет презюмироваться нарушение, и именно директор будет доказывать исполнение обязательства. Правило же п. 2 ст. 401 ГК РФ о презумпции вины будет касаться в таких случаях установления специфических обстоятельств (прежде всего тех или иных препятствий наподобие болезни, угроз со стороны третьих лиц, неправомерного лишения свободы и т.п.), которые могли оправдать нарушение директором соответствующих поведенческих обязанностей. Бремя доказывания таких обстоятельств всегда лежит на нарушителе, как это и предписано комментируемой нормой. Подробнее см. п. 1.4.5 комментария к настоящей статье.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В отношении доказывания факта отклонения поведения должника от соответствующей обязанности, вытекающей из соответствующего оценочного стандарта поведения, не действует правило п. 2 ст. 401 ГК РФ. Вопрос распределения бремени доказывания такого нарушения решается за счет обычных правил распределения бремени доказывания. В некоторых случаях это будет означать, что бремя доказывания неправомерного поведения должника будет лежать на кредиторе, а в других бремя доказывания соблюдения обязательства будет лежать на должнике. Например, при взыскании убытков с директора в связи с предполагаемым нарушением его обязанностей управлять организацией разумно и добросовестно с учетом целей данной организации бремя доказывания такого нарушения будет лежать на истце, если речь шла о нарушении обязательства воздержаться от тех или иных действий. Если же обсуждается возможное нарушение директором позитивной обязанности, будет презюмироваться нарушение, и именно директор будет доказывать исполнение обязательства. Правило же п. 2 ст. 401 ГК РФ о презумпции вины будет касаться в таких случаях установления специфических обстоятельств (прежде всего тех или иных препятствий наподобие болезни, угроз со стороны третьих лиц, неправомерного лишения свободы и т.п.), которые могли оправдать нарушение директором соответствующих поведенческих обязанностей. Бремя доказывания таких обстоятельств всегда лежит на нарушителе, как это и предписано комментируемой нормой. Подробнее см. п. 1.4.5 комментария к настоящей статье.
Статья: Актуальные вопросы качества полицейского законодательства России
(Черников В.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 7)Другим примером правовой ошибки, которая концентрированно вбирает в себя дефект закона, недостатки деятельности исполнительной власти и несовершенство судебной практики, является практика освобождения осужденных из мест лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием. Здесь в основании правоприменения объективное начало тесно переплелось с субъективным, оценочным элементом. Так за последние три года (2018 - 2020 гг.), по данным ФСИН России, в суд с ходатайством об освобождении в связи с болезнью обратились 11 595 осужденных. После вынесения решения врачебной комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, до рассмотрения судом их ходатайства умерли 1 919 осужденных. Отказано судами в освобождении 4 869 тяжелобольным осужденным. Не дождавшись исполнения решения суда об освобождении, умерли 1 573 осужденных.
(Черников В.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 7)Другим примером правовой ошибки, которая концентрированно вбирает в себя дефект закона, недостатки деятельности исполнительной власти и несовершенство судебной практики, является практика освобождения осужденных из мест лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием. Здесь в основании правоприменения объективное начало тесно переплелось с субъективным, оценочным элементом. Так за последние три года (2018 - 2020 гг.), по данным ФСИН России, в суд с ходатайством об освобождении в связи с болезнью обратились 11 595 осужденных. После вынесения решения врачебной комиссии о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, до рассмотрения судом их ходатайства умерли 1 919 осужденных. Отказано судами в освобождении 4 869 тяжелобольным осужденным. Не дождавшись исполнения решения суда об освобождении, умерли 1 573 осужденных.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Отсрочка исполнения приговора регламентирована ст. 398 УПК РФ. Внимательное ознакомление с текстом указанной статьи позволяет заключить, что исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Отсрочка исполнения приговора регламентирована ст. 398 УПК РФ. Внимательное ознакомление с текстом указанной статьи позволяет заключить, что исполнение приговора об осуждении лица, в том числе к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:
Статья: Реализация плана по снижению смертности в учреждениях уголовно-исполнительной системы на 2021 - 2022 годы: итоги, вызовы, предложения
(Дюжева Е.В., Сандалов И.Ю.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Успешность достигнутых результатов по снижению смертности от ВИЧ-инфекции и злокачественных новообразований необходимо сохранить и продолжить в последующих программах пенитенциарного здравоохранения по их профилактике и распространению гигиенических знаний среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
(Дюжева Е.В., Сандалов И.Ю.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Успешность достигнутых результатов по снижению смертности от ВИЧ-инфекции и злокачественных новообразований необходимо сохранить и продолжить в последующих программах пенитенциарного здравоохранения по их профилактике и распространению гигиенических знаний среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Согласно ч. 4 комментируемой статьи КАС РФ в случае, если поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд, это вправе по своей инициативе сделать прокурор, обратившись с административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты интересов поднадзорного лица (ч. 1 ст. 39 УИК РФ). Уважительными причинами могут выступать тяжелое заболевание или травма, стихийное бедствие либо иная чрезвычайная ситуация, препятствующая поднадзорному самостоятельно обратиться в суд.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)3. Согласно ч. 4 комментируемой статьи КАС РФ в случае, если поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд, это вправе по своей инициативе сделать прокурор, обратившись с административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты интересов поднадзорного лица (ч. 1 ст. 39 УИК РФ). Уважительными причинами могут выступать тяжелое заболевание или травма, стихийное бедствие либо иная чрезвычайная ситуация, препятствующая поднадзорному самостоятельно обратиться в суд.
Статья: Конкретизация правовой нормы посредством технико-юридической оговорки (на примере словосочетания "в случае")
(Репьев А.Г.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)<21> Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, к которым относится, например, прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории, необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию (п. 4, 5 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
(Репьев А.Г.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)<21> Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, к которым относится, например, прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории, необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию (п. 4, 5 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также врачебная комиссия занимается решением вопросов относительно осуществления медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которым назначена мера наказания в виде лишения свободы. Медицинское освидетельствование проводится в отношении указанных лиц с выявлением у них тяжелого заболевания, наличие которого препятствует содержанию под стражей. К таким тяжелым заболеваниям относятся туберкулез органов дыхания с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения III степени, туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний в стадии 4В или 5. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей подозреваемых и осужденных, регламентирован Постановлением Правительства от 14.01.2011 N 3.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Также врачебная комиссия занимается решением вопросов относительно осуществления медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которым назначена мера наказания в виде лишения свободы. Медицинское освидетельствование проводится в отношении указанных лиц с выявлением у них тяжелого заболевания, наличие которого препятствует содержанию под стражей. К таким тяжелым заболеваниям относятся туберкулез органов дыхания с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения III степени, туберкулез других систем и органов при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, ВИЧ-инфекция в стадии вторичных заболеваний в стадии 4В или 5. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей подозреваемых и осужденных, регламентирован Постановлением Правительства от 14.01.2011 N 3.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Следовательно, лицо может быть освобождено из исправительного учреждения в связи с болезнью, если его состояние здоровья и наличие болезни подтверждаются медицинским заключением, выполненным в составе комиссии. Материал об освобождении от наказания в связи с болезнью поступает из исправительного учреждения в суд. При этом в материалах обязательно должны содержаться ходатайство (представление) начальника исправительного учреждения, ходатайство осужденного, копия приговора суда (судов), справка о поощрениях, справка о взысканиях, психологическая характеристика, а также медицинское заключение, свидетельствующее о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Следовательно, лицо может быть освобождено из исправительного учреждения в связи с болезнью, если его состояние здоровья и наличие болезни подтверждаются медицинским заключением, выполненным в составе комиссии. Материал об освобождении от наказания в связи с болезнью поступает из исправительного учреждения в суд. При этом в материалах обязательно должны содержаться ходатайство (представление) начальника исправительного учреждения, ходатайство осужденного, копия приговора суда (судов), справка о поощрениях, справка о взысканиях, психологическая характеристика, а также медицинское заключение, свидетельствующее о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.