Юрисдикционная форма защиты прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Юрисдикционная форма защиты прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Глава 2. ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Глава 2. ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ
Формы
Статья: Процессуальные черты арбитража
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Порядок реализации права на защиту может протекать в различных формах и состоять из различных способов, посредством которых достигается конечный результат - охрана субъективного права лица. Под формой защиты понимается деятельность уполномоченных органов по защите субъективных прав (юрисдикционная форма) или действия самих заинтересованных лиц по защите своих субъективных прав (неюрисдикционная форма) <44>. Под способом защиты понимаются "материально-правовые меры принудительного характера", которыми может воспользоваться лицо при защите субъективных прав <45>. Поскольку третейские суды не входят в систему юрисдикционных органов, следует сразу же исключить первую (юрисдикционную) форму защиты. Что же касается второй (неюрисдикционной) формы, то здесь возникает опасность смешения ее со способом защиты, так как в обоих случаях действия совершаются самим лицом, чьи интересы нарушены.
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Порядок реализации права на защиту может протекать в различных формах и состоять из различных способов, посредством которых достигается конечный результат - охрана субъективного права лица. Под формой защиты понимается деятельность уполномоченных органов по защите субъективных прав (юрисдикционная форма) или действия самих заинтересованных лиц по защите своих субъективных прав (неюрисдикционная форма) <44>. Под способом защиты понимаются "материально-правовые меры принудительного характера", которыми может воспользоваться лицо при защите субъективных прав <45>. Поскольку третейские суды не входят в систему юрисдикционных органов, следует сразу же исключить первую (юрисдикционную) форму защиты. Что же касается второй (неюрисдикционной) формы, то здесь возникает опасность смешения ее со способом защиты, так как в обоих случаях действия совершаются самим лицом, чьи интересы нарушены.
Статья: Институт нотариата как форма защиты корпоративных прав
(Долгов С.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 4)<10> Садыков Р.М. Юрисдикционные формы защиты патентных прав // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 182 - 200; Тагаева С.Н. Частные процессуальные отношения как предмет регулирования международного частного права // Третейский суд. 2022. N 4. С. 100 - 112; Фесько Д.С. Административно-правовые гарантии обеспечения прав граждан и организаций при осуществлении государственного контроля (надзора): теория и практика: моногр. / под науч. ред. В.В. Черникова. М.: Проспект, 2023. 224 с.; Ходырева Е.А. Право наследования в гражданском праве России: моногр. М.: Статут, 2022. 386 с.; и др.
(Долгов С.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 4)<10> Садыков Р.М. Юрисдикционные формы защиты патентных прав // Вестник гражданского процесса. 2019. N 4. С. 182 - 200; Тагаева С.Н. Частные процессуальные отношения как предмет регулирования международного частного права // Третейский суд. 2022. N 4. С. 100 - 112; Фесько Д.С. Административно-правовые гарантии обеспечения прав граждан и организаций при осуществлении государственного контроля (надзора): теория и практика: моногр. / под науч. ред. В.В. Черникова. М.: Проспект, 2023. 224 с.; Ходырева Е.А. Право наследования в гражданском праве России: моногр. М.: Статут, 2022. 386 с.; и др.
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Вышеуказанное означает, что если решение трибунала не является актом правосудия, то оно и не обладает законной силой, которой обладает решение государственного суда. Соответственно, недопустимо говорить о таких свойствах решения третейского суда, как обязательность, исключительность, исполнимость, неопровержимость и преюдициальность, если они прямо не предусмотрены законом (так как невозможно соглашением сторон предусмотреть собственную юрисдикционную форму защиты прав, если законодатель не допустил такой альтернативы юрисдикционной защиты в государственном суде).
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Вышеуказанное означает, что если решение трибунала не является актом правосудия, то оно и не обладает законной силой, которой обладает решение государственного суда. Соответственно, недопустимо говорить о таких свойствах решения третейского суда, как обязательность, исключительность, исполнимость, неопровержимость и преюдициальность, если они прямо не предусмотрены законом (так как невозможно соглашением сторон предусмотреть собственную юрисдикционную форму защиты прав, если законодатель не допустил такой альтернативы юрисдикционной защиты в государственном суде).
Статья: О возможности развития нотариальной формы защиты субъективного алиментного права
(Серебрякова А.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)В юридической литературе высказываются взгляды на защиту субъективных прав через определенный механизм защиты, следующий за механизмом правового регулирования <1>. Определенная позиция ярко представлена в Ярославской научной школе (П.В. Елисейкин, В.В. Бутнев и др.): "...в предмет судебной деятельности входят три "пласта" правовых отношений: 1) регулятивное правоотношение, существовавшее до правонарушения (предмет защиты); 2) охранительное правоотношение, возникающее в момент правонарушения или оспаривания субъективных прав; 3) правовой спор как организационно-охранительное правоотношение (предмет судебного разрешения)" <2>. Мы можем согласиться с представленной позицией в части того, что материальные охранительные правоотношения возникают между самими участниками гражданского оборота и могут быть реализованы без участия суда. В суд они переносятся при возникновении спора. В связи с этим особую актуальность приобретает необходимость совершенствования организационно-правового механизма защиты субъективных прав. В суд сегодня обращаются для защиты широкого спектра прав и интересов, при этом не всегда в полной мере учитывается характер правонарушения, значимость права для заявителя, действительная спорность ситуации. Например, дела о взыскании алиментов традиционно представлены в числе рассматриваемых судами. Предполагается, что для защиты субъективного алиментного права характерна судебная форма защиты. Вместе с тем порядка 80% споров о взыскании алиментов разрешаются выдачей судебного приказа. Мы являемся свидетелями призывов к борьбе за свои права через суд, это приводит к перегрузке судов. Даже можно сказать, что формирует искусственный объем нагрузки, дает почву для процветания бюрократии, так как ряд дел разрешаются практически в бесспорном порядке. Задача законодателя - улучшение координации форм защиты субъективных прав. Попытаемся сравнить с судебной защитой иные юрисдикционные формы защиты субъективного алиментного права.
(Серебрякова А.А.)
("Нотариус", 2021, N 3)В юридической литературе высказываются взгляды на защиту субъективных прав через определенный механизм защиты, следующий за механизмом правового регулирования <1>. Определенная позиция ярко представлена в Ярославской научной школе (П.В. Елисейкин, В.В. Бутнев и др.): "...в предмет судебной деятельности входят три "пласта" правовых отношений: 1) регулятивное правоотношение, существовавшее до правонарушения (предмет защиты); 2) охранительное правоотношение, возникающее в момент правонарушения или оспаривания субъективных прав; 3) правовой спор как организационно-охранительное правоотношение (предмет судебного разрешения)" <2>. Мы можем согласиться с представленной позицией в части того, что материальные охранительные правоотношения возникают между самими участниками гражданского оборота и могут быть реализованы без участия суда. В суд они переносятся при возникновении спора. В связи с этим особую актуальность приобретает необходимость совершенствования организационно-правового механизма защиты субъективных прав. В суд сегодня обращаются для защиты широкого спектра прав и интересов, при этом не всегда в полной мере учитывается характер правонарушения, значимость права для заявителя, действительная спорность ситуации. Например, дела о взыскании алиментов традиционно представлены в числе рассматриваемых судами. Предполагается, что для защиты субъективного алиментного права характерна судебная форма защиты. Вместе с тем порядка 80% споров о взыскании алиментов разрешаются выдачей судебного приказа. Мы являемся свидетелями призывов к борьбе за свои права через суд, это приводит к перегрузке судов. Даже можно сказать, что формирует искусственный объем нагрузки, дает почву для процветания бюрократии, так как ряд дел разрешаются практически в бесспорном порядке. Задача законодателя - улучшение координации форм защиты субъективных прав. Попытаемся сравнить с судебной защитой иные юрисдикционные формы защиты субъективного алиментного права.
Статья: Коррупционные преступления: взгляд через призму социальных последствий в сфере осуществления прав и свобод человека и гражданина
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)<8> Идрисов Р.Ф., Костюк Н.Н., Кокунова С.Д. Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц: субъективные причины неэффективности // Современное право. 2019. N 3. С. 5 - 18.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)<8> Идрисов Р.Ф., Костюк Н.Н., Кокунова С.Д. Юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц: субъективные причины неэффективности // Современное право. 2019. N 3. С. 5 - 18.
Статья: Форма защиты права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ): общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав; специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ): общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав; специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.
Статья: Трансформация механизмов защиты интеллектуальных прав в условиях развития технологий виртуальной и дополненной реальности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В статье раскрываются основные механизмы защиты интеллектуальных прав и ответственности за их нарушение при использовании технологий виртуальной и дополненной реальности. Автор отмечает, что рынок указанных технологий остается все еще экспериментальным. Анализируя прогностическую информацию экспертов в рассматриваемой области, автор выделяет наиболее эффективные технические средства защиты, а также механизмы ответственности за нарушение интеллектуальных прав при реализации указанных технологий. Среди технических средств защиты интеллектуальных прав выделяются технологии цифрового отпечатка, цифровая маркировка произведений, а также авторско-правовые ловушки. Отмечаются сложности реализации юрисдикционных форм защиты интеллектуальных прав при их нарушении в виртуальной и дополненной реальности. В этой связи делается вывод о необходимости формирования системы электронного правосудия для рассмотрения споров об интеллектуальных правах в области виртуальной и дополненной реальности.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В статье раскрываются основные механизмы защиты интеллектуальных прав и ответственности за их нарушение при использовании технологий виртуальной и дополненной реальности. Автор отмечает, что рынок указанных технологий остается все еще экспериментальным. Анализируя прогностическую информацию экспертов в рассматриваемой области, автор выделяет наиболее эффективные технические средства защиты, а также механизмы ответственности за нарушение интеллектуальных прав при реализации указанных технологий. Среди технических средств защиты интеллектуальных прав выделяются технологии цифрового отпечатка, цифровая маркировка произведений, а также авторско-правовые ловушки. Отмечаются сложности реализации юрисдикционных форм защиты интеллектуальных прав при их нарушении в виртуальной и дополненной реальности. В этой связи делается вывод о необходимости формирования системы электронного правосудия для рассмотрения споров об интеллектуальных правах в области виртуальной и дополненной реальности.
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)В книге проанализированы базовые вопросы: дано понятие и выявлена правовая природа объектов недвижимости и способы ее защиты; исследованы юрисдикционные формы защиты прав собственников объектов недвижимости; проанализирована судебная форма защиты права собственности, выявлены отдельные проблемы в данных отношениях; раскрыт правовой анализ некоторых проблем и обоснована необходимость более четкой законодательной регламентации вещно-правовых способов защиты объектов недвижимости; проведен теоретический анализ соответствующих положений и аргументов с одновременным проецированием в плоскость совершенствования гражданского и предпринимательского законодательства в сфере применения форм, способов и средств защиты права собственности в отношении недвижимости.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)В книге проанализированы базовые вопросы: дано понятие и выявлена правовая природа объектов недвижимости и способы ее защиты; исследованы юрисдикционные формы защиты прав собственников объектов недвижимости; проанализирована судебная форма защиты права собственности, выявлены отдельные проблемы в данных отношениях; раскрыт правовой анализ некоторых проблем и обоснована необходимость более четкой законодательной регламентации вещно-правовых способов защиты объектов недвижимости; проведен теоретический анализ соответствующих положений и аргументов с одновременным проецированием в плоскость совершенствования гражданского и предпринимательского законодательства в сфере применения форм, способов и средств защиты права собственности в отношении недвижимости.
Статья: Проблема обоснования процессуального estoppel в гражданском судопроизводстве
(Яхимович А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Именно из указанных соображений можно объяснить формирование судебной доктрины процессуального estoppel в отношении заявлений стороны о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров <24>, непривлечении в процесс <25>, ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в ее отсутствие <26>. Предлагаемое обоснование процессуального estoppel позволяет обсуждать теоретическую возможность удовлетворения требований истца, несмотря на заявление ответчика о применении исковой давности или о том, что он является ненадлежащим ответчиком <27>. Оно может служить основанием для решения обсуждаемой в литературе проблемы безосновательного одностороннего отказа от заключенного, но еще не утвержденного судом мирового соглашения <28>, а также иных процессуальных соглашений о выборе юрисдикционной формы защиты права <29>.
(Яхимович А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Именно из указанных соображений можно объяснить формирование судебной доктрины процессуального estoppel в отношении заявлений стороны о несоблюдении досудебного порядка урегулирования споров <24>, непривлечении в процесс <25>, ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в ее отсутствие <26>. Предлагаемое обоснование процессуального estoppel позволяет обсуждать теоретическую возможность удовлетворения требований истца, несмотря на заявление ответчика о применении исковой давности или о том, что он является ненадлежащим ответчиком <27>. Оно может служить основанием для решения обсуждаемой в литературе проблемы безосновательного одностороннего отказа от заключенного, но еще не утвержденного судом мирового соглашения <28>, а также иных процессуальных соглашений о выборе юрисдикционной формы защиты права <29>.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечает Е.Е. Уксусова, "банкротство с юридической точки зрения вне судебного процесса (порядка) и без судебной констатации его судебным решением недопустимо. Судебный порядок является единственно возможной государственной юрисдикционной формой защиты прав и законных интересов должника, кредиторов и других заинтересованных лиц при неплатежеспособности должника, если признание его банкротства допустимо в силу закона" <244>. С.А. Карелина справедливо указывает, что сферу банкротства образуют правоотношения материального и процессуального характера, при этом именно процессуальными правоотношениями опосредуется процесс реализации материальных норм прав <245>. Юрисдикционной формой защиты прав кредиторов является также возможность обжалования действий арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в которой состоит арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве, при этом в данном случае речь идет о том, что это административный порядок <246>. В судебной практике отмечается, что дела, связанные с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подведомственны арбитражным судам <247>. Как указывает Б.С. Бруско, юрисдикционной формой защиты является также обращение к коллегиальным органам управления должника (ими являются собрание и комитет кредиторов), которые наделены полномочиями по защите прав и интересов участников конкурса посредством юрисдикционных мер воздействия <248>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечает Е.Е. Уксусова, "банкротство с юридической точки зрения вне судебного процесса (порядка) и без судебной констатации его судебным решением недопустимо. Судебный порядок является единственно возможной государственной юрисдикционной формой защиты прав и законных интересов должника, кредиторов и других заинтересованных лиц при неплатежеспособности должника, если признание его банкротства допустимо в силу закона" <244>. С.А. Карелина справедливо указывает, что сферу банкротства образуют правоотношения материального и процессуального характера, при этом именно процессуальными правоотношениями опосредуется процесс реализации материальных норм прав <245>. Юрисдикционной формой защиты прав кредиторов является также возможность обжалования действий арбитражного управляющего в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в которой состоит арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве, при этом в данном случае речь идет о том, что это административный порядок <246>. В судебной практике отмечается, что дела, связанные с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подведомственны арбитражным судам <247>. Как указывает Б.С. Бруско, юрисдикционной формой защиты является также обращение к коллегиальным органам управления должника (ими являются собрание и комитет кредиторов), которые наделены полномочиями по защите прав и интересов участников конкурса посредством юрисдикционных мер воздействия <248>.