Юридически значимые обстоятельства при признании сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства при признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"По смыслу нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.04.2024 по делу N 33-6645/2024
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что его отец подарил дом и участок ответчику, но половина данного имущества входила в состав наследства после смерти матери, так как дом и участок были приобретены родителями в период брака, на момент составления договора дарения отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения подписан не им самим, а ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что после заключения договора дарения наследодатель при жизни не принимал мер по переоформлению на имя ответчика лицевого счета по оплате коммунальных услуг, используемых в указанном доме, квитанции до настоящего времени оформляются на имя К.В., не указывает на наличие юридически значимых обстоятельств, влекущих признание оспариваемой сделки недействительной. Указываемые истцом обстоятельства не подтверждают искажение воли дарителя или отсутствие таковой при заключении сделки.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что его отец подарил дом и участок ответчику, но половина данного имущества входила в состав наследства после смерти матери, так как дом и участок были приобретены родителями в период брака, на момент составления договора дарения отец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, договор дарения подписан не им самим, а ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Ссылка истца на то, что после заключения договора дарения наследодатель при жизни не принимал мер по переоформлению на имя ответчика лицевого счета по оплате коммунальных услуг, используемых в указанном доме, квитанции до настоящего времени оформляются на имя К.В., не указывает на наличие юридически значимых обстоятельств, влекущих признание оспариваемой сделки недействительной. Указываемые истцом обстоятельства не подтверждают искажение воли дарителя или отсутствие таковой при заключении сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судами надлежало проверить указанные доводы истца, положенные в обоснование требований о признании договора ипотеки заключенным, и установить юридически значимые обстоятельства последствий признания недействительности сделок, поскольку в соответствии с выводами Апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года реальной целью сделок было обеспечение заемных обязательств. Однако суды от установления данных обстоятельств, имеющих значение для дела, уклонились".
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Судами надлежало проверить указанные доводы истца, положенные в обоснование требований о признании договора ипотеки заключенным, и установить юридически значимые обстоятельства последствий признания недействительности сделок, поскольку в соответствии с выводами Апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года реальной целью сделок было обеспечение заемных обязательств. Однако суды от установления данных обстоятельств, имеющих значение для дела, уклонились".
Статья: Оспаривание завещания как разновидность недобросовестного поведения наследников
(Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А., Викторов В.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 4)Однако поскольку завещание представляет собой сделку, следовательно, на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства о недействительных сделках. В этой связи следует обратить внимание на три юридически значимых обстоятельства, наступающих с точки зрения теории гражданского права при признании завещания недействительной сделкой:
(Филинова Н.В., Толстова И.А., Матвеев П.А., Викторов В.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 4)Однако поскольку завещание представляет собой сделку, следовательно, на него распространяют свое действие нормы гражданского законодательства о недействительных сделках. В этой связи следует обратить внимание на три юридически значимых обстоятельства, наступающих с точки зрения теории гражданского права при признании завещания недействительной сделкой:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд в решении указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, районный суд в решении указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются следующие:
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются следующие:
Статья: Проблематика возврата автомобилей, похищенных путем мошенничества, потерпевшему: аспект противостояния виктимности жертвы и добросовестности приобретателя. Пути превенции инцидента
(Дашкова А.С.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Органы предварительного следствия и суды выносят различные процессуальные решения о передаче спорного имущества: несмотря на то что в части отчуждения автомобилей автосалонами у потерпевших прослеживается четкая грань элемента волеизъявления и предмета спора (в данном случае не транспортное средство, а денежный его эквивалент), решение может быть принято в пользу потерпевшего и покупателю придется столкнуться с процессом обжалования решения суда, примером может выступить инцидент, нашедший свое отражение в отмене апелляционного определения о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства Верховным Судом Российской Федерации, так как суд (как первичной инстанции, так и апелляционной) не создал условия для установления всех юридически значимых обстоятельств <11>.
(Дашкова А.С.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Органы предварительного следствия и суды выносят различные процессуальные решения о передаче спорного имущества: несмотря на то что в части отчуждения автомобилей автосалонами у потерпевших прослеживается четкая грань элемента волеизъявления и предмета спора (в данном случае не транспортное средство, а денежный его эквивалент), решение может быть принято в пользу потерпевшего и покупателю придется столкнуться с процессом обжалования решения суда, примером может выступить инцидент, нашедший свое отражение в отмене апелляционного определения о признании недействительными договоров комиссии и купли-продажи транспортного средства Верховным Судом Российской Федерации, так как суд (как первичной инстанции, так и апелляционной) не создал условия для установления всех юридически значимых обстоятельств <11>.
Вопрос: Можно ли признать недействительным договор, уже расторгнутый к моменту предъявления требования?
(Консультация эксперта, 2025)Единая позиция о возможности признания недействительным договора, если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут, отсутствует. Решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела.
(Консультация эксперта, 2025)Единая позиция о возможности признания недействительным договора, если к моменту предъявления требования он уже был расторгнут, отсутствует. Решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств дела.
Ситуация: Как признать недействительной сделку, совершенную одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В исковом заявлении укажите, в частности, требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также обоснуйте, почему другая сторона в сделке знала или должна была знать о вашем несогласии на совершение сделки (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; ст. 167 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В исковом заявлении укажите, в частности, требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а также обоснуйте, почему другая сторона в сделке знала или должна была знать о вашем несогласии на совершение сделки (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; ст. 167 ГК РФ).
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В решении этой проблемы необходимо учитывать критерий воли, которая искажается заблуждением. Это является основанием для стороны, воля которой используется под воздействием таких искажающих обстоятельств, потребовать признания сделки недействительной.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В решении этой проблемы необходимо учитывать критерий воли, которая искажается заблуждением. Это является основанием для стороны, воля которой используется под воздействием таких искажающих обстоятельств, потребовать признания сделки недействительной.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)2. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются:
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)2. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются:
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По делам о признании договора недействительным по тому основанию, что одной из сторон договора допущено злоупотребление правом при его заключении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По делам о признании договора недействительным по тому основанию, что одной из сторон договора допущено злоупотребление правом при его заключении, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:
Статья: Защита частного и публичного интереса в делах, возникающих из банковского кредитования физических лиц
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Банковское право", 2024, N 2)Отдельно указано, что в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей банки обязаны доказать надлежащее выполнение требований по доведению до потребителя финансовой услуги информации о существенных условиях заключаемого им договора. В этом состоит, на наш взгляд, отклонение от общих правил доказывания в частноправовых спорах, ведь их стороны при заявлении требования о признании сделки недействительной должны сами доказывать наличие необходимых оснований для этого. Так, например, в деле о признании сделки купли-продажи недействительной Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что юридически значимым обстоятельством для решения является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки на момент ее совершения или же ее воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа. При этом назначенная по ходатайству истицы экспертиза подтвердила подлинность ее подписи на договоре, а назначенная судом судебно-психиатрическая экспертиза показала, что на момент подписания договора заявительница понимала значение своих действий и могла руководить ими. Исходя из этого Верховный Суд не согласился с решением нижестоящего суда, которым оспариваемая сделка признана недействительной <8>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" указано, что участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абз. 6 п. 1 ст. 65.2, п. 4 ст. 65.3 ГК РФ), поэтому решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" указано, что участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абз. 6 п. 1 ст. 65.2, п. 4 ст. 65.3 ГК РФ), поэтому решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск.