Является ли незаконная сделка деликтом
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли незаконная сделка деликтом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с обменом документами и информацией с налоговыми органами: Контрагент проверяемого налогоплательщика (участник сделки, иное лицо) оспаривает истребование Налоговым органом у банка документов и сведений
(КонсультантПлюс, 2025)Контрагент считает, что действия Налогового органа незаконны, т.к. нарушают банковскую тайну.
(КонсультантПлюс, 2025)Контрагент считает, что действия Налогового органа незаконны, т.к. нарушают банковскую тайну.
Важнейшая практика по ст. 1515 ГК РФпродажа нескольких товаров с незаконно размещенным одним и тем же товарным знаком в рамках сделки, оформленной одним чеком, или нескольких последовательных сделок >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы признания сделок недействительными в трудах В.С. Ема
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)К.И. Скловский, комментируя внесенные в ходе реформы ГК РФ изменения, пишет, что "исходная позиция состоит в том, что сама по себе ничтожная, в том числе незаконная, сделка не является правонарушением и не преследуется законом. Исполнение недействительной сделки также не составляет какого-либо правонарушения" <29>. Он же: "Из ст. 167 вытекает, что сама по себе недействительная сделка не является, как уже говорилось, правонарушением (деликтом). Именно этим объясняется отсутствие в ст. 167 всякого упоминания об ответственности, вине, убытках" <30>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)К.И. Скловский, комментируя внесенные в ходе реформы ГК РФ изменения, пишет, что "исходная позиция состоит в том, что сама по себе ничтожная, в том числе незаконная, сделка не является правонарушением и не преследуется законом. Исполнение недействительной сделки также не составляет какого-либо правонарушения" <29>. Он же: "Из ст. 167 вытекает, что сама по себе недействительная сделка не является, как уже говорилось, правонарушением (деликтом). Именно этим объясняется отсутствие в ст. 167 всякого упоминания об ответственности, вине, убытках" <30>.
Статья: Структурная модель юридического факта в гражданском праве
(Рыженков А.Я.)
("Современное право", 2021, N 6)К.И. Скловский также обращает внимание на то, что сделки правомерны лишь по общему правилу, поскольку основное значение в силу ст. 153 ГК РФ имеет лишь направленность воли, а не объективная характеристика деяния: "Сделка, совершенная в нарушение закона, все же не превращается в деликт именно потому, что и незаконная сделка отличается от деликта направленностью на юридический, а не на фактический результат" [6, с. 80].
(Рыженков А.Я.)
("Современное право", 2021, N 6)К.И. Скловский также обращает внимание на то, что сделки правомерны лишь по общему правилу, поскольку основное значение в силу ст. 153 ГК РФ имеет лишь направленность воли, а не объективная характеристика деяния: "Сделка, совершенная в нарушение закона, все же не превращается в деликт именно потому, что и незаконная сделка отличается от деликта направленностью на юридический, а не на фактический результат" [6, с. 80].
Нормативные акты
Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"Орган валютного контроля признал указание продавца дизельного топлива незаконным действием, квалифицировал его как самостоятельную валютную операцию и предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с продавца всего полученного не по сделке, а в результате незаконных действий на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле"Орган валютного контроля признал указание продавца дизельного топлива незаконным действием, квалифицировал его как самостоятельную валютную операцию и предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с продавца всего полученного не по сделке, а в результате незаконных действий на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона о валютном регулировании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"По смыслу уголовного закона добровольное освобождение похищенного человека не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они содержат состав самостоятельного преступления (например, умышленного причинения вреда здоровью, незаконного оборота оружия).
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"По смыслу уголовного закона добровольное освобождение похищенного человека не освобождает виновное лицо от уголовной ответственности за иные незаконные действия, в том числе за деяния, совершенные в ходе похищения человека, если они содержат состав самостоятельного преступления (например, умышленного причинения вреда здоровью, незаконного оборота оружия).
Статья: О судебной защите прав и законных интересов участников притворных сделок
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2021, N 1)Основной целью судебной защиты прав и законных интересов участников притворных сделок является: предупреждение возможных правонарушений; пресечение совершаемых нарушений; восстановление нарушенных (оспариваемых) субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов; признание притворной сделки ничтожной; применение последствий недействительности притворной сделки; применение правил, действующих в отношении прикрываемой сделки; наказание виновных лиц; возмещение убытков, незаконного обогащения; поддержание публичного правопорядка.
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2021, N 1)Основной целью судебной защиты прав и законных интересов участников притворных сделок является: предупреждение возможных правонарушений; пресечение совершаемых нарушений; восстановление нарушенных (оспариваемых) субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов; признание притворной сделки ничтожной; применение последствий недействительности притворной сделки; применение правил, действующих в отношении прикрываемой сделки; наказание виновных лиц; возмещение убытков, незаконного обогащения; поддержание публичного правопорядка.
Статья: Конституционные параметры негаторного иска
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Российское гражданское законодательство воспроизводит практически в неизменной форме легальные дефиниции виндикационного и негаторного исков из советского законодательства, не адаптируя их к условиям современного рынка. Вследствие этого за пределами внимания законодателя остается конкретизация сфер и условий применения исков о защите вещных прав в условиях кардинальной смены условий оборота, возникновения новых форм и видов противоправного поведения. Также российское законодательство и сложившаяся правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов не учитывают специфику и условия применения исков о защите права частной и публичной собственности. В процессе создания бизнесу наиболее благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности из сферы внимания законодателя выпала задача не только обеспечения, но и восстановления законности и правопорядка в обороте недвижимости. Анонсированная реформа вещных прав и реализованные итоги реформы системы государственной регистрации прав на недвижимость этих целей никаким образом не учитывали, что видится важным недочетом и упущением. Объем правонарушений в обороте недвижимости вскрывается постепенно, и временной фактор не может трансформировать неправомерное поведение в правомерное. Реестровые записи о праве в ряде случаев маскируют незаконные сделки по приобретению частными лицами имущества, передача которого в частную собственность была исключена или ограничена.
(Бочкарев С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Российское гражданское законодательство воспроизводит практически в неизменной форме легальные дефиниции виндикационного и негаторного исков из советского законодательства, не адаптируя их к условиям современного рынка. Вследствие этого за пределами внимания законодателя остается конкретизация сфер и условий применения исков о защите вещных прав в условиях кардинальной смены условий оборота, возникновения новых форм и видов противоправного поведения. Также российское законодательство и сложившаяся правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов не учитывают специфику и условия применения исков о защите права частной и публичной собственности. В процессе создания бизнесу наиболее благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности из сферы внимания законодателя выпала задача не только обеспечения, но и восстановления законности и правопорядка в обороте недвижимости. Анонсированная реформа вещных прав и реализованные итоги реформы системы государственной регистрации прав на недвижимость этих целей никаким образом не учитывали, что видится важным недочетом и упущением. Объем правонарушений в обороте недвижимости вскрывается постепенно, и временной фактор не может трансформировать неправомерное поведение в правомерное. Реестровые записи о праве в ряде случаев маскируют незаконные сделки по приобретению частными лицами имущества, передача которого в частную собственность была исключена или ограничена.
Статья: Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК Российской Федерации): актуальное толкование и пути совершенствования
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)4. Гостев А.А. Незаконные сделки с землей в московском регионе: проблемы правовой охраны земельных отношений // Инноватика и экспертиза. 2019. Вып. 2.
(Шишко И.В., Богданова И.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)4. Гостев А.А. Незаконные сделки с землей в московском регионе: проблемы правовой охраны земельных отношений // Инноватика и экспертиза. 2019. Вып. 2.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Например, УПК Казахстана содержит положения, согласно которым регистрации не подлежат заявления, сообщения или рапорт об уголовном правонарушении, в которых отсутствуют сведения о нарушениях действующего законодательства, об ущербе, существенном вреде либо незаконном доходе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения. Не подлежат регистрации сообщения о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными (ст. 179 УПК Казахстана) <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Например, УПК Казахстана содержит положения, согласно которым регистрации не подлежат заявления, сообщения или рапорт об уголовном правонарушении, в которых отсутствуют сведения о нарушениях действующего законодательства, об ущербе, существенном вреде либо незаконном доходе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения. Не подлежат регистрации сообщения о нарушениях, основанных на неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правовых сделок, совершенных в письменной форме и не признанных судом недействительными, мнимыми или притворными (ст. 179 УПК Казахстана) <1>.
Статья: Начало преступления
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Актуальным для правоприменительной практики является вопрос об отграничении действий, непосредственно направленных на получение или дачу взятки от приготовления к совершению данных преступлений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приготовлением являются предложение, обещание получения или дачи взятки, а также "достижение договоренности между" потенциальными взяткополучателем и взяткодателем, если "...иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, [указанные] лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам..." <15>. Поэтому сами по себе настойчивые требования о даче или получении взятки без предварительно достигнутой с противоположной стороной коррупционной сделки не могут быть признаны покушением. Приготовлением к даче взятки признаны действия Б., который "зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания. предложил сотруднику ДПС К.Ю.С. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ К.Ю.С. от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, Б. вновь неоднократно предложил передать К.Ю.С. за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом Б. не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что КЮС отказался от принятия взятки" <16>.
(Борбат А.В., Борков В.Н., Булатов Б.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Актуальным для правоприменительной практики является вопрос об отграничении действий, непосредственно направленных на получение или дачу взятки от приготовления к совершению данных преступлений. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приготовлением являются предложение, обещание получения или дачи взятки, а также "достижение договоренности между" потенциальными взяткополучателем и взяткодателем, если "...иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, [указанные] лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам..." <15>. Поэтому сами по себе настойчивые требования о даче или получении взятки без предварительно достигнутой с противоположной стороной коррупционной сделки не могут быть признаны покушением. Приготовлением к даче взятки признаны действия Б., который "зная порядок проведения процедуры направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, вид и размер наказания. предложил сотруднику ДПС К.Ю.С. незаконное денежное вознаграждение за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Несмотря на неоднократный отказ К.Ю.С. от данного предложения, после разъяснения ответственности за передачу взятки должностному лицу, Б. вновь неоднократно предложил передать К.Ю.С. за незаконное бездействие денежные средства, которыми реально располагал, что подтверждено выписками из его банковских счетов. При этом Б. не смог довести до конца свой преступный умысел и совершить действия, направленные на дачу взятки по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что КЮС отказался от принятия взятки" <16>.
Статья: Коллизионное регулирование недействительности сделок должника при трансграничной несостоятельности
(Полшкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Однако на практике возникает много сложностей. Их источник кроется в исключениях и отступлениях из lex fori concursus, установленных европейским законодателем. Из-за существенных расхождений между законодательствами государств-членов в отношении правомерности принятия мер по предотвращению совершения незаконных сделок, которые могут быть оспорены, продолжительности подозрительного периода, сроков, которые должны соблюдаться для введения процедуры, бремени доказывания, доступных средств защиты или санкций за незаконные действия (недействительность, неисполнимость, компенсации) решение конфликта законов является серьезной проблемой.
(Полшкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Однако на практике возникает много сложностей. Их источник кроется в исключениях и отступлениях из lex fori concursus, установленных европейским законодателем. Из-за существенных расхождений между законодательствами государств-членов в отношении правомерности принятия мер по предотвращению совершения незаконных сделок, которые могут быть оспорены, продолжительности подозрительного периода, сроков, которые должны соблюдаться для введения процедуры, бремени доказывания, доступных средств защиты или санкций за незаконные действия (недействительность, неисполнимость, компенсации) решение конфликта законов является серьезной проблемой.
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Таким образом, под фиктивной задолженностью в целях применения законодательства о несостоятельности следует понимать как фактическое отсутствие имущественного предоставления в счет совершенной сделки, так и формирование долга в целях, противоречащих смыслу и направленности процедур несостоятельности, незаконного получения благ или преимуществ. При этом факт организации и формирования фиктивной задолженности в делах о банкротстве должен рассматриваться как особое правонарушение (конкурсный деликт), что требует выяснения состава всех его элементов. Формирование фиктивной задолженности при банкротстве в изложенном смысле предполагает значительные интеллектуальные и волевые усилия, и поэтому для квалификации задолженности как фиктивной требуется установление умысла (как прямого, так и эвентуального) и направленности действий на извлечение в предвидимый период выгоды или иных преимуществ из такой задолженности. Предоставление кредитором имущественных благ при установлении факта его информированности о предстоящей несостоятельности должника должно само по себе, вне зависимости от правил о подозрительных сделках, вызывать потребность дополнительных проверок и применение повышенного стандарта доказывания. Целесообразно включение в Закон о банкротстве нормы о том, что всякий судебный акт, определяющий размер задолженности, принятый вне процедур несостоятельности, может быть обжалован кредитором, являющимся участником процедур несостоятельности.
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Таким образом, под фиктивной задолженностью в целях применения законодательства о несостоятельности следует понимать как фактическое отсутствие имущественного предоставления в счет совершенной сделки, так и формирование долга в целях, противоречащих смыслу и направленности процедур несостоятельности, незаконного получения благ или преимуществ. При этом факт организации и формирования фиктивной задолженности в делах о банкротстве должен рассматриваться как особое правонарушение (конкурсный деликт), что требует выяснения состава всех его элементов. Формирование фиктивной задолженности при банкротстве в изложенном смысле предполагает значительные интеллектуальные и волевые усилия, и поэтому для квалификации задолженности как фиктивной требуется установление умысла (как прямого, так и эвентуального) и направленности действий на извлечение в предвидимый период выгоды или иных преимуществ из такой задолженности. Предоставление кредитором имущественных благ при установлении факта его информированности о предстоящей несостоятельности должника должно само по себе, вне зависимости от правил о подозрительных сделках, вызывать потребность дополнительных проверок и применение повышенного стандарта доказывания. Целесообразно включение в Закон о банкротстве нормы о том, что всякий судебный акт, определяющий размер задолженности, принятый вне процедур несостоятельности, может быть обжалован кредитором, являющимся участником процедур несостоятельности.
Статья: Долги надо возвращать. КС РФ обязал руководителей ликвидированных компаний отвечать перед кредиторами
(Олевинский Э., Соломатина Д., Улезко А.)
("Административное право", 2021, N 3)Для кредиторов-предпринимателей этого может оказаться недостаточным. Чтобы рассчитывать на аналогичную презумпцию, кредитору по предпринимательскому долгу лучше предпринять все меры для взыскания долга. Более того, законодатель, скорее всего, последует рекомендации Конституционного Суда и усложнит привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности для тех случаев, когда кредитор-предприниматель не исчерпал все возможности принудительного взыскания, в частности не обращался за банкротством должника. С одной стороны, такая поправка могла бы способствовать снижению риска предпринимательской деятельности и улучшению делового климата. С другой стороны, для возбуждения дела о банкротстве кредитор должен понести дополнительные затраты. Несмотря на то что это Постановление КС РФ в целом положительно для кредиторов, сложности с доказыванием в делах о привлечении к субсидиарной ответственности все же остаются. Когда должник искажает или утрачивает бухгалтерские или корпоративные документы обязательного хранения, либо когда доказано совершение сделок с незаконным преимуществом для контрагента, либо если большая часть долгов возникла в результате налогового, административного или уголовного правонарушения, Закон о банкротстве презюмирует, что долг остался непогашенным из-за действий или бездействия контролирующих должника лиц (такой же подход должен применяться и вне банкротства). В остальных случаях уже кредитору придется доказывать, что непогашенный долг - это результат противоправного поведения контролирующих должника лиц.
(Олевинский Э., Соломатина Д., Улезко А.)
("Административное право", 2021, N 3)Для кредиторов-предпринимателей этого может оказаться недостаточным. Чтобы рассчитывать на аналогичную презумпцию, кредитору по предпринимательскому долгу лучше предпринять все меры для взыскания долга. Более того, законодатель, скорее всего, последует рекомендации Конституционного Суда и усложнит привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности для тех случаев, когда кредитор-предприниматель не исчерпал все возможности принудительного взыскания, в частности не обращался за банкротством должника. С одной стороны, такая поправка могла бы способствовать снижению риска предпринимательской деятельности и улучшению делового климата. С другой стороны, для возбуждения дела о банкротстве кредитор должен понести дополнительные затраты. Несмотря на то что это Постановление КС РФ в целом положительно для кредиторов, сложности с доказыванием в делах о привлечении к субсидиарной ответственности все же остаются. Когда должник искажает или утрачивает бухгалтерские или корпоративные документы обязательного хранения, либо когда доказано совершение сделок с незаконным преимуществом для контрагента, либо если большая часть долгов возникла в результате налогового, административного или уголовного правонарушения, Закон о банкротстве презюмирует, что долг остался непогашенным из-за действий или бездействия контролирующих должника лиц (такой же подход должен применяться и вне банкротства). В остальных случаях уже кредитору придется доказывать, что непогашенный долг - это результат противоправного поведения контролирующих должника лиц.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Норма права обычно несет в себе, содержит какую-то одну черту правового явления. Нередко затруднительно отличить, имеет ли норма права гражданско-правовой характер. Например, незаконное получение кредита может рассматриваться как уголовное преступление (ст. 176 УК РФ), либо как административное правонарушение (ст. 14.11 КоАП РФ), либо как подозрительная сделка должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Норма права обычно несет в себе, содержит какую-то одну черту правового явления. Нередко затруднительно отличить, имеет ли норма права гражданско-правовой характер. Например, незаконное получение кредита может рассматриваться как уголовное преступление (ст. 176 УК РФ), либо как административное правонарушение (ст. 14.11 КоАП РФ), либо как подозрительная сделка должника (ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Статья: Паспорта с проблемами при продаже/покупке квартир
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)В завершение следует отметить, что переложить ответственность за невнимательную проверку документов, например, на МФЦ не получится. Данный орган осуществляет исключительно полномочия по приему и выдаче документов. Первичная проверка МФЦ документов на предмет их правильного оформления и срока действия не подменяет собой правовую экспертизу документов, осуществляемую органами Росреестра. Установление личности заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации предполагает осуществление лишь визуального сличения (сравнения, установления сходства) лица гражданина с лицом, изображенным на фотографии в паспорте или ином документе, удостоверяющем личность заявителя. Приведенный вывод можно найти, например, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 33а-16768/2019, по которому истец просил признать незаконным действия (бездействие) сотрудников МФЦ при оказании услуг по приему документов. По мнению истца, небрежность МФЦ повлекла регистрацию его права на жилое помещение, которое потом выбыло из владения в результате признания судом незаконной сделки в связи с ее заключением лицом, выдававшим себя за собственника. В удовлетворении требований судом было отказано.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 10)В завершение следует отметить, что переложить ответственность за невнимательную проверку документов, например, на МФЦ не получится. Данный орган осуществляет исключительно полномочия по приему и выдаче документов. Первичная проверка МФЦ документов на предмет их правильного оформления и срока действия не подменяет собой правовую экспертизу документов, осуществляемую органами Росреестра. Установление личности заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации предполагает осуществление лишь визуального сличения (сравнения, установления сходства) лица гражданина с лицом, изображенным на фотографии в паспорте или ином документе, удостоверяющем личность заявителя. Приведенный вывод можно найти, например, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 33а-16768/2019, по которому истец просил признать незаконным действия (бездействие) сотрудников МФЦ при оказании услуг по приему документов. По мнению истца, небрежность МФЦ повлекла регистрацию его права на жилое помещение, которое потом выбыло из владения в результате признания судом незаконной сделки в связи с ее заключением лицом, выдававшим себя за собственника. В удовлетворении требований судом было отказано.