Является ли депутат должностным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли депутат должностным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение срока ответа на депутатский запрос
(КонсультантПлюс, 2025)...Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что обращение депутата... поступило должностному лицу - временно исполняющему обязанности Главы города Ульяновска, признается несостоятельным.
(КонсультантПлюс, 2025)...Довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что обращение депутата... поступило должностному лицу - временно исполняющему обязанности Главы города Ульяновска, признается несостоятельным.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Полномочия главы муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом установленных по делу обстоятельств вывод судов о том, что такое уведомление нельзя признать заблаговременным, поскольку уведомление непосредственно в день заседания Совета депутатов не позволяет должностному лицу эффективно использовать имеющееся у него право на участие в заседании и защиту своих прав, следует признать правильным..."
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом установленных по делу обстоятельств вывод судов о том, что такое уведомление нельзя признать заблаговременным, поскольку уведомление непосредственно в день заседания Совета депутатов не позволяет должностному лицу эффективно использовать имеющееся у него право на участие в заседании и защиту своих прав, следует признать правильным..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.03.2025 N 33-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"1. Под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
"Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти"1. Под должностным лицом местного самоуправления понимается лицо, замещающее муниципальную должность или заключившее контракт (трудовой договор), наделенное в соответствии с уставом муниципального образования исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
(ред. от 11.06.2020)
"О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 года N 7-П выражена правовая позиция, согласно которой понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией РФ территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, обусловливает необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению. Субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования. Но одновременно на выборные органы местного самоуправления, депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления возлагаются вытекающие из природы местного самоуправления обязанности по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретных муниципальных образований. Сама по себе концепция представительной демократии исходит из презумпции того, что действия представительных органов в пределах своей компетенции - это действия самого населения. И эта презумпция, строго говоря, может быть если не опровергнута, то несколько дезавуирована только местным референдумом, на котором принимается решение, противоположное принятому органами местного самоуправления, и в какой-то мере результатами выборов, свидетельствующими, что граждане не согласны с тем, как прежний состав представительного органа понимал и выражал их волю, а потому окажется существенно изменен в результате выборов.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 года N 7-П выражена правовая позиция, согласно которой понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией РФ территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, обусловливает необходимость учета природы муниципальной власти как власти местного сообщества и особенностей институтов местного самоуправления как наиболее приближенных к населению. Субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования. Но одновременно на выборные органы местного самоуправления, депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления возлагаются вытекающие из природы местного самоуправления обязанности по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретных муниципальных образований. Сама по себе концепция представительной демократии исходит из презумпции того, что действия представительных органов в пределах своей компетенции - это действия самого населения. И эта презумпция, строго говоря, может быть если не опровергнута, то несколько дезавуирована только местным референдумом, на котором принимается решение, противоположное принятому органами местного самоуправления, и в какой-то мере результатами выборов, свидетельствующими, что граждане не согласны с тем, как прежний состав представительного органа понимал и выражал их волю, а потому окажется существенно изменен в результате выборов.
Статья: Наблюдатель на выборах: правовое положение, порядок участия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наблюдателями не могут быть назначены выборные должностные лица, сенаторы РФ, депутаты, высшие должностные лица субъектов РФ, главы местных администраций, лица, находящиеся в непосредственном подчинении этих должностных лиц, судьи, прокуроры, члены комиссий с правом решающего голоса, за исключением членов комиссий, полномочия которых были приостановлены в соответствии с п. 7 ст. 29 Закона об основных гарантиях, лица, включенные в реестр иностранных агентов, лица, сведения о которых включены в единый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации (п. 4 ст. 30 Закона об основных гарантиях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наблюдателями не могут быть назначены выборные должностные лица, сенаторы РФ, депутаты, высшие должностные лица субъектов РФ, главы местных администраций, лица, находящиеся в непосредственном подчинении этих должностных лиц, судьи, прокуроры, члены комиссий с правом решающего голоса, за исключением членов комиссий, полномочия которых были приостановлены в соответствии с п. 7 ст. 29 Закона об основных гарантиях, лица, включенные в реестр иностранных агентов, лица, сведения о которых включены в единый реестр сведений о лицах, причастных к деятельности экстремистской или террористической организации (п. 4 ст. 30 Закона об основных гарантиях).
Статья: Мироустройство: устойчивость и распад
(Тихомиров Ю.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, депутаты и должностные лица государственных и муниципальных органов обязаны хорошо представлять свою компетенцию в международных делах, не ограничивая ее малозначительными действиями. И здесь очень важен человеческий фактор для решения проблем мироустройства.
(Тихомиров Ю.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, депутаты и должностные лица государственных и муниципальных органов обязаны хорошо представлять свою компетенцию в международных делах, не ограничивая ее малозначительными действиями. И здесь очень важен человеческий фактор для решения проблем мироустройства.
Статья: Формализм и реализм в действии избирательного права глазами Верховного Суда РФ
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Уклонение от обращения к юридической ответственности формально исключает саму постановку вопроса о наличии или отсутствии вины в действиях нарушителя избирательного закона. Если нет ответственности, то какие могут быть разговоры о вине. Однако в действительности эта проблема все-таки возникает в судебной практике. Так, например, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по административному делу N 8Г-10766/2021 (88-12241/2021) и ряд других судебных решений по делам о возмещении расходов на муниципальные выборы положили начало изменениям ранее сложившейся судебной практики взыскания расходов на повторные выборы в соответствии с п. 7 ст. 70 Федерального закона. Норма говорит о том, что законом может быть предусмотрено возмещение расходов на повторные выборы, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица. При этом закон должен содержать перечень обстоятельств, при которых такое возмещение не производится. Многие законы субъектов РФ воспроизвели эту норму Федерального закона, но не включили в перечень обстоятельств, освобождающих от возмещения расходов на повторные выборы, отказ от второго (третьего и более) мандата при избрании гражданина депутатом в несколько представительных органов, вследствие чего проводятся повторные выборы. Суды апелляционной и кассационной инстанций, не поддержавшие идущее в русле прежней практики решение суда первой инстанции о взыскании с депутата расходов на повторные выборы, встали на позицию объективности характера заявления об отказе от депутатских мандатов с принятием допустимого по закону только одного и отсутствия вины в причинении убытков соответствующему бюджету <10>.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Уклонение от обращения к юридической ответственности формально исключает саму постановку вопроса о наличии или отсутствии вины в действиях нарушителя избирательного закона. Если нет ответственности, то какие могут быть разговоры о вине. Однако в действительности эта проблема все-таки возникает в судебной практике. Так, например, Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по административному делу N 8Г-10766/2021 (88-12241/2021) и ряд других судебных решений по делам о возмещении расходов на муниципальные выборы положили начало изменениям ранее сложившейся судебной практики взыскания расходов на повторные выборы в соответствии с п. 7 ст. 70 Федерального закона. Норма говорит о том, что законом может быть предусмотрено возмещение расходов на повторные выборы, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица. При этом закон должен содержать перечень обстоятельств, при которых такое возмещение не производится. Многие законы субъектов РФ воспроизвели эту норму Федерального закона, но не включили в перечень обстоятельств, освобождающих от возмещения расходов на повторные выборы, отказ от второго (третьего и более) мандата при избрании гражданина депутатом в несколько представительных органов, вследствие чего проводятся повторные выборы. Суды апелляционной и кассационной инстанций, не поддержавшие идущее в русле прежней практики решение суда первой инстанции о взыскании с депутата расходов на повторные выборы, встали на позицию объективности характера заявления об отказе от депутатских мандатов с принятием допустимого по закону только одного и отсутствия вины в причинении убытков соответствующему бюджету <10>.
Статья: Освобождение редакции от ответственности за диффамационный деликт по правилам ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации": гражданско-правовой аспект
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Сопоставляя материальные и процессуальные нормы российского законодательства в сфере диффамации, приходим к выводу, что положения ст. 57 Закона о СМИ не нивелируют те финансовые риски, которые сопровождают редакцию при цитировании других СМИ, при цитировании депутатов и должностных лиц. Имея статус соответчика и решение в пользу истца, редакция будет нести все финансовые затраты, связанные с рассмотрением дела: это и расходы на проведение лингвистической экспертизы, и расходы на услуги представителя, транспортные расходы истца и других участников дела (процессуальные расходы).
(Пальцева Е.С.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Сопоставляя материальные и процессуальные нормы российского законодательства в сфере диффамации, приходим к выводу, что положения ст. 57 Закона о СМИ не нивелируют те финансовые риски, которые сопровождают редакцию при цитировании других СМИ, при цитировании депутатов и должностных лиц. Имея статус соответчика и решение в пользу истца, редакция будет нести все финансовые затраты, связанные с рассмотрением дела: это и расходы на проведение лингвистической экспертизы, и расходы на услуги представителя, транспортные расходы истца и других участников дела (процессуальные расходы).
Статья: Развитие института судебной защиты публичных прав и свобод в Российской Федерации
(Цагарати Е.Х.)
("Современное право", 2024, N 10)В российском процессуальном законодательстве первой половины XX века само возникновение процесса по гражданскому делу зависело не только от волеизъявления лиц, права которых были нарушены или оспорены. Защита прав, свобод и законных интересов советских граждан считалась делом не личным, а общественным, поэтому круг субъектов, по инициативе которых возбуждалось гражданское дело, был достаточно широким. В соответствии со ст. 53 Положения о народном суде РСФСР (утв. Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) от 30.11.1918) производство в народном суде начиналось по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов рабочих и крестьянских депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда <4>. Должностные лица органов исполнительной власти были вправе также вступать в дело, обжаловать вынесенные по нему судебные акты, требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Цагарати Е.Х.)
("Современное право", 2024, N 10)В российском процессуальном законодательстве первой половины XX века само возникновение процесса по гражданскому делу зависело не только от волеизъявления лиц, права которых были нарушены или оспорены. Защита прав, свобод и законных интересов советских граждан считалась делом не личным, а общественным, поэтому круг субъектов, по инициативе которых возбуждалось гражданское дело, был достаточно широким. В соответствии со ст. 53 Положения о народном суде РСФСР (утв. Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) от 30.11.1918) производство в народном суде начиналось по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов рабочих и крестьянских депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда <4>. Должностные лица органов исполнительной власти были вправе также вступать в дело, обжаловать вынесенные по нему судебные акты, требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья: Правовые пределы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Парадигма регулирования, заложенная в основу реализуемой в настоящее время правовой политики в сфере местного самоуправления, базируется на понимании ответственности органов МС перед населением как одного из видов юридической ответственности, сопряженного с совершением противоправного деяния. Такой подход не предусматривает применения соответствующих мер в случаях утраты доверия в связи с невыполнением предвыборных обещаний, нарушением морально-этических норм и т.д. В этих ситуациях выразить свое отношение к деятельности конкретного депутата, выборного должностного лица жители муниципалитета могут посредством предусмотренных форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в его осуществлении вне механизма привлечения к ответственности. Вместе с тем и здесь возможности ограничены: например, вопросы о прекращении или продлении срока полномочий органов МС, о приостановлении ими своих полномочий, об их персональном составе не могут быть вынесены на местный референдум, а периодичность проведения муниципальных выборов составляет несколько лет <7>.
(Плюгина И.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Парадигма регулирования, заложенная в основу реализуемой в настоящее время правовой политики в сфере местного самоуправления, базируется на понимании ответственности органов МС перед населением как одного из видов юридической ответственности, сопряженного с совершением противоправного деяния. Такой подход не предусматривает применения соответствующих мер в случаях утраты доверия в связи с невыполнением предвыборных обещаний, нарушением морально-этических норм и т.д. В этих ситуациях выразить свое отношение к деятельности конкретного депутата, выборного должностного лица жители муниципалитета могут посредством предусмотренных форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в его осуществлении вне механизма привлечения к ответственности. Вместе с тем и здесь возможности ограничены: например, вопросы о прекращении или продлении срока полномочий органов МС, о приостановлении ими своих полномочий, об их персональном составе не могут быть вынесены на местный референдум, а периодичность проведения муниципальных выборов составляет несколько лет <7>.
Статья: Креативные регуляторы в правовом и виртуальном пространстве
(Тихомиров Ю.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Весьма показательны в этом плане статусы гражданина как избирателя, депутата, должностного лица, служащего. Естественно, существуют субстатусы. И здесь многое зависит от четкого закрепления правовых характеристик гражданина, реализующего конституционное право по участию в управлении делами государства, и видов статусов граждан в соответствии с отраслевым законодательством.
(Тихомиров Ю.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)Весьма показательны в этом плане статусы гражданина как избирателя, депутата, должностного лица, служащего. Естественно, существуют субстатусы. И здесь многое зависит от четкого закрепления правовых характеристик гражданина, реализующего конституционное право по участию в управлении делами государства, и видов статусов граждан в соответствии с отраслевым законодательством.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации"
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 23. Избрание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации депутатами законодательного органа субъекта Российской Федерации
(постатейный)
(Краснов Ю.К., Шкатулла В.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 23. Избрание высшего должностного лица субъекта Российской Федерации депутатами законодательного органа субъекта Российской Федерации
Статья: К вопросу о правовом статусе нотариуса в России
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2023, N 3)Черта публичности статуса нотариуса предопределяет необходимость устанавливать законом ряд ограничений данной профессиональной деятельности <9>. Ограничения, таким образом, входят в структуру элементов статуса. Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, не вправе оказывать посреднические услуги при заключении договоров (ст. 6 Основ). Таким образом, разрешенными оплачиваемыми видами деятельности являются для нотариуса нотариальная, научная, преподавательская и творческая. Можно заниматься неоплачиваемой деятельностью, например такой, как благотворительность, избрание депутатом и должностным лицом органа местного самоуправления на непостоянной неоплачиваемой основе, общественной деятельностью. Следует отметить, что вопросы профессиональных ограничений в деятельности нотариуса не совсем четко урегулированы нормами закона, так как формулировки ст. 6 Основ дают возможность их неоднозначного толкования <10>. Более четкие формулировки были намечены в законопроекте, который был отклонен в 2018 г. <11>
(Максименкова Ю.А.)
("Нотариус", 2023, N 3)Черта публичности статуса нотариуса предопределяет необходимость устанавливать законом ряд ограничений данной профессиональной деятельности <9>. Ограничения, таким образом, входят в структуру элементов статуса. Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности, не вправе оказывать посреднические услуги при заключении договоров (ст. 6 Основ). Таким образом, разрешенными оплачиваемыми видами деятельности являются для нотариуса нотариальная, научная, преподавательская и творческая. Можно заниматься неоплачиваемой деятельностью, например такой, как благотворительность, избрание депутатом и должностным лицом органа местного самоуправления на непостоянной неоплачиваемой основе, общественной деятельностью. Следует отметить, что вопросы профессиональных ограничений в деятельности нотариуса не совсем четко урегулированы нормами закона, так как формулировки ст. 6 Основ дают возможность их неоднозначного толкования <10>. Более четкие формулировки были намечены в законопроекте, который был отклонен в 2018 г. <11>