Является ли бюджетное учреждение хозяйствующим субъектом
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли бюджетное учреждение хозяйствующим субъектом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявитель, являясь директором ООО... принял участие в закупке... на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей и тонеров для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Заявитель, являясь директором ООО... принял участие в закупке... на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных картриджей и тонеров для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Создание и ликвидация бюджетного учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)...при наличии конкурентного рынка и хозяйствующих субъектов, в равной мере способных предлагать товары, выполнять работы, оказывать услуги, в которых заинтересовано публично-правовое образование (в данном случае в лице администрации), создание... учреждения может быть обусловлено возложением на него лишь услуг по погребению умерших.
(КонсультантПлюс, 2025)...при наличии конкурентного рынка и хозяйствующих субъектов, в равной мере способных предлагать товары, выполнять работы, оказывать услуги, в которых заинтересовано публично-правовое образование (в данном случае в лице администрации), создание... учреждения может быть обусловлено возложением на него лишь услуг по погребению умерших.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эмиссия как элемент правового регулирования финансов
(Запольский С.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)В форме эмиссии и регулирования денежного обращения внешне незаметно до поры до времени существует очень важный экономико-правовой механизм обеспечения платежеспособности всех без исключения участников финансового оборота. Посредством эмиссии приобретают платежеспособность коммерческие банки, а через них - хозяйствующие субъекты, бюджетные учреждения, граждане и их объединения, органы исполнительной и иной власти. Именно здесь сочетается регулирование горизонтальных и вертикальных экономических отношений в виде единого хозяйственного оборота. На близость и даже тождественность финансовых операций и гражданско-правовых сделок еще в 1965 г. обращают внимание С.С. Алексеев и О.А. Красавчиков, полагая, что эти институты соотносятся между собой как общее и особенное <4>. Далеко не случайно многие финансовые споры рассматриваются судами в порядке правовосполнения на основе гражданского законодательства.
(Запольский С.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)В форме эмиссии и регулирования денежного обращения внешне незаметно до поры до времени существует очень важный экономико-правовой механизм обеспечения платежеспособности всех без исключения участников финансового оборота. Посредством эмиссии приобретают платежеспособность коммерческие банки, а через них - хозяйствующие субъекты, бюджетные учреждения, граждане и их объединения, органы исполнительной и иной власти. Именно здесь сочетается регулирование горизонтальных и вертикальных экономических отношений в виде единого хозяйственного оборота. На близость и даже тождественность финансовых операций и гражданско-правовых сделок еще в 1965 г. обращают внимание С.С. Алексеев и О.А. Красавчиков, полагая, что эти институты соотносятся между собой как общее и особенное <4>. Далеко не случайно многие финансовые споры рассматриваются судами в порядке правовосполнения на основе гражданского законодательства.
Статья: Внеконкурсное предоставление субсидий бюджетным учреждениям как нарушение антимонопольного законодательства (проблемы правоприменительной практики)
(Никитин С.И., Гритчин И.Н., Москвитин О.А., Бочинин И.П.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 1)Ситуация выдачи органом власти субсидий бюджетному учреждению для обеспечения муниципальных нужд представляет собой разновидность предоставления преимуществ хозяйствующему субъекту без проведения конкурентного отбора в ситуациях, когда такой отбор необходим. Как указывается в Научно-практическом комментарии к ст. 15 Закона о защите конкуренции: "Именно доказанность данного обстоятельства является определяющей на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства" [5]. Соответственно, в случае субсидирования учреждения при квалификации действий органа власти в качестве нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции данный элемент (угроза ограничения конкуренции через создание необоснованного преимущества хозяйствующему субъекту, например, путем обхода обязательных процедур торгов) подлежит обязательному доказыванию антимонопольным органом. Как отмечается, например, М.А. Егоровой с опорой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 5 апреля 2011 г. N 14686/10 по делу N А13-10558/2008: "В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, допускаемых законом, его непроведение не может не влиять на конкуренцию" [6]. Эта же позиция нашла закрепление в Письме ФАС России от 26 февраля 2018 г. N ВК/12509/18 и сложившейся практике антимонопольных органов (например, решение Ханты-Мансийского УФАС России от 5 февраля 2020 г. по делу N 086/01/15-588/2019 <17>, решение Волгоградского УФАС России от 30 января 2020 г. по делу N 034/01/15-885/2019 <18>).
(Никитин С.И., Гритчин И.Н., Москвитин О.А., Бочинин И.П.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 1)Ситуация выдачи органом власти субсидий бюджетному учреждению для обеспечения муниципальных нужд представляет собой разновидность предоставления преимуществ хозяйствующему субъекту без проведения конкурентного отбора в ситуациях, когда такой отбор необходим. Как указывается в Научно-практическом комментарии к ст. 15 Закона о защите конкуренции: "Именно доказанность данного обстоятельства является определяющей на стадии рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства" [5]. Соответственно, в случае субсидирования учреждения при квалификации действий органа власти в качестве нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции данный элемент (угроза ограничения конкуренции через создание необоснованного преимущества хозяйствующему субъекту, например, путем обхода обязательных процедур торгов) подлежит обязательному доказыванию антимонопольным органом. Как отмечается, например, М.А. Егоровой с опорой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 5 апреля 2011 г. N 14686/10 по делу N А13-10558/2008: "В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, допускаемых законом, его непроведение не может не влиять на конкуренцию" [6]. Эта же позиция нашла закрепление в Письме ФАС России от 26 февраля 2018 г. N ВК/12509/18 и сложившейся практике антимонопольных органов (например, решение Ханты-Мансийского УФАС России от 5 февраля 2020 г. по делу N 086/01/15-588/2019 <17>, решение Волгоградского УФАС России от 30 января 2020 г. по делу N 034/01/15-885/2019 <18>).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)28. Наделение хозяйствующего субъекта, созданного в форме бюджетного учреждения, функциями по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах является нарушением ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)28. Наделение хозяйствующего субъекта, созданного в форме бюджетного учреждения, функциями по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах является нарушением ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2024 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"Федеральному законодателю надлежит незамедлительно внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П. При этом федеральный законодатель не лишен возможности предусмотреть особенности определения дня, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при исполнении судебных актов, применительно к обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений, в том числе в зависимости от того, связано ли взыскание с правоотношениями, в которых бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в связи с жалобами граждан И.В. Гусевой и С.Н. Тихомирова"Федеральному законодателю надлежит незамедлительно внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П. При этом федеральный законодатель не лишен возможности предусмотреть особенности определения дня, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при исполнении судебных актов, применительно к обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений, в том числе в зависимости от того, связано ли взыскание с правоотношениями, в которых бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами.
"Контроль и ревизия в бюджетных учреждениях: Учебное пособие"
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Порядок и сроки сдачи наличных денежных средств устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому хозяйствующему субъекту по согласованию с ними.
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)Порядок и сроки сдачи наличных денежных средств устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому хозяйствующему субъекту по согласованию с ними.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Приказ Минстроя России от 03.07.2017 N 954/пр "Об утверждении порядка ведения реестра выданных заключений технологического и ценового аудита обоснования инвестиций и предоставления содержащейся в реестре информации в отношении инвестиционных проектов, технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций которых проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением" содержит указания на взаимодействие хозяйствующих субъектов с Минстроем.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Приказ Минстроя России от 03.07.2017 N 954/пр "Об утверждении порядка ведения реестра выданных заключений технологического и ценового аудита обоснования инвестиций и предоставления содержащейся в реестре информации в отношении инвестиционных проектов, технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций которых проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением" содержит указания на взаимодействие хозяйствующих субъектов с Минстроем.
Статья: Практика использования государственными и муниципальными учреждениями аутсорсинга услуг
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 4)Когда учреждение переводит на аутсорсинг часть установленного для него учредителем государственного или муниципального задания, может нарушаться норма законодательства о защите конкуренции. Часть 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ <2> запрещает совмещать функции органов государственной власти, органов местного самоуправления и функции хозяйствующих субъектов (кроме случаев, установленных федеральным законодательством). В ситуации, когда учреждение отдает часть своего задания другому исполнителю, оно начинает не само оказывать услугу, а организовывать ее предоставление. И это уже функция учредителя (органа власти). Таким образом, происходит совмещение функций учреждения как хозяйствующего субъекта и органа власти.
(Чагин К.Г.)
("Руководитель автономного учреждения", 2023, N 4)Когда учреждение переводит на аутсорсинг часть установленного для него учредителем государственного или муниципального задания, может нарушаться норма законодательства о защите конкуренции. Часть 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ <2> запрещает совмещать функции органов государственной власти, органов местного самоуправления и функции хозяйствующих субъектов (кроме случаев, установленных федеральным законодательством). В ситуации, когда учреждение отдает часть своего задания другому исполнителю, оно начинает не само оказывать услугу, а организовывать ее предоставление. И это уже функция учредителя (органа власти). Таким образом, происходит совмещение функций учреждения как хозяйствующего субъекта и органа власти.
Статья: К вопросу о законности монополизации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что заключение данных соглашений с ГБУ "ПИ "КузбассПроект" привело к недопущению возникновения конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на аналогичном товарном рынке, предоставлению преимущественных условий для ГБУ "ПИ "КузбассПроект", созданию возможности для указанного бюджетного учреждения в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке <41>. Также отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему достижение заданных результатов с применением наименьшего объема средств (экономности).
(Башуров В.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что заключение данных соглашений с ГБУ "ПИ "КузбассПроект" привело к недопущению возникновения конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на аналогичном товарном рынке, предоставлению преимущественных условий для ГБУ "ПИ "КузбассПроект", созданию возможности для указанного бюджетного учреждения в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке <41>. Также отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающему достижение заданных результатов с применением наименьшего объема средств (экономности).
Статья: Институт индексации присужденных денежных сумм в правовых позициях Конституционного Суда РФ
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ не только оказали влияние на уже свершившееся изменение процессуального закона de lege lata (например, закрепление в законодательстве индекса потребительских цен как общего критерия для индексации), но, что не менее важно, они задают общую канву и пределы возможной оптимизации процессуального законодательства de lege ferenda, т.е. определяют конституционно-правовые рамки развития правового института на будущее. Например, за законодателем сохраняется право сформулировать, в случае необходимости, специальные по сравнению с индексом потребительских цен критерии для индексации. Предпосылками к тому служат как собственно правовые позиции Конституционного Суда, так и формулировки ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), абз. 3 ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ч. 2 ст. 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусматривающие, что иные критерии индексации могут быть предусмотрены федеральным законом. Другим примером может служить указание Конституционного Суда РФ на то, что законодатель может дифференцировать правила исчисления срока индексации в зависимости от того, связано взыскание с правоотношением, в котором бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами <5>.
(Спицин И.Н.)
("Цивилист", 2025, N 3)Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ не только оказали влияние на уже свершившееся изменение процессуального закона de lege lata (например, закрепление в законодательстве индекса потребительских цен как общего критерия для индексации), но, что не менее важно, они задают общую канву и пределы возможной оптимизации процессуального законодательства de lege ferenda, т.е. определяют конституционно-правовые рамки развития правового института на будущее. Например, за законодателем сохраняется право сформулировать, в случае необходимости, специальные по сравнению с индексом потребительских цен критерии для индексации. Предпосылками к тому служат как собственно правовые позиции Конституционного Суда, так и формулировки ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), абз. 3 ч. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ч. 2 ст. 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусматривающие, что иные критерии индексации могут быть предусмотрены федеральным законом. Другим примером может служить указание Конституционного Суда РФ на то, что законодатель может дифференцировать правила исчисления срока индексации в зависимости от того, связано взыскание с правоотношением, в котором бюджетное учреждение выполняет публично значимую функцию за счет бюджетного финансирования или выступает в качестве участника гражданского оборота на конкурентных началах с иными хозяйствующими субъектами <5>.
"Бюджетное право: учебное пособие для магистратуры"
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До 1998 г. в Российской Федерации исполнение бюджета происходило через банковскую систему. В специально уполномоченных банках открывались бюджетные счета, которые финансировали бюджетные учреждения и мероприятия в соответствии с ассигнованиями, выделенными по бюджету, и на которые зачислялись налоги и другие платежи хозяйствующих субъектов и физических лиц для пополнения доходной части бюджета. Банковская система исполнения бюджета привела к следующим негативным последствиям:
(4-е издание, пересмотренное)
(Болтинова О.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До 1998 г. в Российской Федерации исполнение бюджета происходило через банковскую систему. В специально уполномоченных банках открывались бюджетные счета, которые финансировали бюджетные учреждения и мероприятия в соответствии с ассигнованиями, выделенными по бюджету, и на которые зачислялись налоги и другие платежи хозяйствующих субъектов и физических лиц для пополнения доходной части бюджета. Банковская система исполнения бюджета привела к следующим негативным последствиям:
Статья: Судебная практика по делам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В деле N А51-6823/2022, оспаривая законность решения антимонопольного органа, заявители приводили довод о том, что они по признаку пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ входят в группу лиц, являющуюся единым хозяйствующим субъектом, и аффилированы между собой. Кроме того, заявители ссылались на заключение договора простого негласного товарищества, что исключает возможность конкуренции между ними, поскольку это противоречит возможности действий в едином интересе и извлечению прибыли в ходе совместной деятельности. Как указывали заявители, будучи участниками простого товарищества, участвуя в торгах на право оказания услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, они подавали заявки в составе группы лиц, не конкурирующих между собой.
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)В деле N А51-6823/2022, оспаривая законность решения антимонопольного органа, заявители приводили довод о том, что они по признаку пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ входят в группу лиц, являющуюся единым хозяйствующим субъектом, и аффилированы между собой. Кроме того, заявители ссылались на заключение договора простого негласного товарищества, что исключает возможность конкуренции между ними, поскольку это противоречит возможности действий в едином интересе и извлечению прибыли в ходе совместной деятельности. Как указывали заявители, будучи участниками простого товарищества, участвуя в торгах на право оказания услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, они подавали заявки в составе группы лиц, не конкурирующих между собой.
"Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечено в п. 7 Методических рекомендаций по организации бухгалтерского учета в сельском хозяйстве, комментируемой статьей, устанавливающей сферу действия комментируемого Закона, распространены его нормы практически на все хозяйствующие (экономические) субъекты, включая юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, бюджетные учреждения и государственные (муниципальные) органы, находящиеся на территории России филиалы и представительства иностранных и международных организаций.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Как отмечено в п. 7 Методических рекомендаций по организации бухгалтерского учета в сельском хозяйстве, комментируемой статьей, устанавливающей сферу действия комментируемого Закона, распространены его нормы практически на все хозяйствующие (экономические) субъекты, включая юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации), индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, бюджетные учреждения и государственные (муниципальные) органы, находящиеся на территории России филиалы и представительства иностранных и международных организаций.
Статья: Применение ККТ при осуществлении расчетов за платные услуги, товары
(Прохоренко Е.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Учреждения наравне с иными хозяйствующими субъектами при осуществлении расчетов за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги) обязаны применять ККТ.
(Прохоренко Е.)
("Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Учреждения наравне с иными хозяйствующими субъектами при осуществлении расчетов за проданные товары (выполненные работы, оказанные услуги) обязаны применять ККТ.
Статья: Учет затрат на асфальтировку территорий в 2023 году
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 19)Общехозяйственные расходы, не связанные непосредственно с выполнением работ (оказанием услуг), но являющиеся необходимым условием содержания и управления учреждением как целостным хозяйствующим субъектом, распределяются на себестоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно утвержденной учетной политике, а в части нераспределяемых расходов - на увеличение расходов текущего финансового года (п. 135 Инструкции N 157н).
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 19)Общехозяйственные расходы, не связанные непосредственно с выполнением работ (оказанием услуг), но являющиеся необходимым условием содержания и управления учреждением как целостным хозяйствующим субъектом, распределяются на себестоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно утвержденной учетной политике, а в части нераспределяемых расходов - на увеличение расходов текущего финансового года (п. 135 Инструкции N 157н).