Явка сторон гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка сторон гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 167 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" ГПК РФ"То обстоятельство, что третьи лица по вызовам суда не являлись, пояснения на возражения ответчика не предоставляли, то есть избрание ими пассивной позиции по делу, является реализацией ими их процессуального права, а рассмотрение судом дела в их отсутствие требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит. При этом признать явку одной из сторон обязательной действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено."
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-3628/2024 (УИД 26RS0002-01-2023-002995-73)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О разделе недвижимого имущества, взыскании стоимости имущества.
Обстоятельства: Стороны находятся во взаимных неприязненных отношениях, ведут судебные тяжбы на протяжении семи лет. Ответчику было направлено предложение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, путем выкупа долей. Ответ на предложение не последовал.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что суды нарушили право ответчика на ведение дела через представителя, поскольку суд не отложил по ходатайству представителя ответчика судебное заседание, не дал возможности представить возражения на уточненный иск, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность явки представителя стороны по делу не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О разделе недвижимого имущества, взыскании стоимости имущества.
Обстоятельства: Стороны находятся во взаимных неприязненных отношениях, ведут судебные тяжбы на протяжении семи лет. Ответчику было направлено предложение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, путем выкупа долей. Ответ на предложение не последовал.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что суды нарушили право ответчика на ведение дела через представителя, поскольку суд не отложил по ходатайству представителя ответчика судебное заседание, не дал возможности представить возражения на уточненный иск, не влекут отмену состоявшихся судебных актов, поскольку в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность явки представителя стороны по делу не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)3. Предусмотренный ч. 1 ст. 51 Конституции РФ свидетельский иммунитет сам по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности дать суду объяснения по существу гражданского дела и не препятствует включению в ГПК РФ нормы, предусматривающей право суда признать обязательной явку стороны в судебное заседание.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)3. Предусмотренный ч. 1 ст. 51 Конституции РФ свидетельский иммунитет сам по себе не является основанием для освобождения стороны от обязанности дать суду объяснения по существу гражданского дела и не препятствует включению в ГПК РФ нормы, предусматривающей право суда признать обязательной явку стороны в судебное заседание.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)6. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
(ред. от 31.07.2025)6. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)10.1. Например, в первом случае речь идет о рекомендации к применению приема аналогии закона к процессуальной ситуации приостановления исполнения судебного решения судом апелляционной инстанции, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено апелляционное производство. Пленумом указано, что "суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ) (выделено мной. - Е.У.)" <30>. В этом случае использование приема аналогии закона осуществлено путем переноса применяемых законодательных положений из административного в гражданское судопроизводство, из области процессуальных правоотношений по административным делам в область процессуальных правоотношений по гражданским делам. При этом при принципиально допустимой оправданности такого приема в то же время не учтен такой значимый элемент рассматриваемой процессуальной ситуации, как субъект, от которого может исходить инициатива для рассмотрения данного вопроса. В отличие от ГПК РФ суд КАС РФ наделяет более широкими полномочиями по своему усмотрению совершать те или иные процессуальные действия при рассмотрении споров из административных и иных публичных правоотношений (истребование доказательств по своей инициативе независимо от волеизъявлений участников спора, выход за пределы оснований административного иска, признание обязательной явки в судебное заседание и т.д.). В данном случае проявляемую специфику взаимодействия принципов диспозитивности и состязательности при их соотношении с принципом законности при выраженном перевесе в сторону последнего отражает (как и ранее отражало на уровне ГПК РФ до принятия КАС РФ) законодательное процессуальное регулирование предоставлением повышенной активности суду в процессуальной деятельности на всех стадиях судопроизводства, включая апелляцию, когда предметом судебной деятельности являются спорные публичные правоотношения. Именно такого рода процессуально-правовыми средствами, исходя из генеральной (общей) направленности административного судопроизводства, в большей степени обеспечиваются условия для достижения в результате процессуальной деятельности суда и сторон правильного разрешения спора из публичных правоотношений по существу применением публично-материальных норм права (законодательства) как составляющего компонента материально-правовой надстройки административного судопроизводства.
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Приравнивание статуса свидетелей к статусу сторон процесса, пусть даже только в отношении получения доказательств, нам видится все же излишней мерой применительно к странам континентального права. Например, по ранее действовавшему законодательству Франции стороны по делу также могли быть допрошены в качестве свидетелей, однако в новом французском Гражданском процессуальном кодексе от 1975 года такая норма не сохранилась <26>. Кроме того, Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 27.10.1993 по делу "Домбо-Бехеер" против Нидерландов" указал на прямой запрет выслушивать стороны в качестве свидетелей <27>. В свою очередь, возможность обязывания сторон явкой в судебное заседание представляется необходимой мерой для целей установления судом истины по делу; не случайно в статье 184 Гражданского процессуального кодекса Франции сохраняется положение, предусматривающее право судьи обязать стороны или одну из них явиться в суд лично.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Приравнивание статуса свидетелей к статусу сторон процесса, пусть даже только в отношении получения доказательств, нам видится все же излишней мерой применительно к странам континентального права. Например, по ранее действовавшему законодательству Франции стороны по делу также могли быть допрошены в качестве свидетелей, однако в новом французском Гражданском процессуальном кодексе от 1975 года такая норма не сохранилась <26>. Кроме того, Европейский суд по правам человека в своем Постановлении от 27.10.1993 по делу "Домбо-Бехеер" против Нидерландов" указал на прямой запрет выслушивать стороны в качестве свидетелей <27>. В свою очередь, возможность обязывания сторон явкой в судебное заседание представляется необходимой мерой для целей установления судом истины по делу; не случайно в статье 184 Гражданского процессуального кодекса Франции сохраняется положение, предусматривающее право судьи обязать стороны или одну из них явиться в суд лично.
Ситуация: Когда и как в гражданском процессе можно воспользоваться упрощенным производством?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для сравнения нужно отметить, что в обычном исковом производстве максимальный срок разрешения спора тоже составляет по общему правилу два месяца со дня поступления иска в суд, а у мирового судьи - один месяц со дня принятия искового заявления к производству. Однако в обычном порядке производство по делу может откладываться или приостанавливаться (одновременно приостанавливается течение неистекших сроков, в том числе срок рассмотрения дела). В УП рассмотрение дела не откладывается, оно рассматривается без вызова сторон на основании представленных в суд документов, а значит, не зависит от явки сторон, свидетелей, не нужно ждать заключения эксперта и приостанавливать производство по делу на время проведения экспертизы. Поэтому фактически срок разрешения дела в порядке УП может быть меньше, чем в обычном исковом производстве (ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 215, 216, ч. 2 - 6 ст. 232.3 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для сравнения нужно отметить, что в обычном исковом производстве максимальный срок разрешения спора тоже составляет по общему правилу два месяца со дня поступления иска в суд, а у мирового судьи - один месяц со дня принятия искового заявления к производству. Однако в обычном порядке производство по делу может откладываться или приостанавливаться (одновременно приостанавливается течение неистекших сроков, в том числе срок рассмотрения дела). В УП рассмотрение дела не откладывается, оно рассматривается без вызова сторон на основании представленных в суд документов, а значит, не зависит от явки сторон, свидетелей, не нужно ждать заключения эксперта и приостанавливать производство по делу на время проведения экспертизы. Поэтому фактически срок разрешения дела в порядке УП может быть меньше, чем в обычном исковом производстве (ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 169, ст. ст. 215, 216, ч. 2 - 6 ст. 232.3 ГПК РФ).
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Участвующие в деле лица могут отказаться от экспертизы не только путем своей неявки, но и посредством отказа в даче информированного добровольного согласия. Распространенность на практике таких ситуаций приводит к необходимости для судов оценивать не результаты экспертизы, а существующие обстоятельства, в частности, какое лицо отказалось от участия в проведении экспертизы и каково значение экспертизы для этого лица. На основании данной оценки в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. На необходимость такой оценки указывал также Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", отмечая, что необходимо установить в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, был ли назначен новый срок для проведения экспертизы, а также какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение либо опровержение заявленного требования [1].
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)Участвующие в деле лица могут отказаться от экспертизы не только путем своей неявки, но и посредством отказа в даче информированного добровольного согласия. Распространенность на практике таких ситуаций приводит к необходимости для судов оценивать не результаты экспертизы, а существующие обстоятельства, в частности, какое лицо отказалось от участия в проведении экспертизы и каково значение экспертизы для этого лица. На основании данной оценки в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. На необходимость такой оценки указывал также Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", отмечая, что необходимо установить в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, был ли назначен новый срок для проведения экспертизы, а также какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение либо опровержение заявленного требования [1].
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)к рассмотрению кассационных жалоб и представлений на вступившие в силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, при рассмотрении которых в общем случае судебное заседание не проводится (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)к рассмотрению кассационных жалоб и представлений на вступившие в силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, при рассмотрении которых в общем случае судебное заседание не проводится (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).
Вопрос: Можно ли учесть в целях налога на прибыль расходы на компенсацию судебных издержек в соответствии с решением суда в рамках гражданского дела по заявлению работника о взыскании с организации судебных издержек?
(Консультация эксперта, 2025)К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ;
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Следуя положениям ст. 198 ГПК РФ, ст. 180 КАС РФ и ст. 170 АПК РФ, классификатор предусматривает выделение в судебном решении четырех базовых элементов: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Две из указанных частей (описательная и мотивировочная) состоят из крайне разнообразных элементов. В связи с этим для них предусмотрены смысловые блоки второго порядка: например, описание требований истца; описание позиции иных лиц, участвующих в деле; сведения о явке сторон; описание обстоятельств дела; цитирование НПА, цитирование актов высших судов, цитирование решений судов по аналогичным спорам, анализ доказательств и т.д.
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)Следуя положениям ст. 198 ГПК РФ, ст. 180 КАС РФ и ст. 170 АПК РФ, классификатор предусматривает выделение в судебном решении четырех базовых элементов: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Две из указанных частей (описательная и мотивировочная) состоят из крайне разнообразных элементов. В связи с этим для них предусмотрены смысловые блоки второго порядка: например, описание требований истца; описание позиции иных лиц, участвующих в деле; сведения о явке сторон; описание обстоятельств дела; цитирование НПА, цитирование актов высших судов, цитирование решений судов по аналогичным спорам, анализ доказательств и т.д.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Согласно ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы; вступать в личные контакты с участниками процесса; разглашать ставшие известными сведения (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Как и в рамках Федерального закона "О ГСЭД в РФ", эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок из-за отказа стороны произвести ее оплату. Явка по вызову суда для участия в судебном заседании и ответа на вопросы прописана в ГПК РФ как обязанность эксперта. Право эксперта на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств (если требуется, после получения соответствующего разрешения) прямо не прописано - априори же такое право отсутствует, поскольку эксперт должен обеспечить сохранность материалов (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Согласно сложившейся практике, право на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств при получении соответствующего разрешения следует извлекать из статей Федерального закона "О ГСЭД в РФ".
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Согласно ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы; вступать в личные контакты с участниками процесса; разглашать ставшие известными сведения (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Как и в рамках Федерального закона "О ГСЭД в РФ", эксперт не вправе отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок из-за отказа стороны произвести ее оплату. Явка по вызову суда для участия в судебном заседании и ответа на вопросы прописана в ГПК РФ как обязанность эксперта. Право эксперта на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств (если требуется, после получения соответствующего разрешения) прямо не прописано - априори же такое право отсутствует, поскольку эксперт должен обеспечить сохранность материалов (ст. 85 "Обязанности и права эксперта"). Согласно сложившейся практике, право на уничтожение объектов исследований либо существенное изменение их свойств при получении соответствующего разрешения следует извлекать из статей Федерального закона "О ГСЭД в РФ".
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Внимательное изучение характера правового воздействия процессуальных юридических фактов показывает, что их осуществление порождает самые разные последствия, не сводимые только к возникновению, изменению и прекращению правоотношения. Иначе из анализа выпадала бы большая группа фактов, выполняющих иные функции. Многие юридические факты обеспечивают процесс нормального функционирования гражданского процессуального отношения. Указанную роль выполняют такие юридические факты, как явка сторон в судебное заседание, уплата государственной пошлины (ст. 92 ГПК), разъяснение переводчику его прав и обязанностей (ст. 162 ГПК) и т.д. Осуществление данных юридических фактов, не прерывая нормального хода гражданского судопроизводства, обеспечивает поступательное развитие гражданского процессуального отношения.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Внимательное изучение характера правового воздействия процессуальных юридических фактов показывает, что их осуществление порождает самые разные последствия, не сводимые только к возникновению, изменению и прекращению правоотношения. Иначе из анализа выпадала бы большая группа фактов, выполняющих иные функции. Многие юридические факты обеспечивают процесс нормального функционирования гражданского процессуального отношения. Указанную роль выполняют такие юридические факты, как явка сторон в судебное заседание, уплата государственной пошлины (ст. 92 ГПК), разъяснение переводчику его прав и обязанностей (ст. 162 ГПК) и т.д. Осуществление данных юридических фактов, не прерывая нормального хода гражданского судопроизводства, обеспечивает поступательное развитие гражданского процессуального отношения.