Явка истца обязательна гПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка истца обязательна гПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 по делу N 88-973/2025 (УИД 26RS0013-01-2023-001577-58)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с полученной травмой по вине ответчика проходил посттравматическую реабилитацию, являлся временно нетрудоспособным продолжительное время, в связи с чем перенес нравственные и физические страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что суд не приобщил к материалам дела подтверждения вручения судебных повесток, о причинах отложения судебного разбирательства, указанных в протоколах судебных заседаний от 14 февраля 2024 г. и от 19 февраля 2024 г., о том, что судом не рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, а также о признании явки истца обязательной, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с полученной травмой по вине ответчика проходил посттравматическую реабилитацию, являлся временно нетрудоспособным продолжительное время, в связи с чем перенес нравственные и физические страдания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно о том, что суд не приобщил к материалам дела подтверждения вручения судебных повесток, о причинах отложения судебного разбирательства, указанных в протоколах судебных заседаний от 14 февраля 2024 г. и от 19 февраля 2024 г., о том, что судом не рассмотрен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, а также о признании явки истца обязательной, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 по делу N 33-38510/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-000069-56)
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, сделка была совершена в ущерб интересам лица, которое по состоянию здоровья на момент заключения договора дарения не отдавало отчет в своих действиях, так как страдает психическим расстройством.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при необеспечении явки Ф.Л. для прохождения судебной экспертизы, суд первой инстанции должен был применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и признать факт того, что на момент совершения сделки фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная норма не носит императивный, т.е. суд не может сделать вывод, руководствуясь только отказом стороны в совершении тех или иных действий при проведении судебной экспертизы, применение данного процессуального правила подчинено общим принципам оценки доказательств, тем более, что судебная психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе, при том, что фио не может быть отнесена к кругу лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, сделка была совершена в ущерб интересам лица, которое по состоянию здоровья на момент заключения договора дарения не отдавало отчет в своих действиях, так как страдает психическим расстройством.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при необеспечении явки Ф.Л. для прохождения судебной экспертизы, суд первой инстанции должен был применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и признать факт того, что на момент совершения сделки фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная норма не носит императивный, т.е. суд не может сделать вывод, руководствуясь только отказом стороны в совершении тех или иных действий при проведении судебной экспертизы, применение данного процессуального правила подчинено общим принципам оценки доказательств, тем более, что судебная психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе, при том, что фио не может быть отнесена к кругу лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недостатки Объекта были своевременно устранены Ответчиком, что подтверждается договором и актом выполненных работ по ремонту/уведомлением об устранении замечаний и необходимости явки Истца на повторный осмотр квартиры/актом осмотра квартиры и оборудования в квартире.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недостатки Объекта были своевременно устранены Ответчиком, что подтверждается договором и актом выполненных работ по ремонту/уведомлением об устранении замечаний и необходимости явки Истца на повторный осмотр квартиры/актом осмотра квартиры и оборудования в квартире.
Ситуация: Каковы последствия отказа от иска о расторжении брака?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы (госпошлина и издержки) ответчиком не возмещаются. Более того, истец должен возместить ответчику его издержки в связи с ведением дела, например расходы на оплату услуг представителя, на проезд и проживание в связи с явкой в суд (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы (госпошлина и издержки) ответчиком не возмещаются. Более того, истец должен возместить ответчику его издержки в связи с ведением дела, например расходы на оплату услуг представителя, на проезд и проживание в связи с явкой в суд (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)к рассмотрению определений, вынесенных на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, которое обычно осуществляется без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)к рассмотрению определений, вынесенных на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда, которое обычно осуществляется без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).