Взыскать с ответчиков в равных долях
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскать с ответчиков в равных долях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 349 "Порядок обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 - 811, 330, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиками систематически нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей по договору займа, в связи с чем, с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение N <...> от 27.02.2024, подготовленное экспертом <...>12.), частично удовлетворил исковые требования истца, а именно расторг договор займа N <...> от 19.12.2008, взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а также обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру по <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6592000 руб. Дополнительным решением от 13.06.2024 с ответчиков солидарно в пользу истца судом взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 14,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга (1155473 руб. 15 коп.), начиная с 18.08.2023 по день вступления в законную силу решения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1174 "Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им" ГК РФ"Разрешая спор, установив, что полученные К.Е. со счетов и вкладов умершего ФИО5 денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, не были потрачены ответчиком на организацию достойных похорон наследодателя и установление последнему памятника; понесенные ответчиком расходы на повторное приобретение ритуальных принадлежностей, памятника, замену памятника, благоустройство места захоронения являются не уместными расходами, не соответствуют критериям разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, не являлись необходимыми, при этом, понесенные и подтвержденные расходы на погребение возмещены К.Е. ГУ МВД России по Иркутской области; установив, что меры, принятые К.Е. по проведению ремонта в квартире, гаражах, приобретению предметов мебели, бытовой техники, не являются мерами по охране наследственного имущества, равно как и мерами по управлению наследственным имуществом, предусмотренными статьями 1171 - 1174 ГК РФ; расходы, понесенные К.Е. на оплату услуг ФИО8, с учетом ее показаний об оказании услуг по уходу за ФИО5 безвозмездно не являются необходимыми расходами, связанными с болезнью, уходом, содержанием наследодателя; установив, что денежными средствами в сумме 114 977 руб., снятыми до смерти наследодателя, К.Е. распорядилась без каких-либо установленных соглашением или законом оснований самостоятельно, пришел к выводу, что указанные денежные средства получены К.Е. без законных оснований, являются наследственным имуществом ФИО5 и подлежат взысканию с ответчика в размере, предъявленном истцом в сумме 674 617,51 руб. в пользу истца К.О., учитывая равную долю наследников в наследственном имуществе, в связи с чем исковые требования К.О. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований К.Е. об исключении из состава наследственного имущества денежных средств, отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив на основании заключения экспертизы, что недостатки в квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Установив на основании заключения экспертизы, что недостатки в квартире возникли до ее передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика в равных долях в пользу истцов денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по жалобе истца на определение о взыскании судебных расходов, которым с двух ответчиков в солидарном порядке были взысканы судебные расходы, указал, что суды необоснованно оставили без внимания, что истец просил взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, и в оспариваемом истцом договоре дарения квартиры были определены доли ответчиков (2/5; 3/5). В связи с тем что исковые требования удовлетворены и применены последствия недействительности этой сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, у каждого ответчика было прекращено зарегистрированное за ними в ЕГРН право на доли. Этим обстоятельствам дела не соответствуют приведенные в обжалуемых определениях выводы судов о наличии у ответчиков солидарной обязанности в материальном правоотношении и, соответственно, о наличии у ответчиков солидарной обязанности по возмещению судебных расходов в пользу истца, понесенных при рассмотрении настоящего дела <81>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков, определенную судебной экспертизой, а также сумму компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков, определенную судебной экспертизой, а также сумму компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Если рассматривать в качестве основания для заключения мирового соглашения между региональным министерством и одним из ответчиков требование министерства взыскать ущерб в равных долях, то очевидно, что этого недостаточно. Ведь во всех остальных делах суды считали, что мировое соглашение в принципе может быть заключено только между всеми сторонами по делу, включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Если рассматривать в качестве основания для заключения мирового соглашения между региональным министерством и одним из ответчиков требование министерства взыскать ущерб в равных долях, то очевидно, что этого недостаточно. Ведь во всех остальных делах суды считали, что мировое соглашение в принципе может быть заключено только между всеми сторонами по делу, включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Статья: Выпало окно на машину: как организации избежать ответственности
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях убытки по оплате ремонта поврежденного автомобиля в размере 195 000 руб., убытки по восстановлению выпавшей створки в размере 3 900 руб., убытки по оплате оценки стоимостью 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. на каждого, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях убытки по оплате ремонта поврежденного автомобиля в размере 195 000 руб., убытки по восстановлению выпавшей створки в размере 3 900 руб., убытки по оплате оценки стоимостью 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. на каждого, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.