Взыскание займа если нет расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание займа если нет расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебный приказ о взыскании долга по договору займа (расписке) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской, не выдают, если из нее невозможно бесспорно установить возникновение заемных отношений, размер задолженности
(КонсультантПлюс, 2025)Судебный приказ о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской, не выдают, если из нее невозможно бесспорно установить возникновение заемных отношений, размер задолженности
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2025 N 33-14937/2025 (УИД 78RS0014-01-2023-012543-48)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны намеревались заключить договор займа, однако после перечисления денежных средств истцом на счет ответчика ответчик уклонился от заключения договора займа, денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом отсутствие договора займа либо расписки не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание перечисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с К.А. в пользу К.Д. денежной суммы в размере 700 000 руб. в качестве неосновательного обогащения является верным.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны намеревались заключить договор займа, однако после перечисления денежных средств истцом на счет ответчика ответчик уклонился от заключения договора займа, денежные средства не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом отсутствие договора займа либо расписки не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание перечисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании с К.А. в пользу К.Д. денежной суммы в размере 700 000 руб. в качестве неосновательного обогащения является верным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 420 000 руб., спустя 60 дней заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской, при этом письменный договор займа отсутствует, то суду при взыскании оставшейся суммы долга и процентов за пользование денежными средствами необходимо установить, к какому соглашению при заключении договора займа пришли стороны по вопросам о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 420 000 руб., спустя 60 дней заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской, при этом письменный договор займа отсутствует, то суду при взыскании оставшейся суммы долга и процентов за пользование денежными средствами необходимо установить, к какому соглашению при заключении договора займа пришли стороны по вопросам о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, поскольку:
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В последнее время правоприменитель часто сталкивается с ситуациями обращения виновных лиц к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы или задолженности по договорам займа (распискам) по подложным документам. С учетом специфики приказного судопроизводства подобные требования злоумышленников удовлетворяются. Если фактическое исполнение решений не происходит по причине отмены судебных приказов, отказа банков или приставов в исполнении (за невозможностью взыскания), отсутствия денежных средств на счетах потерпевших, правоприменитель содеянное квалифицирует как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК, ч. 1 ст. 303 РФ) <41>. Если подобные судебные приказы исполняются (банками, приставами), содеянное квалифицируется как оконченное мошенническое хищение имущества и по ч. 1 ст. 303 УК РФ <42>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В последнее время правоприменитель часто сталкивается с ситуациями обращения виновных лиц к мировым судьям с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы или задолженности по договорам займа (распискам) по подложным документам. С учетом специфики приказного судопроизводства подобные требования злоумышленников удовлетворяются. Если фактическое исполнение решений не происходит по причине отмены судебных приказов, отказа банков или приставов в исполнении (за невозможностью взыскания), отсутствия денежных средств на счетах потерпевших, правоприменитель содеянное квалифицирует как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и фальсификацию доказательств по гражданскому делу (ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК, ч. 1 ст. 303 РФ) <41>. Если подобные судебные приказы исполняются (банками, приставами), содеянное квалифицируется как оконченное мошенническое хищение имущества и по ч. 1 ст. 303 УК РФ <42>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Отсутствие у займодавца экземпляра нотариально удостоверенного договора займа не является достаточным основанием для признания обязательств заемщика исполненными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Отсутствие у займодавца экземпляра нотариально удостоверенного договора займа не является достаточным основанием для признания обязательств заемщика исполненными.
Приказ Минюста России от 30.08.2017 N 156
(ред. от 22.08.2025)
"Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования"
(вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156)
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092)6(1)) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества, в том числе акта приема-передачи, расписки (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, за исключением договора займа);
(ред. от 22.08.2025)
"Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования"
(вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156)
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092)6(1)) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества, в том числе акта приема-передачи, расписки (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, за исключением договора займа);
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Иногда ответчик в возражениях на иск о взыскании с него по долговой расписке ссылается на безденежность займа, указывая на фактическое отсутствие у истца (заимодавца) якобы полученных заемщиком денежных средств (финансовое состояние заимодавца просто не позволяло предоставить такую денежную сумму). По этому поводу Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет значения <1>;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Иногда ответчик в возражениях на иск о взыскании с него по долговой расписке ссылается на безденежность займа, указывая на фактическое отсутствие у истца (заимодавца) якобы полученных заемщиком денежных средств (финансовое состояние заимодавца просто не позволяло предоставить такую денежную сумму). По этому поводу Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет значения <1>;
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, если в расписке явным образом не указано на беспроцентность выданного займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-8886/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-014212-45)), помимо самой задолженности можно потребовать взыскания с должников процентов, даже при отсутствии указания на их конкретный размер в договоре и (или) расписке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-4537/2022 (УИД 77RS0003-02-2020-005123-23) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 8Г-16635/2022, 88-17613/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, если в расписке явным образом не указано на беспроцентность выданного займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-8886/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-014212-45)), помимо самой задолженности можно потребовать взыскания с должников процентов, даже при отсутствии указания на их конкретный размер в договоре и (или) расписке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-4537/2022 (УИД 77RS0003-02-2020-005123-23) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 8Г-16635/2022, 88-17613/2022 данное Определение оставлено без изменения)).
Ситуация: Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).