Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 124 "Общие положения о конкурсном производстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Для полноценного проведения конкурсного производства Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями конкурсного управляющего, то есть формирование конкурсной массы возможно не только за счет продажи имущества должника, но также путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лиц, его контролирующих."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как списать дебиторскую задолженность в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)
в связи с ликвидацией организации-должника. Если есть вступившее в силу решение суда о взыскании задолженности ликвидированного должника с физлиц в рамках субсидиарной ответственности, первоначальную задолженность нельзя считать безнадежной. Задолженность физлиц можно признать безнадежной уже после проведения приставами мер взыскания или по другому основанию (Письма Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598, от 28.07.2021 N 03-03-06/1/60400). Если судебный акт вступил в силу после списания первоначальной задолженности, суммы возмещения убытков (ущерба) нужно включать в состав внереализационных доходов по общему правилу на дату вступления в силу решения суда (Письмо Минфина России от 14.03.2022 N 03-03-06/2/18457).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)
3. Цедент, передавая принадлежащие ему права цессионарию без каких-либо оговорок, утрачивает право на получение впоследствии исполнения от должника. Такое суждение в силу общности экономического интереса для всех солидарных требований распространяется на эти требования, если только иное прямо не оговорено сторонами. При этом не имеет правового значения, что в отдельных случаях законодатель может ограничивать право кредиторов потребовать уступки им самим требований о привлечении к субсидиарной ответственности и оставляет кредиторам выбор между поручением управляющему взыскивать задолженность по субсидиарной ответственности с контролирующих лиц и инициацией уступки таких требований третьим лицам (например, п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Подобного рода ограничения не могут быть истолкованы как изменяющие существо обязательства цедента по договору цессии и отменяющие гарантию действительности уступленного третьему лицу права, поскольку данное регулирование направлено на изменение правомочий цедента, а не на уменьшение защищенности цессионария. Кроме этого, кредиторы не лишены свободы усмотрения в определении порядка продажи требования и условий заключаемого договора.
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)
В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Поскольку учреждением обязательства по оплате потребленной им электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, а также в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании задолженности по договору электроснабжения в порядке субсидиарной ответственности.
показать больше документов