Взыскание задолженности по договору займа в пользу микрофинансовой организации



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по договору займа в пользу микрофинансовой организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333 "Уменьшение неустойки" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Решением третейского суда с индивидуального предпринимателя (должник) в пользу микрофинансовой организации (кредитор) взыскана задолженность по договору займа с последующим начислением процентов по ставке 3,5% в месяц и неустойки по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до фактической уплаты долга, а также обращено взыскание на предмет залога. При рассмотрении заявления кредитора о включении требования в реестр должником заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду того, что более половины заявленной к взысканию суммы составляет неустойка, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-1324/2024 (УИД 78RS0016-01-2023-000597-84)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт предоставления истцом (микрофинансовой организацией) займа на согласованных условиях, в свою очередь Э., получив денежные средства на счет карты банка Тинькофф, распорядилась ими, сняв денежные средства со счета карты и передав их И., пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО МКК "Байбол" и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа и неустойки, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения встречных требований Э. о признании договора недействительным.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Договор займа: возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса
(Семин Р.В., Чекмарева А.В.)
("Нотариус", 2025, N 2)
Правовые нормы, регулирующие процедуру совершения нотариусом исполнительной надписи, закреплены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате <3> (далее - Основы о нотариате). Перечень документов, по которым взыскание задолженности происходит в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, определен в ст. 90 Основ о нотариате. В частности, к ним относятся: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (кроме тех, в которых кредитором выступает микрофинансовая организация); договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере при наличии условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы <4>.
Статья: Перспективы развития института исполнительной надписи нотариуса
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)
Перечень сделок, по которым может быть произведено взыскание по исполнительной надписи, весьма ограничен и императивно закреплен в ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Так, к ним относятся: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг, при наличии условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
Микрофинансовая организация (далее - МФО) обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 мая 2014 г. между организацией и Р. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 15 350 руб. на срок до 12 июня 2014 г. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. 31 октября 2015 г. между указанной организацией и МФО заключен договор уступки права требования. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 279 137 руб. 88 коп., в том числе основной долг 15 350 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 мая 2014 г. по 3 ноября 2016 г. в размере 273 537 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991 руб. 38 коп.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
Коллекторское агентство обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по договору займа.
показать больше документов