Взыскание задолженности персональные данные
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности персональные данные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Конфиденциальность персональных данных" Федерального закона "О персональных данных""Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 7, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что нормами федерального законодательства установлено право гарантирующего поставщика обрабатывать персональные данные потребителя без его согласия в случае исполнения договора поставки коммунальной услуги, стороной которой либо выгодоприобретателем является потребитель, пришел к выводу о том, что действия ответчика по получению и обработке персональных данных истца являются правомерными, такая обработка производилась именно ввиду наличия между сторонами договорных отношений, не установив при этом факта распространения таких сведений, поскольку обращение АО "Белгородэнергосбыт" к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности за потребленные коммунальные услуги распространением персональных данных истца не является, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона" Федерального закона "О персональных данных""Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 426, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 7, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что нормами федерального законодательства установлено право гарантирующего поставщика обрабатывать персональные данные потребителя без его согласия в случае исполнения договора поставки коммунальной услуги, стороной которой либо выгодоприобретателем является потребитель, пришел к выводу о том, что действия ответчика по получению и обработке персональных данных истца являются правомерными, такая обработка производилась именно ввиду наличия между сторонами договорных отношений, не установив при этом факта распространения таких сведений, поскольку обращение АО "Белгородэнергосбыт" к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности за потребленные коммунальные услуги распространением персональных данных истца не является, и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ современных тенденций совершенствования гражданского судопроизводства применительно к рассмотрению дел, связанных с суррогатным материнством
(Мокшин С.И.)
("Российский судья", 2025, N 11)Автор настоящего исследования находит данный путь неприемлемым в силу недостаточной обоснованности. Основной вектор критики связан с неоправданной нагрузкой на судебную систему. Затруднительно, но возможно согласиться с действующими правилами в приказном производстве ввиду реализации упрощенного порядка производства по делу распространенного отсутствия между сторонами оформленного договорного правоотношения, фиксирующего необходимые персональные данные (применимо к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов и т.п.). Однако насколько оправданно увеличить и без того повышенную нагрузку на судебную систему по спорам, вытекающим из правоотношений, которые основаны на документально заключенном договоре? Совершенно неясно, по какой причине стороны изначально не зафиксировали все необходимые сведения друг о друге? В этой связи полагаем соответствующие идеи нежизнеспособными и не подлежащими распространению в ГПК РФ.
(Мокшин С.И.)
("Российский судья", 2025, N 11)Автор настоящего исследования находит данный путь неприемлемым в силу недостаточной обоснованности. Основной вектор критики связан с неоправданной нагрузкой на судебную систему. Затруднительно, но возможно согласиться с действующими правилами в приказном производстве ввиду реализации упрощенного порядка производства по делу распространенного отсутствия между сторонами оформленного договорного правоотношения, фиксирующего необходимые персональные данные (применимо к взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, членских взносов и т.п.). Однако насколько оправданно увеличить и без того повышенную нагрузку на судебную систему по спорам, вытекающим из правоотношений, которые основаны на документально заключенном договоре? Совершенно неясно, по какой причине стороны изначально не зафиксировали все необходимые сведения друг о друге? В этой связи полагаем соответствующие идеи нежизнеспособными и не подлежащими распространению в ГПК РФ.
Ситуация: Как вести себя с коллекторами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Коллекторам при осуществлении своей деятельности запрещено, в частности, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического давления. Также по общему правилу коллекторская организация не вправе без согласия должника, данного в письменной форме, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника (ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Коллекторам при осуществлении своей деятельности запрещено, в частности, применение физической силы, уничтожение или повреждение имущества, оказание психологического давления. Также по общему правилу коллекторская организация не вправе без согласия должника, данного в письменной форме, передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника (ч. 2, 3, 4 ст. 6 Закона N 230-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"3. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
(ред. от 07.06.2025)
"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"3. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Тем не менее исследователи приводят примеры судебных актов, когда отказы в ответах по запросам адвокатов или истцов, касающимся персональных данных участвующих в деле граждан для подготовки исковых заявлений, признавались соответствующими закону <35>. В одном из своих решений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу решения, разъяснила, что адвокат для оказания юридической помощи вправе запрашивать сведения, а соответствующий орган обязан их предоставить, однако это не распространяется на персональные данные. Подтверждают такой подход и решения судов общей юрисдикции. К примеру, по аналогичному иску Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга были частично удовлетворены требования истца. С управляющей компании, действия которой по обработке персональных данных были признаны незаконными, взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 тыс. руб. Как установил суд, истец, собственник квартиры, и члены его семьи не давали ООО, осуществляющему управление домом без заключения договора, согласия на обработку персональных данных. При подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик незаконно передал своему представителю по доверенности в суде (ответчику-2) персональные данные истца и членов его семьи. Ответчик-2 предъявил мировому судье выписку из домовой книги, содержащую полную информацию об истце (дату и место рождения, место проживания, сумму долга). Принимая решение об удовлетворении иска ввиду незаконного осуществления ответчиком обработки персональных данных истца, суд указал, что управляющая компания не уведомила о начале обработки персональных данных. Получение закрытых персональных данных повлекло нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца, нарушило неимущественные права, что причинило ему моральный вред, выраженный в "нравственных страданиях, размер которых определен из принципа разумности" <36>. Как пишут теоретики, анализировавшие судебную практику по таким делам, ее неоднозначность в части получения персональных данных лиц - участников судебных заседаний, в отношении которых подаются иски, нарушает принцип состязательности гражданского судопроизводства. Ведь здесь обнаруживается конфликт этого принципа с режимом персональных данных <37>.