Взыскание ущерба по результатам инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба по результатам инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.09.2024 N 33-3472/2024 (УИД 73RS0011-02-2023-000336-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган доначислил НДС в связи с выбытием имущества. Налогоплательщик посчитал, что оно выбыло по не зависящим от него причинам (порча, бой, хищение и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)вступившим в силу судебным актом о взыскании ущерба с лица, в результате незаконных действий которого выбыло имущество >>>
(КонсультантПлюс, 2025)вступившим в силу судебным актом о взыскании ущерба с лица, в результате незаконных действий которого выбыло имущество >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с иском к Е.Т.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Е.Т.В. работала кладовщиком склада, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с переводом Е.Т.В. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации и ревизии на 28 мая 2008 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб., возникшая из-за недобросовестного выполнения Е.Т.В. своих обязанностей. Е.Т.В. с результатами ревизии согласилась, в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к руководству с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба до 31 декабря 2008 года, представив при этом письменное обязательство. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба Е.Т.В. внесла в кассу по приходному ордеру от 2 сентября 2008 года лишь ***, а оставшуюся сумму в размере *** руб. коп. в установленный срок не выплатила.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с иском к Е.Т.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Е.Т.В. работала кладовщиком склада, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с переводом Е.Т.В. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации и ревизии на 28 мая 2008 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб., возникшая из-за недобросовестного выполнения Е.Т.В. своих обязанностей. Е.Т.В. с результатами ревизии согласилась, в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к руководству с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба до 31 декабря 2008 года, представив при этом письменное обязательство. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба Е.Т.В. внесла в кассу по приходному ордеру от 2 сентября 2008 года лишь ***, а оставшуюся сумму в размере *** руб. коп. в установленный срок не выплатила.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов также осталось неясным, в связи с чем была уменьшена сумма материального ущерба в размере 954 648 руб. 07 коп., установленная по результатам инвентаризации вещевого имущества воинской части, до 610 490 руб. 47 коп., и учтены ли при этом суммы, подлежащие взысканию с Ш. и Б. в счет частичного возмещения указанного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов также осталось неясным, в связи с чем была уменьшена сумма материального ущерба в размере 954 648 руб. 07 коп., установленная по результатам инвентаризации вещевого имущества воинской части, до 610 490 руб. 47 коп., и учтены ли при этом суммы, подлежащие взысканию с Ш. и Б. в счет частичного возмещения указанного ущерба.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
Готовое решение: Как учреждению отразить в учете недостачу товаров
(КонсультантПлюс, 2026)Недостачи товаров (потери сверх норм естественной убыли) спишите на финансовый результат текущего отчетного периода (в уменьшение доходов от операций с активами). Суммы ущерба, подлежащие взысканию с виновных лиц, учитывайте на счете 0 209 74 000 "Расчеты по ущербу материальным запасам" с отражением в составе финансового результата (доходов от операций с активами) (п. 38 Федерального стандарта N 256н "Запасы", п. п. 109, 110 Порядка применения Единого плана счетов, Методические рекомендации по инвентаризации).
(КонсультантПлюс, 2026)Недостачи товаров (потери сверх норм естественной убыли) спишите на финансовый результат текущего отчетного периода (в уменьшение доходов от операций с активами). Суммы ущерба, подлежащие взысканию с виновных лиц, учитывайте на счете 0 209 74 000 "Расчеты по ущербу материальным запасам" с отражением в составе финансового результата (доходов от операций с активами) (п. 38 Федерального стандарта N 256н "Запасы", п. п. 109, 110 Порядка применения Единого плана счетов, Методические рекомендации по инвентаризации).
Готовое решение: Как списать материалы, товары и иные запасы в случае их порчи или недостачи
(КонсультантПлюс, 2025)Для принятия решения о взыскании ущерба с работника, ответственного за сохранность запасов, получите его письменные объяснения (в случае отказа работника от объяснений - зафиксируйте это в специально составленном акте).
(КонсультантПлюс, 2025)Для принятия решения о взыскании ущерба с работника, ответственного за сохранность запасов, получите его письменные объяснения (в случае отказа работника от объяснений - зафиксируйте это в специально составленном акте).
Статья: Видеонаблюдение на рабочем месте
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Шарьинский районный суд Костромской области рассмотрел исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании суммы причиненного ущерба <2>.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 7)Шарьинский районный суд Костромской области рассмотрел исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, о взыскании суммы причиненного ущерба <2>.
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)По результатам инвентаризационных мероприятий была выявлена недостача. По мнению истца, недостача образовалась в результате нарушения правил приема и хранения денежных средств, халатности ответчика (денежные средства не были убраны в сейф).
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)По результатам инвентаризационных мероприятий была выявлена недостача. По мнению истца, недостача образовалась в результате нарушения правил приема и хранения денежных средств, халатности ответчика (денежные средства не были убраны в сейф).
Готовое решение: Как учреждению создать инвентаризационную комиссию и чем она должна заниматься
(КонсультантПлюс, 2025)устанавливать основания для возмещения недостачи (возмещения ущерба при утрате или порче материальных ценностей);
(КонсультантПлюс, 2025)устанавливать основания для возмещения недостачи (возмещения ущерба при утрате или порче материальных ценностей);
Готовое решение: Как учреждению списать товары по результатам инвентаризации
(КонсультантПлюс, 2026)приложить документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц, невозможность взыскания ущерба, порчу товаров и т.п.
(КонсультантПлюс, 2026)приложить документы, подтверждающие отсутствие виновных лиц, невозможность взыскания ущерба, порчу товаров и т.п.
"Казенные учреждения: бюджетный учет и отчетность: Учебник"
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
(Маслова Т.С., Журавлева Т.А.)
(под ред. Т.С. Масловой)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.
Готовое решение: Как учреждению списать испорченный товар
(КонсультантПлюс, 2026)Испорченный (пришедший в негодность) товар спишите в бухгалтерском (бюджетном) учете по результатам инвентаризации в обычном порядке: сначала спишите потери от порчи товаров в пределах норм естественной убыли, затем сверх установленных норм.
(КонсультантПлюс, 2026)Испорченный (пришедший в негодность) товар спишите в бухгалтерском (бюджетном) учете по результатам инвентаризации в обычном порядке: сначала спишите потери от порчи товаров в пределах норм естественной убыли, затем сверх установленных норм.
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Командир воинской части обратился с иском о привлечении начальника вещевого склада Д. к полной материальной ответственности в размере 381 446 руб. 53 коп. за ущерб от недостачи имущества на складе. Гарнизонный военный суд принял признание иска ответчиком и, применив ст. 11 Закона о материальной ответственности военнослужащих, взыскал с Д. в доход федерального бюджета 250 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Командир воинской части обратился с иском о привлечении начальника вещевого склада Д. к полной материальной ответственности в размере 381 446 руб. 53 коп. за ущерб от недостачи имущества на складе. Гарнизонный военный суд принял признание иска ответчиком и, применив ст. 11 Закона о материальной ответственности военнослужащих, взыскал с Д. в доход федерального бюджета 250 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал.