Взыскание упущенной выгоды с налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание упущенной выгоды с налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Предоставление юридическому лицу адреса для регистрации
(КонсультантПлюс, 2025)Сам по себе отказ одного сособственника помещения другому в согласии на сдачу помещения в аренду для регистрации юрлица не основание для взыскания с него упущенной выгоды в виде неполученного дохода
(КонсультантПлюс, 2025)Сам по себе отказ одного сособственника помещения другому в согласии на сдачу помещения в аренду для регистрации юрлица не основание для взыскания с него упущенной выгоды в виде неполученного дохода
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2023 N 33-821/2023 (УИД 14RS0035-01-2022-014214-65)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждены прекращение истцом коммерческой деятельности по вине ответчиков, утрата им бизнеса и дохода, восстановление его нарушенных прав в течение длительного времени путем установления и привлечения к ответственности виновных лиц.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Не влияют на законность обжалуемого решения суда доводы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды. Представленные истцом штатное расписание ООО "********", приказы об утверждении штатного расписания, приказы о вступлении в должность истца, об установлении вознаграждения истцу, регистрация общества в фондах, на налоговый учет, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны надлежащими доказательствами упущенной выгоды истца в размере 132 6000 000 рублей в период с 2009 года по 2022 год, принимая во внимание отсутствие в налоговом органе сведений о доходах юридического лица за указанный период.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О возмещении упущенной выгоды; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Материалами дела подтверждены прекращение истцом коммерческой деятельности по вине ответчиков, утрата им бизнеса и дохода, восстановление его нарушенных прав в течение длительного времени путем установления и привлечения к ответственности виновных лиц.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Не влияют на законность обжалуемого решения суда доводы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды. Представленные истцом штатное расписание ООО "********", приказы об утверждении штатного расписания, приказы о вступлении в должность истца, об установлении вознаграждения истцу, регистрация общества в фондах, на налоговый учет, как верно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны надлежащими доказательствами упущенной выгоды истца в размере 132 6000 000 рублей в период с 2009 года по 2022 год, принимая во внимание отсутствие в налоговом органе сведений о доходах юридического лица за указанный период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовое значение упущенной выгоды
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Исходя из специфики объекта посягательства в сфере налоговых правоотношений, невозможно сделать вывод о праве налогового органа на взыскание упущенной выгоды в связи с либо несвоевременностью, либо отсутствием взыскания с налогоплательщика должных отчислений, что позволяет сделать вывод о нецелесообразности учета упущенной выгоды при квалификации налоговых преступлений.
(Довгань М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 9)Исходя из специфики объекта посягательства в сфере налоговых правоотношений, невозможно сделать вывод о праве налогового органа на взыскание упущенной выгоды в связи с либо несвоевременностью, либо отсутствием взыскания с налогоплательщика должных отчислений, что позволяет сделать вывод о нецелесообразности учета упущенной выгоды при квалификации налоговых преступлений.
Статья: Компенсация убытков за внесудебную блокировку счетов налоговыми органами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Общество через суд пыталось взыскать 48 678 руб. компенсации за незаконную блокировку счетов налоговым органом и промедление в ее снятии. Оно ссылалось на невозможность разместить средства на депозите под процент. Суды в удовлетворении требований отказали, заподозрив истца в попытке генерации убытков. Общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее подало в этот день заявление в банк о размещении денежных средств общества в размере 109 млн руб. на депозитном вкладе. Указанные действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 N Ф10-3419/2021 по делу N А36-2412/2020).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Общество через суд пыталось взыскать 48 678 руб. компенсации за незаконную блокировку счетов налоговым органом и промедление в ее снятии. Оно ссылалось на невозможность разместить средства на депозите под процент. Суды в удовлетворении требований отказали, заподозрив истца в попытке генерации убытков. Общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее подало в этот день заявление в банк о размещении денежных средств общества в размере 109 млн руб. на депозитном вкладе. Указанные действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имелось (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 N Ф10-3419/2021 по делу N А36-2412/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия, которые выразились в том, что длительное время (более 17 месяцев) оно не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой, а это, в свою очередь, повлекло финансовые потери в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Общество, полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия, которые выразились в том, что длительное время (более 17 месяцев) оно не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой, а это, в свою очередь, повлекло финансовые потери в виде упущенной выгоды, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 98 АПК РФ.
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 25.06.1997 N ВК-6-11/474
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающегося возмещения убытков, причиненных налогоплательщику незаконным решением государственной налоговой инспекции"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.04.1997 N 4459/96)В соответствии со статьей 13 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" суммы налогов и другие обязательные платежи, неправильно взысканные государственными налоговыми инспекциями, подлежат возврату, а убытки (в том числе упущенная выгода), причиненные налогоплательщику незаконными действиями государственных налоговых инспекций и их должностными лицами, возмещаются в порядке, установленном законом.
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающегося возмещения убытков, причиненных налогоплательщику незаконным решением государственной налоговой инспекции"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.04.1997 N 4459/96)В соответствии со статьей 13 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" суммы налогов и другие обязательные платежи, неправильно взысканные государственными налоговыми инспекциями, подлежат возврату, а убытки (в том числе упущенная выгода), причиненные налогоплательщику незаконными действиями государственных налоговых инспекций и их должностными лицами, возмещаются в порядке, установленном законом.
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).
Статья: Вопросы ответственности налоговых органов и их должностных лиц перед частными субъектами
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Возмещение убытков в полном объеме гарантировано нормой п. 2 ст. 103 НК РФ при условии, что они причинены неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при осуществлении налогового контроля. Исходя из буквального толкования этой нормы взыскание убытков ограничивается реализацией полномочий налоговых органов исключительно в процессе налогового контроля. Несмотря на то что контрольная функция для налоговых органов является основополагающей, свои полномочия они могут реализовывать и в иных областях. Например, выше был приведен пример о предоставлении налоговым органом недостоверной информации.
(Бакаева О.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 2)Возмещение убытков в полном объеме гарантировано нормой п. 2 ст. 103 НК РФ при условии, что они причинены неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при осуществлении налогового контроля. Исходя из буквального толкования этой нормы взыскание убытков ограничивается реализацией полномочий налоговых органов исключительно в процессе налогового контроля. Несмотря на то что контрольная функция для налоговых органов является основополагающей, свои полномочия они могут реализовывать и в иных областях. Например, выше был приведен пример о предоставлении налоговым органом недостоверной информации.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Например, у налогоплательщика одновременно была недоимка и переплата по пеням в отношении одного и того же налога, причем размер переплаты был больше. Вместо того чтобы провести зачет, ИФНС заблокировала компании счет. В период действия блокировки налогоплательщик не смог открыть депозит на сумму 54,6 млн руб. на 45 дней по ставке 7% годовых <14>. Упущенная выгода в размере 471 723 руб. была успешно взыскана с ИФНС <15>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Например, у налогоплательщика одновременно была недоимка и переплата по пеням в отношении одного и того же налога, причем размер переплаты был больше. Вместо того чтобы провести зачет, ИФНС заблокировала компании счет. В период действия блокировки налогоплательщик не смог открыть депозит на сумму 54,6 млн руб. на 45 дней по ставке 7% годовых <14>. Упущенная выгода в размере 471 723 руб. была успешно взыскана с ИФНС <15>.