Взыскание убытков с уволенного работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с уволенного работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 65.2 ГК РФПо иску акционера признают недействительным решение совета директоров о выплате компенсации директору за досрочное увольнение, если ее размер не соответствует итогам работы >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Руководитель организации оспаривает увольнение за грубое нарушение обязанностей, необоснованное решение или по другим основаниям, предусмотренным законом или договором
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскать компенсацию морального вреда
(КонсультантПлюс, 2025)Взыскать компенсацию морального вреда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если проступок, послуживший поводом для увольнения, не повлек для работодателя негативных последствий
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку остановка транспортного средства была кратковременной и отсутствовали негативные последствия для работодателя (такие как нарушение графика работы водителей, выход машин на линию, причинение убытков и т.д.), дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.
Правомерно ли увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей, если проступок, послуживший поводом для увольнения, не повлек для работодателя негативных последствий
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку остановка транспортного средства была кратковременной и отсутствовали негативные последствия для работодателя (такие как нарушение графика работы водителей, выход машин на линию, причинение убытков и т.д.), дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"7. Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"7. Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")В рамках иных дел с управляющего были взысканы убытки, возникшие в связи с несвоевременным расторжением трудового договора с исполнительным директором должника и выплате ему заработной платы за период процедуры конкурсного производства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 N Ф04-3342/2018 по делу N А81-5205/2015), введением штатной должности исполнительного директора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 N Ф04-5182/2017 по делу N А27-8569/2016), сохранением 9 работников административно-управленческого аппарата должника, которым длительное время выплачивалась заработная плата (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 N Ф07-11722/2021 по делу N А42-6078/2019).
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")В рамках иных дел с управляющего были взысканы убытки, возникшие в связи с несвоевременным расторжением трудового договора с исполнительным директором должника и выплате ему заработной платы за период процедуры конкурсного производства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 N Ф04-3342/2018 по делу N А81-5205/2015), введением штатной должности исполнительного директора (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 N Ф04-5182/2017 по делу N А27-8569/2016), сохранением 9 работников административно-управленческого аппарата должника, которым длительное время выплачивалась заработная плата (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2021 N Ф07-11722/2021 по делу N А42-6078/2019).
Статья: Ответственность директора за управление компанией: анализ споров по взысканию убытков (на примерах арбитражной практики Московского округа)
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Первый же пример привлечения руководителя организации к ответственности в виде взыскания убытков касается спора, возникшего из назначения директором себе премий <2>. Ответчица в одном из недавно рассмотренных в Московском округе дел была назначена генеральным директором одной из коммерческих фирм со скромным должностным окладом в 51 500 рублей. Однако после увольнения бывшего руководителя стало известно, что в ее адрес переводились денежные средства со счета организации в размере, существенно превышающем этот должностной оклад. Оказалось, что директор после заключения с ней трудового договора установила себе должностной оклад в большем размере, а также надбавку к окладу, при этом такое увеличение размере оплаты труда никаким образом не было обусловлено решениями общего собрания участников общества: такие решения не принимались, положения о премировании или тому подобные документы не издавались. Суды посчитали, что такое установление оклада руководителя без решения участников фирмы нарушает права организации и взыскали с бывшего директора убытки.
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Первый же пример привлечения руководителя организации к ответственности в виде взыскания убытков касается спора, возникшего из назначения директором себе премий <2>. Ответчица в одном из недавно рассмотренных в Московском округе дел была назначена генеральным директором одной из коммерческих фирм со скромным должностным окладом в 51 500 рублей. Однако после увольнения бывшего руководителя стало известно, что в ее адрес переводились денежные средства со счета организации в размере, существенно превышающем этот должностной оклад. Оказалось, что директор после заключения с ней трудового договора установила себе должностной оклад в большем размере, а также надбавку к окладу, при этом такое увеличение размере оплаты труда никаким образом не было обусловлено решениями общего собрания участников общества: такие решения не принимались, положения о премировании или тому подобные документы не издавались. Суды посчитали, что такое установление оклада руководителя без решения участников фирмы нарушает права организации и взыскали с бывшего директора убытки.
Статья: К вопросу о соотношении трудового и гражданского права
(Бережнов А.А., Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Представляется, что отсутствие дифференциации и ограничение ответственности работодателя взысканием в пользу работника среднего заработка и компенсации морального вреда проистекают также из необходимости обеспечить доступную и быструю судебную защиту трудовых прав (этому служат не только простота юридической техники, но и более короткие сроки обращения в суд, освобождение работников от судебных расходов и специальное распределение бремени доказывания). Применение к данным отношениям норм ГК РФ в части взыскания убытков неизбежно породило бы необходимость устанавливать, причинен ли работнику имущественный ущерб (может быть, после увольнения он быстро нашел более высокооплачиваемую работу) и связаны ли возникшие в связи с получением кредита убытки с неправомерными действиями работодателя (может быть, работник не приложил достаточных усилий к тому, чтобы найти достойную работу после увольнения). На наш взгляд, сугубо частноправовой подход, с одной стороны, нивелировал бы превентивную функцию материальной ответственности за незаконное увольнение, а с другой стороны, внес бы некоторую долю правовой неопределенности в положение работодателя.
(Бережнов А.А., Саурин С.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Представляется, что отсутствие дифференциации и ограничение ответственности работодателя взысканием в пользу работника среднего заработка и компенсации морального вреда проистекают также из необходимости обеспечить доступную и быструю судебную защиту трудовых прав (этому служат не только простота юридической техники, но и более короткие сроки обращения в суд, освобождение работников от судебных расходов и специальное распределение бремени доказывания). Применение к данным отношениям норм ГК РФ в части взыскания убытков неизбежно породило бы необходимость устанавливать, причинен ли работнику имущественный ущерб (может быть, после увольнения он быстро нашел более высокооплачиваемую работу) и связаны ли возникшие в связи с получением кредита убытки с неправомерными действиями работодателя (может быть, работник не приложил достаточных усилий к тому, чтобы найти достойную работу после увольнения). На наш взгляд, сугубо частноправовой подход, с одной стороны, нивелировал бы превентивную функцию материальной ответственности за незаконное увольнение, а с другой стороны, внес бы некоторую долю правовой неопределенности в положение работодателя.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Показательно в рассмотренном аспекте Постановление СИП от 17 августа 2021 г. по делу N А45-14237/2018. Как установили суды, Л.В. Павлова в период с 2014 по 2015 г. занимала должность директора ООО "Рельеф Плюс" и имела доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну истца, а также секретам производства. После увольнения из компании Л.В. Павлова стала соучредителем общества "Галс", в котором также была назначена на должность директора. Общество "Галс" начало использовать секреты производства истца при изготовлении страховочных жилетов. Правообладатель предъявил иск о взыскании убытков в связи с нарушением его исключительных прав. Дело прошло несколько кругов рассмотрения. В конечном счете суд удовлетворил требования истца в части взыскания упущенной выгоды от использования секрета производства в размере 255 497 руб. в виде доходов, составляющих разницу от продажи истцом страховочных жилетов за периоды 3-й, 4-й кварталы 2014 г. (324 092 руб. 54 коп.), и 3-й, 4-й кварталы 2015 г. (68 594 руб. 75 коп.). Кроме того, суд обязал ответчика возместить реальный ущерб за передачу секретов производства в размере 67 920 руб. При этом он принял во внимание оплату труда конструктора и районный коэффициент.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Показательно в рассмотренном аспекте Постановление СИП от 17 августа 2021 г. по делу N А45-14237/2018. Как установили суды, Л.В. Павлова в период с 2014 по 2015 г. занимала должность директора ООО "Рельеф Плюс" и имела доступ к сведениям, составляющим коммерческую тайну истца, а также секретам производства. После увольнения из компании Л.В. Павлова стала соучредителем общества "Галс", в котором также была назначена на должность директора. Общество "Галс" начало использовать секреты производства истца при изготовлении страховочных жилетов. Правообладатель предъявил иск о взыскании убытков в связи с нарушением его исключительных прав. Дело прошло несколько кругов рассмотрения. В конечном счете суд удовлетворил требования истца в части взыскания упущенной выгоды от использования секрета производства в размере 255 497 руб. в виде доходов, составляющих разницу от продажи истцом страховочных жилетов за периоды 3-й, 4-й кварталы 2014 г. (324 092 руб. 54 коп.), и 3-й, 4-й кварталы 2015 г. (68 594 руб. 75 коп.). Кроме того, суд обязал ответчика возместить реальный ущерб за передачу секретов производства в размере 67 920 руб. При этом он принял во внимание оплату труда конструктора и районный коэффициент.
Статья: Ответственность директора за сделки с конфликтом интересов: значение согласия участников и проблема двойного взыскания
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Пострадавшая компания обратилась к уволенному директору в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде выплаченной его жене заработной платы и связанных с ней налоговых отчислений и взносов в государственные внебюджетные фонды <5>.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Пострадавшая компания обратилась к уволенному директору в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде выплаченной его жене заработной платы и связанных с ней налоговых отчислений и взносов в государственные внебюджетные фонды <5>.
Статья: Введение режима коммерческой тайны в целях обеспечения конфиденциальности делопроизводства
(Келин Д., Орленко В., Прыгунова М., Спичкова Э.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Однако суды не во всех спорах встают на сторону работников. Так, в Воронежском областном суде рассматривалось дело, в рамках которого организация обратилась в суд с иском к работнику, в котором просила взыскать с него убытки в виде неполученного дохода, причиненные разглашением коммерческой тайны. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период выполнения работы до сведения ответчика был доведен перечень сведений, в том числе о ценах и условиях работы с контрагентами и иные сведения о клиентах. Однако после расторжения трудового договора стало известно, что еще в период работы в организации ответчик оформил ИП, занимающийся тем же видом деятельности. Воспользовавшись информацией о партнерах, с которыми работал истец, ответчик стал предлагать им такие же услуги, как и те, которыми занимается общество, но по заниженным ценам. Это позволило ответчику, являющемуся прямым конкурентом истца, добиться значительной финансовой выгоды.
(Келин Д., Орленко В., Прыгунова М., Спичкова Э.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Однако суды не во всех спорах встают на сторону работников. Так, в Воронежском областном суде рассматривалось дело, в рамках которого организация обратилась в суд с иском к работнику, в котором просила взыскать с него убытки в виде неполученного дохода, причиненные разглашением коммерческой тайны. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период выполнения работы до сведения ответчика был доведен перечень сведений, в том числе о ценах и условиях работы с контрагентами и иные сведения о клиентах. Однако после расторжения трудового договора стало известно, что еще в период работы в организации ответчик оформил ИП, занимающийся тем же видом деятельности. Воспользовавшись информацией о партнерах, с которыми работал истец, ответчик стал предлагать им такие же услуги, как и те, которыми занимается общество, но по заниженным ценам. Это позволило ответчику, являющемуся прямым конкурентом истца, добиться значительной финансовой выгоды.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Кратко говоря о стандартах поведения участника и исполнительного органа хозяйственного общества, возможно упомянуть, что правовое положение участника и генерального директора значительно отличается. Отличия наблюдаются как в полномочиях участника и директора, так и в порядке прекращения правового статуса участника и генерального директора. Например, в отношении генерального директора можно осуществить взыскание убытков и потом принять решение о прекращении действия трудового договора с таким лицом. При этом в отношении участника тоже можно осуществить действия по взысканию убытков, но это не всегда поможет достичь положительного эффекта, так как такой участник будет продолжать принимать управленческие решения. Альтернативные способы защиты прав и интересов хозяйственного общества (интересов большинства участников) позволяют не допустить произвольного и недобросовестного поведения участников общества. В то же время судебно-арбитражная практика исходит из того, что способ защиты в виде принудительного прекращения участия в хозяйственном обществе должен применяться в исключительных случаях. Предполагаю, что для такого способа защиты прав предусмотрен повышенный стандарт поведения. При оценке стандартов поведения участников общества и директора не стоит забывать о возможности участников оказывать влияние на генерального директора, в том числе в своих личных интересах.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)Кратко говоря о стандартах поведения участника и исполнительного органа хозяйственного общества, возможно упомянуть, что правовое положение участника и генерального директора значительно отличается. Отличия наблюдаются как в полномочиях участника и директора, так и в порядке прекращения правового статуса участника и генерального директора. Например, в отношении генерального директора можно осуществить взыскание убытков и потом принять решение о прекращении действия трудового договора с таким лицом. При этом в отношении участника тоже можно осуществить действия по взысканию убытков, но это не всегда поможет достичь положительного эффекта, так как такой участник будет продолжать принимать управленческие решения. Альтернативные способы защиты прав и интересов хозяйственного общества (интересов большинства участников) позволяют не допустить произвольного и недобросовестного поведения участников общества. В то же время судебно-арбитражная практика исходит из того, что способ защиты в виде принудительного прекращения участия в хозяйственном обществе должен применяться в исключительных случаях. Предполагаю, что для такого способа защиты прав предусмотрен повышенный стандарт поведения. При оценке стандартов поведения участников общества и директора не стоит забывать о возможности участников оказывать влияние на генерального директора, в том числе в своих личных интересах.
Готовое решение: Какая ответственность установлена для работника за разглашение коммерческой тайны
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что вы вправе взыскать материальный ущерб за разглашение коммерческой тайны не только с работающего работника, но даже с уволенного, если он разгласил ее в течение срока действия режима коммерческой тайны (ч. 4 ст. 11 Закона о коммерческой тайне). Вы вправе привлечь его к ответственности, например, за нарушение исключительного права на секрет производства и потребовать возместить все причиненные этим убытки (п. 1 ст. 1472 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что вы вправе взыскать материальный ущерб за разглашение коммерческой тайны не только с работающего работника, но даже с уволенного, если он разгласил ее в течение срока действия режима коммерческой тайны (ч. 4 ст. 11 Закона о коммерческой тайне). Вы вправе привлечь его к ответственности, например, за нарушение исключительного права на секрет производства и потребовать возместить все причиненные этим убытки (п. 1 ст. 1472 ГК РФ).
Статья: Увольнение недобросовестного работника
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей по общему правилу не может быть основанием для применения к нему мер дисциплинарного характера, поскольку для наступления последствий дисциплинарного взыскания нужен конкретный доказанный проступок, грубое нарушение трудовых обязанностей. При этом такие меры не особо эффективны, как показывает практика, разве только увольнение, которого часто работодатели вынуждены добиваться в отношении нерадивых, но очень осторожных работников. При этом увольнение все равно влечет убытки и неудобства для работодателя.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2022, N 10)Недобросовестное исполнение работником своих трудовых обязанностей по общему правилу не может быть основанием для применения к нему мер дисциплинарного характера, поскольку для наступления последствий дисциплинарного взыскания нужен конкретный доказанный проступок, грубое нарушение трудовых обязанностей. При этом такие меры не особо эффективны, как показывает практика, разве только увольнение, которого часто работодатели вынуждены добиваться в отношении нерадивых, но очень осторожных работников. При этом увольнение все равно влечет убытки и неудобства для работодателя.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Можно ли взыскать с директора ООО убытки, взысканные с общества в пользу иного лица по вине директора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, суды установили, что взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда явились следствием незаконного увольнения сотрудника директором, что причинило убытки обществу.
Можно ли взыскать с директора ООО убытки, взысканные с общества в пользу иного лица по вине директора
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, суды установили, что взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда явились следствием незаконного увольнения сотрудника директором, что причинило убытки обществу.
Готовое решение: Как заключить государственный, муниципальный контракт по итогам открытых конкурентных электронных процедур
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно стоит обратить внимание, что если у заказчика (его должностных лиц) осталась электронная подпись уволенного сотрудника, то ее использовать нельзя. При этом участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ). Передача права использовать электронную подпись от ее владельца иному лицу законом не предусмотрена. Поэтому подписание контракта электронной подписью уволенного сотрудника, по нашему мнению, может привести к признанию контракта недействительным, а с лица, которое воспользовалось подписью, могут взыскать убытки, возникшие в связи с неправомерным использованием электронной подписи. Однозначная административная и судебная практика по данному вопросу не сложилась.
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно стоит обратить внимание, что если у заказчика (его должностных лиц) осталась электронная подпись уволенного сотрудника, то ее использовать нельзя. При этом участники электронного взаимодействия обязаны не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ). Передача права использовать электронную подпись от ее владельца иному лицу законом не предусмотрена. Поэтому подписание контракта электронной подписью уволенного сотрудника, по нашему мнению, может привести к признанию контракта недействительным, а с лица, которое воспользовалось подписью, могут взыскать убытки, возникшие в связи с неправомерным использованием электронной подписи. Однозначная административная и судебная практика по данному вопросу не сложилась.