Взыскание убытков с органов управления
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с органов управления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 79 Закона об АОо взыскании убытков с директора, членов органов управления и тех, кто имеет фактическую возможность определять действия АО >>>
Важнейшая практика по ст. 84 Закона об АОо взыскании убытков с директора, членов органов управления и тех, кто имеет фактическую возможность определять действия АО >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иски корпорации, предъявляемые ее участниками
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)2.3. Взыскание убытков с органов управления корпорации
(Ерчак С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)2.3. Взыскание убытков с органов управления корпорации
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества11.5. Вывод из судебной практики: Если лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, утвердило расчет своей премии (размер премии) и осуществило ее выплату без надлежащего утверждения расчета (суммы) премии компетентным органом управления общества, это является основанием для взыскания с него убытков.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 290-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О международных компаниях и международных фондах"2. Устав международного фонда, зарегистрированного в порядке редомициляции, может предусматривать применение к отношениям, связанным с осуществлением прав его учредителей, и к внутренним отношениям международного фонда (в том числе к порядку принятия решений о создании или ликвидации международного фонда, управления международным фондом, взыскания причиненных международному фонду убытков с органов фонда) норм иностранного права, которое применялось к иностранному унитарному юридическому лицу до даты государственной регистрации международного фонда в порядке редомициляции, при условии, что такие нормы применялись к иностранному унитарному юридическому лицу до принятия решения об изменении его личного закона. В этом случае соответствующие нормы иностранного права применяются с учетом всех последующих изменений и устав международного фонда должен включать арбитражное соглашение о передаче в третейский суд, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, всех споров из отношений, указанных в настоящей части.
(ред. от 08.08.2024)
"О международных компаниях и международных фондах"2. Устав международного фонда, зарегистрированного в порядке редомициляции, может предусматривать применение к отношениям, связанным с осуществлением прав его учредителей, и к внутренним отношениям международного фонда (в том числе к порядку принятия решений о создании или ликвидации международного фонда, управления международным фондом, взыскания причиненных международному фонду убытков с органов фонда) норм иностранного права, которое применялось к иностранному унитарному юридическому лицу до даты государственной регистрации международного фонда в порядке редомициляции, при условии, что такие нормы применялись к иностранному унитарному юридическому лицу до принятия решения об изменении его личного закона. В этом случае соответствующие нормы иностранного права применяются с учетом всех последующих изменений и устав международного фонда должен включать арбитражное соглашение о передаче в третейский суд, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, всех споров из отношений, указанных в настоящей части.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;
Статья: Риски убытков от падения стоимости долей (акций)
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Таким образом, законодатель однозначно различает риск и ответственность: если снижение цены акций обусловлено рыночными или иными объективными причинами, не связанными с противоправными действиями ответственных лиц, это относится к инвестиционным рискам, которые несут сами участники. Нельзя смешивать ответственность за причинение вреда и риск инвестора, принимаемый добровольно через участие в обществе. Прямое взыскание убытков с органов управления или контролирующих лиц возможно только при наличии вины и причинно-следственной связи между действиями таких лиц и причиненным ущербом конкретному акционеру и никак не связано с затратами акционера на покупку акций.
(Наземцев Д.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)Таким образом, законодатель однозначно различает риск и ответственность: если снижение цены акций обусловлено рыночными или иными объективными причинами, не связанными с противоправными действиями ответственных лиц, это относится к инвестиционным рискам, которые несут сами участники. Нельзя смешивать ответственность за причинение вреда и риск инвестора, принимаемый добровольно через участие в обществе. Прямое взыскание убытков с органов управления или контролирующих лиц возможно только при наличии вины и причинно-следственной связи между действиями таких лиц и причиненным ущербом конкретному акционеру и никак не связано с затратами акционера на покупку акций.
Статья: Косвенный иск... как много в этом звуке...
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Так, по утверждению Р.А. Чичакян, во Франции и Италии наблюдается разделение косвенных исков на два вида в зависимости от субъекта, обращающегося в суд: косвенный иск по типу ut universi, имеющий место в случае предъявления самим обществом иска о взыскании убытков с органов управления, и косвенный иск по типу ut singuli - в случае предъявления такого иска акционером <1>.
(Моисеев С.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)Так, по утверждению Р.А. Чичакян, во Франции и Италии наблюдается разделение косвенных исков на два вида в зависимости от субъекта, обращающегося в суд: косвенный иск по типу ut universi, имеющий место в случае предъявления самим обществом иска о взыскании убытков с органов управления, и косвенный иск по типу ut singuli - в случае предъявления такого иска акционером <1>.
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Концептуальное противоречие возникает и между требованием о привлечении к субсидиарной ответственности и моделью косвенного иска. Как известно, в российской судебной практике укоренилась представительская модель косвенного (производного) иска. Для классических примеров косвенного иска (иски участников (акционеров) корпораций о признании сделок их обществ недействительными, о взыскании убытков с органов управления) ВС РФ дал разъяснения в п. 32 Постановления Пленума N 25, соответствующие буквальному толкованию абз. 5, 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, согласно которым участник корпорации по таким искам является ее представителем, а сама корпорация - истцом. Такое понимание в целом поддержано доктриной <18>, хотя и не является бесспорным <19>.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Концептуальное противоречие возникает и между требованием о привлечении к субсидиарной ответственности и моделью косвенного иска. Как известно, в российской судебной практике укоренилась представительская модель косвенного (производного) иска. Для классических примеров косвенного иска (иски участников (акционеров) корпораций о признании сделок их обществ недействительными, о взыскании убытков с органов управления) ВС РФ дал разъяснения в п. 32 Постановления Пленума N 25, соответствующие буквальному толкованию абз. 5, 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, согласно которым участник корпорации по таким искам является ее представителем, а сама корпорация - истцом. Такое понимание в целом поддержано доктриной <18>, хотя и не является бесспорным <19>.
Статья: "Выборы" судебного эксперта и угроза состязательности арбитражного процесса
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Сложно переоценить значение судебной экспертизы в судебном процессе. По ряду дел результаты судебной экспертизы предопределяют результат судебного спора. Например, по делам о взыскании убытков с органов управления юридического лица вывод эксперта о том, что стоимость проданного имущества юридического лица была кратно ниже рыночной стоимости, приведет к тому, что (1) будет действовать презумпция недобросовестности органа управления и (2) будет определен размер убытков юридического лица. При таких результатах судебной экспертизы не может быть сомнений в том, что иск о взыскании убытков будет удовлетворен. По подрядным спорам экспертиза по определению объемов и качества строительства также во многом предопределяет результат судебного спора с подрядчиком - автору неизвестно ни одного случая, когда в иске о взыскании стоимости невыполненных или некачественно выполненных работ было отказано при наличии судебной экспертизы, установившей невыполнение / некачественное выполнение таких работ.
(Койда О.И.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)Сложно переоценить значение судебной экспертизы в судебном процессе. По ряду дел результаты судебной экспертизы предопределяют результат судебного спора. Например, по делам о взыскании убытков с органов управления юридического лица вывод эксперта о том, что стоимость проданного имущества юридического лица была кратно ниже рыночной стоимости, приведет к тому, что (1) будет действовать презумпция недобросовестности органа управления и (2) будет определен размер убытков юридического лица. При таких результатах судебной экспертизы не может быть сомнений в том, что иск о взыскании убытков будет удовлетворен. По подрядным спорам экспертиза по определению объемов и качества строительства также во многом предопределяет результат судебного спора с подрядчиком - автору неизвестно ни одного случая, когда в иске о взыскании стоимости невыполненных или некачественно выполненных работ было отказано при наличии судебной экспертизы, установившей невыполнение / некачественное выполнение таких работ.
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Иными словами, участники, ведущие общее дело, зависят от успеха или неуспеха общества, и именно с этим связано наличие у них отдельных правомочий, обращенных к тем, кто продолжает вести их дело, вроде права на информацию, а также разного рода способов защиты (оспаривание решений, сделок компании и взыскание убытков с органов управления), поскольку они должны иметь возможность контролировать и защищать свое экономическое положение, поставленное в зависимость от действий органов управления.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Иными словами, участники, ведущие общее дело, зависят от успеха или неуспеха общества, и именно с этим связано наличие у них отдельных правомочий, обращенных к тем, кто продолжает вести их дело, вроде права на информацию, а также разного рода способов защиты (оспаривание решений, сделок компании и взыскание убытков с органов управления), поскольку они должны иметь возможность контролировать и защищать свое экономическое положение, поставленное в зависимость от действий органов управления.
Статья: "Скажите спасибо, что не дали срок": почему бизнес все чаще попадает под административные статьи
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии 2020 года завершено 3 956 процедур конкурсного производства (и количество растет - введено 4 525 таких процедур). Заявлений о взыскании убытков с органов управления должника и привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено 2 378, из которых удовлетворено 1 227. То есть в 60% случаев к контролирующим лицам подают иск, а в 30% случаев - взыскивают.
(Васанов А., Гусев А., Князев А., Николаенко Е., Олевинский Э.)
("Административное право", 2021, N 3)По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в первом полугодии 2020 года завершено 3 956 процедур конкурсного производства (и количество растет - введено 4 525 таких процедур). Заявлений о взыскании убытков с органов управления должника и привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено 2 378, из которых удовлетворено 1 227. То есть в 60% случаев к контролирующим лицам подают иск, а в 30% случаев - взыскивают.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Основными последствиями нарушения данного установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью являются взыскание убытков с органов управления <1> и административные штрафы за нарушение обязанности по раскрытию информации о сделке (§ 405 Акционерного закона) <2>. При этом, согласно превалирующему мнению в доктрине, правила о сделках с заинтересованностью не затрагивают полномочия директоров во внешних отношениях <3> и потому сделка, заключенная с нарушением установленных законом правил по раскрытию информации и получению согласия, тем не менее считается действительной <4>. Данный взгляд обосновывается с опорой на пояснительную записку к указанным законодательным нововведениям, согласно которой возможные неопределенности, возникающие из-за неправильной оценки понятия заинтересованного лица, а также относительно попадания сделки под требования закона и установленный в нем порог по стоимости, не должны затрагивать оборот <5>. При этом обратный подход приводился только на стадии обсуждения законопроекта единичными авторами, которыми предлагалось рассматривать получение согласия как необходимое условие действительности сделки с заинтересованностью <6>. Указанное, однако, не исключает возможности оспаривания таких сделок по иным мотивам, в частности, по причине сговора или злоупотребления представительскими полномочиями <7>.