Взыскание убытков с оценщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с оценщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет взыскать с Продавца расходы на устранение недостатков недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет вернуть недвижимость с недостатками и взыскать уплаченные денежные средства
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании убытков (в размере стоимости экспертизы, услуг оценщика и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании убытков (в размере стоимости экспертизы, услуг оценщика и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
Статья: Правовое значение оценки предмета залога в механизме обеспечения исполнения обязательств
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<26> Традиционное для отечественной цивилистики сопоставление договора об оказании услуг и договора подряда основывается на отсутствии у услуги овеществленного результата. В связи с этим возникает необходимость определения возможности правового регулирования отношений сторон договора об оценке нормами гл. 39 ГК РФ. Так, в своем письме от 2017 г. Росимущество указало, что с учетом положений ст. 779 ГК РФ проведение оценки фактически является услугой, носящей возмездный характер, и, следовательно, данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Указанную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике: Письмо Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков"; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-40812/2018 по делу N А12-46900/2017; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 21АП-4104/2022 по делу N А83-5003/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<26> Традиционное для отечественной цивилистики сопоставление договора об оказании услуг и договора подряда основывается на отсутствии у услуги овеществленного результата. В связи с этим возникает необходимость определения возможности правового регулирования отношений сторон договора об оценке нормами гл. 39 ГК РФ. Так, в своем письме от 2017 г. Росимущество указало, что с учетом положений ст. 779 ГК РФ проведение оценки фактически является услугой, носящей возмездный характер, и, следовательно, данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Указанную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике: Письмо Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков"; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-40812/2018 по делу N А12-46900/2017; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 21АП-4104/2022 по делу N А83-5003/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится представленных истцом доказательств наличия договоренности между продавцом и оценщиком (не являющимся стороной спорной сделки) о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств обмана покупателя продавцом. По мнению ответчика, для защиты своих прав истцу следовало заявить требования к оценщику о взыскании причиненных им в результате умышленного завышения стоимости объекта недвижимости убытков на основании статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится представленных истцом доказательств наличия договоренности между продавцом и оценщиком (не являющимся стороной спорной сделки) о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств обмана покупателя продавцом. По мнению ответчика, для защиты своих прав истцу следовало заявить требования к оценщику о взыскании причиненных им в результате умышленного завышения стоимости объекта недвижимости убытков на основании статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Статья: Ответственность руководителя за сделки по отчуждению имущества по заниженным ценам, или Размышления по мотивам последних новостей
(Горошко Т.)
("Административное право", 2021, N 2)В одном из дел компания предъявила к бывшему директору иск "...о взыскании 15 134 000 рублей убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей директора Общества при продаже имущества, принадлежащего истцу, по заниженной цене" <5>. Спор вызван тем, что Общество продало жилой дом и земельный участок примерно за 3 миллиона рублей, рыночная стоимость которых, согласно отчету оценщика, составляла более 15 миллионов рублей.
(Горошко Т.)
("Административное право", 2021, N 2)В одном из дел компания предъявила к бывшему директору иск "...о взыскании 15 134 000 рублей убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей директора Общества при продаже имущества, принадлежащего истцу, по заниженной цене" <5>. Спор вызван тем, что Общество продало жилой дом и земельный участок примерно за 3 миллиона рублей, рыночная стоимость которых, согласно отчету оценщика, составляла более 15 миллионов рублей.
Готовое решение: Как взыскать ущерб, который возник из-за службы судебных приставов
(КонсультантПлюс, 2025)Подтвердить размер ущерба можно, например, отчетом оценщика или актом самого судебного пристава об оценке имущества, которое было утрачено. Но даже если установить конкретный размер ущерба невозможно, это не препятствует взысканию убытков. В этом случае суд определит его сам (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(КонсультантПлюс, 2025)Подтвердить размер ущерба можно, например, отчетом оценщика или актом самого судебного пристава об оценке имущества, которое было утрачено. Но даже если установить конкретный размер ущерба невозможно, это не препятствует взысканию убытков. В этом случае суд определит его сам (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из того, что истцом понесены убытки в виде оплаты аренды жилого помещения, куда он вынужден был переехать со своей семьей, поскольку проживание в его квартире стало невозможным из-за залива и восстановительных работ, суд пришел к выводу о взыскании убытков с управляющей организации, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-19410/2024 по делу N 2-5460/2023 (УИД 77RS0028-02-2023-007760-50)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из того, что истцом понесены убытки в виде оплаты аренды жилого помещения, куда он вынужден был переехать со своей семьей, поскольку проживание в его квартире стало невозможным из-за залива и восстановительных работ, суд пришел к выводу о взыскании убытков с управляющей организации, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-19410/2024 по делу N 2-5460/2023 (УИД 77RS0028-02-2023-007760-50)).
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<11> Партридж М. выделяет на основании анализа американской практики, по сути, три метода доказывания убытков: 1) убытки = доходы, которые мог получить правообладатель; 2) убытки = неполученные роялти (reasonable royalty) или ставка, определенная с привлечением оценщика или путем проведения судебной экспертизы; 3) убытки = доходы, которые получил нарушитель (disgorgement of profits) [12].
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<11> Партридж М. выделяет на основании анализа американской практики, по сути, три метода доказывания убытков: 1) убытки = доходы, которые мог получить правообладатель; 2) убытки = неполученные роялти (reasonable royalty) или ставка, определенная с привлечением оценщика или путем проведения судебной экспертизы; 3) убытки = доходы, которые получил нарушитель (disgorgement of profits) [12].
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- с финансового управляющего взысканы убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652);
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- с финансового управляющего взысканы убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652);
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.18. Вывод из судебной практики: Убытки, причиненные обществу его директором в связи с продажей имущества общества по заниженной цене, взыскиваются в размере разницы между ценой продажи и рыночной стоимостью имущества, определенной независимым оценщиком.
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2025)сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
(КонсультантПлюс, 2025)сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Отсутствие возможности использовать результат оценки для определения стоимости земельного участка при рассмотрении судебного спора свидетельствует о том, что услуги по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем исполнитель обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору. В такой ситуации возможно взыскание убытков.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Отсутствие возможности использовать результат оценки для определения стоимости земельного участка при рассмотрении судебного спора свидетельствует о том, что услуги по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем исполнитель обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору. В такой ситуации возможно взыскание убытков.
Статья: Определение размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома при расчете выкупной цены жилого помещения
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Подобный подход, основанный на разграничении публичной по своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем МКД и возлагаемого на собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им общего имущества, позволяет определить объем бюджетных средств, необходимых для финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в конкретном МКД (абзац второй пункта 4.3 Определения N 577-О). Для возложения на публичное образование обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД необходимо соблюдение совокупности условий, о которых говорится в Определении N 577-О. Также из этого следует, что компенсация за капремонт подлежит взысканию при соблюдении этой же совокупности условий, поскольку только при их наличии у публичного образования сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт МКД. Указанное означает, что при разрешении дел о взыскании компенсации за капремонт суду надлежит устанавливать обстоятельство включения МКД в названные планы в целях подтверждения нуждаемости МКД в проведении его капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в МКД. Установление в судебном порядке указанных обстоятельств затруднительно. Анализ правоприменительной практики судов, касающейся рассмотрения требований о взыскании компенсации за капремонт, показывает, что суды взыскивают такую компенсацию, основываясь в том числе на выводах оценщика и (или) эксперта (в том числе судебного эксперта) об оценке выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, включающей убытки, к которым относится и компенсация за капремонт.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)Подобный подход, основанный на разграничении публичной по своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем МКД и возлагаемого на собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им общего имущества, позволяет определить объем бюджетных средств, необходимых для финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в конкретном МКД (абзац второй пункта 4.3 Определения N 577-О). Для возложения на публичное образование обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД необходимо соблюдение совокупности условий, о которых говорится в Определении N 577-О. Также из этого следует, что компенсация за капремонт подлежит взысканию при соблюдении этой же совокупности условий, поскольку только при их наличии у публичного образования сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт МКД. Указанное означает, что при разрешении дел о взыскании компенсации за капремонт суду надлежит устанавливать обстоятельство включения МКД в названные планы в целях подтверждения нуждаемости МКД в проведении его капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в МКД. Установление в судебном порядке указанных обстоятельств затруднительно. Анализ правоприменительной практики судов, касающейся рассмотрения требований о взыскании компенсации за капремонт, показывает, что суды взыскивают такую компенсацию, основываясь в том числе на выводах оценщика и (или) эксперта (в том числе судебного эксперта) об оценке выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, включающей убытки, к которым относится и компенсация за капремонт.
Готовое решение: Как учесть продажу основных средств при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Продажу основного средства по остаточной стоимости отражайте в налоговом учете в обычном порядке. При наличии дополнительных затрат, связанных с реализацией ОС, результатом продажи ОС будет убыток.
(КонсультантПлюс, 2025)Продажу основного средства по остаточной стоимости отражайте в налоговом учете в обычном порядке. При наличии дополнительных затрат, связанных с реализацией ОС, результатом продажи ОС будет убыток.