Взыскание убытков с оценщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с оценщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет взыскать с Продавца расходы на устранение недостатков недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет вернуть недвижимость с недостатками и взыскать уплаченные денежные средства
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании убытков (в размере стоимости экспертизы, услуг оценщика и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)О взыскании убытков (в размере стоимости экспертизы, услуг оценщика и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
Статья: Правовое значение оценки предмета залога в механизме обеспечения исполнения обязательств
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<26> Традиционное для отечественной цивилистики сопоставление договора об оказании услуг и договора подряда основывается на отсутствии у услуги овеществленного результата. В связи с этим возникает необходимость определения возможности правового регулирования отношений сторон договора об оценке нормами гл. 39 ГК РФ. Так, в своем письме от 2017 г. Росимущество указало, что с учетом положений ст. 779 ГК РФ проведение оценки фактически является услугой, носящей возмездный характер, и, следовательно, данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Указанную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике: Письмо Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков"; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-40812/2018 по делу N А12-46900/2017; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 21АП-4104/2022 по делу N А83-5003/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<26> Традиционное для отечественной цивилистики сопоставление договора об оказании услуг и договора подряда основывается на отсутствии у услуги овеществленного результата. В связи с этим возникает необходимость определения возможности правового регулирования отношений сторон договора об оценке нормами гл. 39 ГК РФ. Так, в своем письме от 2017 г. Росимущество указало, что с учетом положений ст. 779 ГК РФ проведение оценки фактически является услугой, носящей возмездный характер, и, следовательно, данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Указанную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике: Письмо Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков"; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-40812/2018 по делу N А12-46900/2017; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 21АП-4104/2022 по делу N А83-5003/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится представленных истцом доказательств наличия договоренности между продавцом и оценщиком (не являющимся стороной спорной сделки) о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств обмана покупателя продавцом. По мнению ответчика, для защиты своих прав истцу следовало заявить требования к оценщику о взыскании причиненных им в результате умышленного завышения стоимости объекта недвижимости убытков на основании статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится представленных истцом доказательств наличия договоренности между продавцом и оценщиком (не являющимся стороной спорной сделки) о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств обмана покупателя продавцом. По мнению ответчика, для защиты своих прав истцу следовало заявить требования к оценщику о взыскании причиненных им в результате умышленного завышения стоимости объекта недвижимости убытков на основании статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Статья: Ответственность нотариусов за чистые экономические убытки третьих лиц в судебной практике
(Клементьева М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<2> Допустимость взыскания чистых экономических убытков на основании положений деликтного права впервые нашла отражение в делах об экспертной ответственности - сертификаторов, оценщиков и проч. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским спорам ВС РФ от 13 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5297, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-18368.
(Клементьева М.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<2> Допустимость взыскания чистых экономических убытков на основании положений деликтного права впервые нашла отражение в делах об экспертной ответственности - сертификаторов, оценщиков и проч. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским спорам ВС РФ от 13 мая 2020 г. N 310-ЭС20-5297, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11 мая 2018 г. N 306-ЭС17-18368.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Ссылаясь на то, что лизингополучатель не исполнил в полном объеме обязательства по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесению платы за финансирование и возмещению причиненных лизингодателю убытков, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Ссылаясь на то, что лизингополучатель не исполнил в полном объеме обязательства по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесению платы за финансирование и возмещению причиненных лизингодателю убытков, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- с финансового управляющего взысканы убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652);
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- с финансового управляющего взысканы убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652);
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В такой ситуации целесообразно обратиться к профессиональному оценщику. При несоответствии стоимости уступленного права рыночному уровню цен высока вероятность предъявления претензий.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)В такой ситуации целесообразно обратиться к профессиональному оценщику. При несоответствии стоимости уступленного права рыночному уровню цен высока вероятность предъявления претензий.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Отдельно следует рассматривать ситуацию, когда незаконное присвоение ноу-хау привело к его раскрытию и утрате исключительных прав на него. В таком случае с ответчика должны быть взысканы убытки в размере стоимости исключительного права на ноу-хау. Другой вопрос: как ее определить? В данном случае суды, вероятно, должны учитывать прежде всего расходы правообладателя на создание ноу-хау; затраты на воспроизводство/замещение ноу-хау; потери правообладателя, связанные с лишением конкурентного преимущества; цены на подобные ноу-хау на рынке (при наличии такой информации); будущие (прогнозируемые) доходы, которые правообладатель мог получить (но не получит) от коммерциализации ноу-хау. Ключевое значение в таком случае должно придаваться заключениям независимых оценщиков.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Отдельно следует рассматривать ситуацию, когда незаконное присвоение ноу-хау привело к его раскрытию и утрате исключительных прав на него. В таком случае с ответчика должны быть взысканы убытки в размере стоимости исключительного права на ноу-хау. Другой вопрос: как ее определить? В данном случае суды, вероятно, должны учитывать прежде всего расходы правообладателя на создание ноу-хау; затраты на воспроизводство/замещение ноу-хау; потери правообладателя, связанные с лишением конкурентного преимущества; цены на подобные ноу-хау на рынке (при наличии такой информации); будущие (прогнозируемые) доходы, которые правообладатель мог получить (но не получит) от коммерциализации ноу-хау. Ключевое значение в таком случае должно придаваться заключениям независимых оценщиков.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суды правомерно, в соответствии со ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика убытков, включающих 276346 руб. стоимости восстановительного ремонта и 4730 руб. расходов по оплате услуг оценщика..."
Можно ли взыскать с арендатора убытки, если он утратил полученное по договору аренды имущество или вернул его в состоянии худшем, чем получил
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суды правомерно, в соответствии со ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика убытков, включающих 276346 руб. стоимости восстановительного ремонта и 4730 руб. расходов по оплате услуг оценщика..."
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из того, что истцом понесены убытки в виде оплаты аренды жилого помещения, куда он вынужден был переехать со своей семьей, поскольку проживание в его квартире стало невозможным из-за залива и восстановительных работ, суд пришел к выводу о взыскании убытков с управляющей организации, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-19410/2024 по делу N 2-5460/2023 (УИД 77RS0028-02-2023-007760-50)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исходя из того, что истцом понесены убытки в виде оплаты аренды жилого помещения, куда он вынужден был переехать со своей семьей, поскольку проживание в его квартире стало невозможным из-за залива и восстановительных работ, суд пришел к выводу о взыскании убытков с управляющей организации, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 N 33-19410/2024 по делу N 2-5460/2023 (УИД 77RS0028-02-2023-007760-50)).
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2025)сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
(КонсультантПлюс, 2025)сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
Готовое решение: Как учесть продажу основных средств при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2025)Продажу основного средства по остаточной стоимости отражайте в налоговом учете в обычном порядке. При наличии дополнительных затрат, связанных с реализацией ОС, результатом продажи ОС будет убыток.
(КонсультантПлюс, 2025)Продажу основного средства по остаточной стоимости отражайте в налоговом учете в обычном порядке. При наличии дополнительных затрат, связанных с реализацией ОС, результатом продажи ОС будет убыток.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Отсутствие возможности использовать результат оценки для определения стоимости земельного участка при рассмотрении судебного спора свидетельствует о том, что услуги по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем исполнитель обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору. В такой ситуации возможно взыскание убытков.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Отсутствие возможности использовать результат оценки для определения стоимости земельного участка при рассмотрении судебного спора свидетельствует о том, что услуги по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем исполнитель обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору. В такой ситуации возможно взыскание убытков.