Взыскание убытков с оценщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с оценщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет взыскать с Продавца расходы на устранение недостатков недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании иных убытков (оплата услуг оценщика, эксперта и т.п.)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Купля-продажа недвижимости (зданий, помещений, сооружений): Покупатель хочет вернуть недвижимость с недостатками и взыскать уплаченные денежные средства
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании убытков (в размере стоимости экспертизы, услуг оценщика и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2026)О взыскании убытков (в размере стоимости экспертизы, услуг оценщика и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В деле об оспаривании кадастровой стоимости рыночная стоимость, установленная оценщиком, признана судом недостоверной. По мнению Верховного Суда РФ, это решение обладает абсолютно-правовым эффектом, опирающимся на абсолютно-правовое значение самой достоверности рыночной стоимости. Поэтому оно дает достаточные основания для признания оказанных услуг по оценке некачественными и взыскания убытков с оценщика даже при том условии, что он не был привлечен к участию в деле. Однако подобный подход связывает оценщика результатами чужого для него процесса и не учитывает ту спорность, которая имманентна большинству результатов оценки рыночной стоимости, а потому оценщик должен привлекаться в качестве третьего лица в судебных делах, где оценивается достоверность изготовленного им отчета. В противном случае он может испытывать эффект лишь мягкой преюдиции судебного акта, приводящей только к перераспределению бремени доказывания.
Статья: Правовое значение оценки предмета залога в механизме обеспечения исполнения обязательств
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<26> Традиционное для отечественной цивилистики сопоставление договора об оказании услуг и договора подряда основывается на отсутствии у услуги овеществленного результата. В связи с этим возникает необходимость определения возможности правового регулирования отношений сторон договора об оценке нормами гл. 39 ГК РФ. Так, в своем письме от 2017 г. Росимущество указало, что с учетом положений ст. 779 ГК РФ проведение оценки фактически является услугой, носящей возмездный характер, и, следовательно, данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Указанную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике: Письмо Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков"; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-40812/2018 по делу N А12-46900/2017; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 21АП-4104/2022 по делу N А83-5003/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
(Мухамадеева Р.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 8)<26> Традиционное для отечественной цивилистики сопоставление договора об оказании услуг и договора подряда основывается на отсутствии у услуги овеществленного результата. В связи с этим возникает необходимость определения возможности правового регулирования отношений сторон договора об оценке нормами гл. 39 ГК РФ. Так, в своем письме от 2017 г. Росимущество указало, что с учетом положений ст. 779 ГК РФ проведение оценки фактически является услугой, носящей возмездный характер, и, следовательно, данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг. Указанную позицию подтверждает сложившаяся судебная практика, что неоднократно находило свое отражение в судебной практике: Письмо Росимущества от 19 января 2017 г. N ИЛ-03/2659 "О взыскании убытков с оценщиков"; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2019 г. N Ф06-40812/2018 по делу N А12-46900/2017; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 21АП-4104/2022 по делу N А83-5003/2022 // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится представленных истцом доказательств наличия договоренности между продавцом и оценщиком (не являющимся стороной спорной сделки) о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств обмана покупателя продавцом. По мнению ответчика, для защиты своих прав истцу следовало заявить требования к оценщику о взыскании причиненных им в результате умышленного завышения стоимости объекта недвижимости убытков на основании статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится представленных истцом доказательств наличия договоренности между продавцом и оценщиком (не являющимся стороной спорной сделки) о завышении оценочной стоимости продаваемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания обстоятельств обмана покупателя продавцом. По мнению ответчика, для защиты своих прав истцу следовало заявить требования к оценщику о взыскании причиненных им в результате умышленного завышения стоимости объекта недвижимости убытков на основании статьи 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
<Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>19. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В. Споры о взыскании убытков с лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг, отчет или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В. Споры о взыскании убытков с лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг, отчет или уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Готовое решение: Как учесть продажу основных средств при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Продажу основного средства по остаточной стоимости отражайте в налоговом учете в обычном порядке. При наличии дополнительных затрат, связанных с реализацией ОС, результатом продажи ОС будет убыток.
(КонсультантПлюс, 2026)Продажу основного средства по остаточной стоимости отражайте в налоговом учете в обычном порядке. При наличии дополнительных затрат, связанных с реализацией ОС, результатом продажи ОС будет убыток.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Отдельно следует рассматривать ситуацию, когда незаконное присвоение ноу-хау привело к его раскрытию и утрате исключительных прав на него. В таком случае с ответчика должны быть взысканы убытки в размере стоимости исключительного права на ноу-хау. Другой вопрос: как ее определить? В данном случае суды, вероятно, должны учитывать прежде всего расходы правообладателя на создание ноу-хау; затраты на воспроизводство/замещение ноу-хау; потери правообладателя, связанные с лишением конкурентного преимущества; цены на подобные ноу-хау на рынке (при наличии такой информации); будущие (прогнозируемые) доходы, которые правообладатель мог получить (но не получит) от коммерциализации ноу-хау. Ключевое значение в таком случае должно придаваться заключениям независимых оценщиков.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Отдельно следует рассматривать ситуацию, когда незаконное присвоение ноу-хау привело к его раскрытию и утрате исключительных прав на него. В таком случае с ответчика должны быть взысканы убытки в размере стоимости исключительного права на ноу-хау. Другой вопрос: как ее определить? В данном случае суды, вероятно, должны учитывать прежде всего расходы правообладателя на создание ноу-хау; затраты на воспроизводство/замещение ноу-хау; потери правообладателя, связанные с лишением конкурентного преимущества; цены на подобные ноу-хау на рынке (при наличии такой информации); будущие (прогнозируемые) доходы, которые правообладатель мог получить (но не получит) от коммерциализации ноу-хау. Ключевое значение в таком случае должно придаваться заключениям независимых оценщиков.
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<11> Партридж М. выделяет на основании анализа американской практики, по сути, три метода доказывания убытков: 1) убытки = доходы, которые мог получить правообладатель; 2) убытки = неполученные роялти (reasonable royalty) или ставка, определенная с привлечением оценщика или путем проведения судебной экспертизы; 3) убытки = доходы, которые получил нарушитель (disgorgement of profits) [12].
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)<11> Партридж М. выделяет на основании анализа американской практики, по сути, три метода доказывания убытков: 1) убытки = доходы, которые мог получить правообладатель; 2) убытки = неполученные роялти (reasonable royalty) или ставка, определенная с привлечением оценщика или путем проведения судебной экспертизы; 3) убытки = доходы, которые получил нарушитель (disgorgement of profits) [12].
Готовое решение: Как организации подготовить справку для полиции о размере ущерба, причиненного хищением имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Первая может быть использована в рамках уголовного дела, чтобы установить стоимость похищенного имущества, вторая - вами при взыскании причиненных хищением убытков, поскольку вы по общему правилу можете требовать полного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Первая может быть использована в рамках уголовного дела, чтобы установить стоимость похищенного имущества, вторая - вами при взыскании причиненных хищением убытков, поскольку вы по общему правилу можете требовать полного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
"Реорганизация хозяйственных обществ: гражданско-правовые способы защиты прав и интересов участников и кредиторов"
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)При этом не вполне ясно, кто отвечает за достоверность и качество изложенной в обосновании информации, поскольку за содержание такого документа органы управления не отвечают, а значит, в случае, если окажется, что обоснование подготовлено некачественно, убытки взыскать с них будет затруднительно.
(Кузнецов А.А.)
("Статут", 2021)При этом не вполне ясно, кто отвечает за достоверность и качество изложенной в обосновании информации, поскольку за содержание такого документа органы управления не отвечают, а значит, в случае, если окажется, что обоснование подготовлено некачественно, убытки взыскать с них будет затруднительно.
Статья: "Я же твоя сестра, дай ключи": от гостьи до незаконного арендодателя
(Нагорная Д.)
("Жилищное право", 2025, N 12)В случае проживания в квартире без согласия собственника последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы и неуплаченных коммунальных платежей. Подобные ситуации возникают, когда лица, утратившие право пользования жильем в соответствии с решением суда, отказываются выехать из помещения. Определение размера компенсации осуществляется оценщиком, который устанавливает среднерыночную стоимость аренды аналогичного помещения. Собственник вправе взыскать указанную стоимость за весь период фактического проживания как неосновательное обогащение.
(Нагорная Д.)
("Жилищное право", 2025, N 12)В случае проживания в квартире без согласия собственника последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы и неуплаченных коммунальных платежей. Подобные ситуации возникают, когда лица, утратившие право пользования жильем в соответствии с решением суда, отказываются выехать из помещения. Определение размера компенсации осуществляется оценщиком, который устанавливает среднерыночную стоимость аренды аналогичного помещения. Собственник вправе взыскать указанную стоимость за весь период фактического проживания как неосновательное обогащение.
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2026)сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
(КонсультантПлюс, 2026)сумму неустойки вы можете установить по своему усмотрению в разумных пределах. Убытки желательно определить с помощью профессионального оценщика;
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Удовлетворяя иск, суд первой инстанции... исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика, как бывшего директора, убытков в пользу общества. Суд установил, что Полковников А.В. продал приобретенное обществом транспортное средство третьему лицу по заниженной стоимости; разница между рыночной стоимостью и ценой продажи автомобиля третьему лицу составляет убытки для общества. Поскольку для оценки рыночной стоимости транспортного средства истец понес расходы, оплатил услуги оценщика, суд признал обоснованными требования о взыскании указанных расходов с ответчика" <1>.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Удовлетворяя иск, суд первой инстанции... исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика, как бывшего директора, убытков в пользу общества. Суд установил, что Полковников А.В. продал приобретенное обществом транспортное средство третьему лицу по заниженной стоимости; разница между рыночной стоимостью и ценой продажи автомобиля третьему лицу составляет убытки для общества. Поскольку для оценки рыночной стоимости транспортного средства истец понес расходы, оплатил услуги оценщика, суд признал обоснованными требования о взыскании указанных расходов с ответчика" <1>.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- с финансового управляющего взысканы убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652);
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)- с финансового управляющего взысканы убытки в размере невзысканной дебиторской задолженности (Определение ВС РФ от 24.12.2021 N 302-ЭС18-24652);