Взыскание убытков при расторжении договора участия в долевом строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков при расторжении договора участия в долевом строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 N 33-14555/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с односторонним расторжением договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истец, являющийся правопреемником дольщика на основании соглашения об уступке прав, полагает возможным взыскать с ответчика (застройщика) убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры на дату заключения договора и стоимостью жилого помещения на момент рассмотрения спора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "П1" суммы убытков, ответчик в представленной апелляционной жалобе ссылается на наличие в действиях истца Е. признаков злоупотребления правом, что в силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске в полном объеме. В обоснование указанных доводов апелляционной жалобы ООО "П1" ссылается на те обстоятельства, что истцом Е. предъявлено в Смольнинский районный суд еще 4 аналогичных иска о взыскании с ООО "П1" убытков, Т. при расторжении договора участия в долевом строительстве получила долевой взнос и проценты. Истцом Е. также не представлено доказательств приобретения указанным лицом альтернативного жилья взамен квартиры по договору, а при определении суммы убытков суд первой инстанции не учел выплаченные Т. проценты, что ставит под сомнение факт убытков и их размер.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с односторонним расторжением договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истец, являющийся правопреемником дольщика на основании соглашения об уступке прав, полагает возможным взыскать с ответчика (застройщика) убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры на дату заключения договора и стоимостью жилого помещения на момент рассмотрения спора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "П1" суммы убытков, ответчик в представленной апелляционной жалобе ссылается на наличие в действиях истца Е. признаков злоупотребления правом, что в силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в иске в полном объеме. В обоснование указанных доводов апелляционной жалобы ООО "П1" ссылается на те обстоятельства, что истцом Е. предъявлено в Смольнинский районный суд еще 4 аналогичных иска о взыскании с ООО "П1" убытков, Т. при расторжении договора участия в долевом строительстве получила долевой взнос и проценты. Истцом Е. также не представлено доказательств приобретения указанным лицом альтернативного жилья взамен квартиры по договору, а при определении суммы убытков суд первой инстанции не учел выплаченные Т. проценты, что ставит под сомнение факт убытков и их размер.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Цена договора" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Следовательно, чтобы обязательства участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве считались исполненными, ему необходимо оплатить предусмотренные договором участия долевого строительства платежи. В свою очередь, обязательства застройщика считаются исполненными в момент фактической передачи участнику долевого строительства объекта строительства. Соответственно, право требовать у застройщика стоимости объекта строительства, как правило, возникает в случае фактической передачи участнику долевого строительства построенного объекта строительства. В противном случае нарушение сроков оплаты инвестиций (взносов) по договору участия в долевом строительстве влечет возникновение права застройщика в одностороннем порядке расторгнуть этот договор, а также право взыскать законную неустойку и причиненные убытки, что следует из положений пунктов 4, 5, 6 статьи 5, Закона N 214-ФЗ, статей 15, 393 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта позиция сейчас закреплена в Определении СКЭС ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649 применительно к соотношению мораторных процентов, ретроактивно взыскиваемых с застройщика в сценарии расторжения покупателем нарушенного застройщиком договора, и возникающих у покупателя убытков, вызванных вынужденным расторжением договора участия в долевом строительстве по правилам ст. 393.1 ГК РФ. Суд указал следующее: "...Проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с этим... в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов". Если указанные "проценты... и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора", и "не пересекаются между собой", в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), "эти санкции должны взыскиваться наряду друг с другом".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Эта позиция сейчас закреплена в Определении СКЭС ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4649 применительно к соотношению мораторных процентов, ретроактивно взыскиваемых с застройщика в сценарии расторжения покупателем нарушенного застройщиком договора, и возникающих у покупателя убытков, вызванных вынужденным расторжением договора участия в долевом строительстве по правилам ст. 393.1 ГК РФ. Суд указал следующее: "...Проценты, начисляемые в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, являются минимальным презюмируемым размером платы за пользование деньгами застройщиком без осуществления им встречного предоставления. Однако такая плата за пользование денежными средствами не покрывает убытков кредитора, связанных с неисполнением основного обязательства, ради возникновения которого заключался расторгнутый договор, например о передаче в собственность нежилых помещений. Поэтому названные проценты являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства. В связи с этим... в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов". Если указанные "проценты... и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса, призваны компенсировать разные потери кредитора", и "не пересекаются между собой", в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности), "эти санкции должны взыскиваться наряду друг с другом".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Алтухов А.И., Алтухова Е.В. (цеденты) и предприниматель (цессионарий) 01.03.2019 заключили договор N 04.12.18-2 уступки прав требования, согласно которому цеденты уступили, а цессионарий принял право на взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, разницы рыночной стоимости объекта долевого участия, возникших вследствие нарушения Обществом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2016 N Б/28-007-И и последующего расторжения названного договора.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Алтухов А.И., Алтухова Е.В. (цеденты) и предприниматель (цессионарий) 01.03.2019 заключили договор N 04.12.18-2 уступки прав требования, согласно которому цеденты уступили, а цессионарий принял право на взыскание убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, разницы рыночной стоимости объекта долевого участия, возникших вследствие нарушения Обществом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29.09.2016 N Б/28-007-И и последующего расторжения названного договора.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)С. обратился в суд с иском к обществу (застройщику) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков, указав, что между ними были заключены два договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, впоследствии расторгнутые вступившими в законную силу решениями суда. Поскольку ответчиком длительное время не возвращались уплаченные истцом денежные средства, С. просил суд взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами по договорам участия в долевом строительстве и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)С. обратился в суд с иском к обществу (застройщику) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, возмещении убытков, указав, что между ними были заключены два договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, впоследствии расторгнутые вступившими в законную силу решениями суда. Поскольку ответчиком длительное время не возвращались уплаченные истцом денежные средства, С. просил суд взыскать в его пользу проценты за пользование денежными средствами по договорам участия в долевом строительстве и штраф.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Б.А. и Б.З. обратились в суд с иском к обществу (застройщик) о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым с 9 августа 2016 г., взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 1 463 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820, 54 руб., убытков в размере 770 981 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 56 500 руб., компенсации морального вреда, возложении обязанности подать заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Б.А. и Б.З. обратились в суд с иском к обществу (застройщик) о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым с 9 августа 2016 г., взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере 1 463 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820, 54 руб., убытков в размере 770 981 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 56 500 руб., компенсации морального вреда, возложении обязанности подать заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)1. Если дольщик-потребитель расторгает договор долевого участия в строительстве из-за просрочки застройщиком сдачи объекта, то дольщик имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов (разницы между ценой, уплаченной по договору, и рыночной стоимостью квартиры на момент его расторжения), независимо от уплаты застройщиком процентов за пользование денежными средствами.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)1. Если дольщик-потребитель расторгает договор долевого участия в строительстве из-за просрочки застройщиком сдачи объекта, то дольщик имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных объектов (разницы между ценой, уплаченной по договору, и рыночной стоимостью квартиры на момент его расторжения), независимо от уплаты застройщиком процентов за пользование денежными средствами.
Ситуация: Какова ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)1. Расторжение с застройщиком договора участия в долевом строительстве
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)1. Расторжение с застройщиком договора участия в долевом строительстве