Взыскание убытков при исключении из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков при исключении из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 200 ГК РФисполнительное производство прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ - по требованию
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Не взыскивают убытки с ликвидатора в пользу кредитора юрлица, которое было исключено из ЕГРЮЛ в период ликвидации, только на том основании, что ликвидатор не возражал против исключения
(КонсультантПлюс, 2025)Не взыскивают убытки с ликвидатора в пользу кредитора юрлица, которое было исключено из ЕГРЮЛ в период ликвидации, только на том основании, что ликвидатор не возражал против исключения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)В свою очередь, признание сделки недействительной позволяет обеспечить возможность конкурсного управляющего использовать институты субсидиарной ответственности и взыскания убытков. Так, в деле N А07-27270/2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с директора, исключенного из ЕГРЮЛ.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)В свою очередь, признание сделки недействительной позволяет обеспечить возможность конкурсного управляющего использовать институты субсидиарной ответственности и взыскания убытков. Так, в деле N А07-27270/2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с директора, исключенного из ЕГРЮЛ.
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовой ответственности директора, членов коллегиальных органов и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия организации, а именно: с них могут быть взысканы убытки, причиненные самому исключенному из ЕГРЮЛ юрлицу (ст. 53.1, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовой ответственности директора, членов коллегиальных органов и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия организации, а именно: с них могут быть взысканы убытки, причиненные самому исключенному из ЕГРЮЛ юрлицу (ст. 53.1, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы, отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляла собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшейся у организации, сведения о которой исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы, отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляла собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшейся у организации, сведения о которой исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N КВ-4-14/17900@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>3.1. Признавая необоснованными требования Общества о взыскании убытков, суды отметили, что даже в случае ошибочности решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, истец при должной степени заботливости и осмотрительности располагал предусмотренной законом возможностью и достаточным временем предупредить свою ликвидацию в административном порядке.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2022)>3.1. Признавая необоснованными требования Общества о взыскании убытков, суды отметили, что даже в случае ошибочности решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, истец при должной степени заботливости и осмотрительности располагал предусмотренной законом возможностью и достаточным временем предупредить свою ликвидацию в административном порядке.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- если долг стал нереален для взыскания (это не взысканная приставом задолженность ликвидированных и исключенных из ЕГРЮЛ организаций).
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- если долг стал нереален для взыскания (это не взысканная приставом задолженность ликвидированных и исключенных из ЕГРЮЛ организаций).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Любопытно, что ни Закон об АО, ни законы о других организационно-правовых формах юридических лиц не содержат правила, аналогичного содержащейся в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО норме о возложении на лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовавших недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего. В связи с этим прямой иск о субсидиарной ответственности к контролирующим должника лицам без возбуждения дела о банкротстве доступен только кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ обществ с ограниченной ответственностью. Так, в Определении СКГД ВС РФ от 18 мая 2021 г. N 4КГ21-15-К1 отмечено, что ст. 53.1 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ не предоставляют кредитору акционерного общества, которое было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующее юридическое лицо, права требовать возмещения убытков напрямую с контролировавшего должника лица и отмены судебных актов о взыскании в пользу кредитора денежных средств в субсидиарном порядке по обязательствам общества с его генерального директора. Таким образом, требования таких кредиторов, основанные на п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, могут осуществляться только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Логичность такой дифференциации регулирования под большим сомнением.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Любопытно, что ни Закон об АО, ни законы о других организационно-правовых формах юридических лиц не содержат правила, аналогичного содержащейся в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО норме о возложении на лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовавших недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего. В связи с этим прямой иск о субсидиарной ответственности к контролирующим должника лицам без возбуждения дела о банкротстве доступен только кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ обществ с ограниченной ответственностью. Так, в Определении СКГД ВС РФ от 18 мая 2021 г. N 4КГ21-15-К1 отмечено, что ст. 53.1 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ не предоставляют кредитору акционерного общества, которое было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующее юридическое лицо, права требовать возмещения убытков напрямую с контролировавшего должника лица и отмены судебных актов о взыскании в пользу кредитора денежных средств в субсидиарном порядке по обязательствам общества с его генерального директора. Таким образом, требования таких кредиторов, основанные на п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, могут осуществляться только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Логичность такой дифференциации регулирования под большим сомнением.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Компания не сдавала отчетность, и поэтому ее исключили из ЕГРЮЛ как недействующую. Учредитель обратился в суд и выиграл - сумел доказать, что деятельность все-таки велась. Запись об исключении из ЕГРЮЛ была отменена. Следом компания пошла в суд взыскивать свои убытки в связи с неправомерным исключением из ЕГРЮЛ. Общество ссылалось на то, что удаление из реестра причинило ему 170 000 руб. убытков, поскольку сотрудникам оплачивался простой, а также начислялись НДФЛ и страховые взносы.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Компания не сдавала отчетность, и поэтому ее исключили из ЕГРЮЛ как недействующую. Учредитель обратился в суд и выиграл - сумел доказать, что деятельность все-таки велась. Запись об исключении из ЕГРЮЛ была отменена. Следом компания пошла в суд взыскивать свои убытки в связи с неправомерным исключением из ЕГРЮЛ. Общество ссылалось на то, что удаление из реестра причинило ему 170 000 руб. убытков, поскольку сотрудникам оплачивался простой, а также начислялись НДФЛ и страховые взносы.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)<19> Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2024 N 491-р "Об утверждении перечня экономически значимых организаций". Доступ к сведениям об участниках юридического лица ограничен (запись в ЕГРЮЛ от 13.03.2024 N 2241900015487. URL: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения: 30.07.2024)). См.: Постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Едином государственном реестре юридических лиц, может быть ограничен, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)<19> Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2024 N 491-р "Об утверждении перечня экономически значимых организаций". Доступ к сведениям об участниках юридического лица ограничен (запись в ЕГРЮЛ от 13.03.2024 N 2241900015487. URL: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения: 30.07.2024)). См.: Постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Едином государственном реестре юридических лиц, может быть ограничен, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Готовое решение: Как списать нереальную для взыскания (безнадежную) дебиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Списанную дебиторскую задолженность отражайте на забалансовом счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", если обязательства должника не прекращены и долги могут быть с него взысканы в будущем. Например, в случае списания задолженности с истекшим сроком исковой давности.
(КонсультантПлюс, 2025)Списанную дебиторскую задолженность отражайте на забалансовом счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", если обязательства должника не прекращены и долги могут быть с него взысканы в будущем. Например, в случае списания задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Статья: Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Судебная практика. Суд взыскал с бывшего директора понесенные компанией убытки в размере 291 072 руб.: между компанией и обществом был заключен договор поставки, по которому общество обязалось поставить товар компании. Покупатель оплатил товар, но доказательств поставки части товара на спорную сумму не было. При этом на протяжении 3 лет ответчик не предпринимал мер по взысканию с общества предоплаты или по истребованию непоставленного товара. В результате истек срок исковой давности, а контрагент был исключен из ЕГРЮЛ, попытки взыскать задолженность в судебном порядке с поставщика провалились. Таким образом, было установлено, что в результате действий ответчика-директора компании причинен вред (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 N Ф05-2919/2021 по делу N А40-5451/2020, Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 305-ЭС21-21656 отказано в передаче дела для пересмотра).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Судебная практика. Суд взыскал с бывшего директора понесенные компанией убытки в размере 291 072 руб.: между компанией и обществом был заключен договор поставки, по которому общество обязалось поставить товар компании. Покупатель оплатил товар, но доказательств поставки части товара на спорную сумму не было. При этом на протяжении 3 лет ответчик не предпринимал мер по взысканию с общества предоплаты или по истребованию непоставленного товара. В результате истек срок исковой давности, а контрагент был исключен из ЕГРЮЛ, попытки взыскать задолженность в судебном порядке с поставщика провалились. Таким образом, было установлено, что в результате действий ответчика-директора компании причинен вред (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 N Ф05-2919/2021 по делу N А40-5451/2020, Определением Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 305-ЭС21-21656 отказано в передаче дела для пересмотра).
Статья: Добросовестность и разумность в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)С одной стороны, ранее рассмотренная норма (статья 53.1 ГК РФ) предполагает возможность взыскания убытков, причиненных по вине контролирующего лица юридическому лицу. При этом п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность привлечения контролирующих лиц исключенного из ЕГРЮЛ общества к субсидиарной ответственности при наличии недобросовестности или неразумности в их действиях (бездействии), а также при условии, что указанное взаимосвязано с неисполнением обязательств общества перед кредиторами. Необходимость установления, определения вины такого лица в норме не упоминается. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, уклонение от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица (процедуры ликвидации или банкротства) свидетельствует о недобросовестности поведения контролирующих лиц, ввиду чего оно также может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица <6>.
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)С одной стороны, ранее рассмотренная норма (статья 53.1 ГК РФ) предполагает возможность взыскания убытков, причиненных по вине контролирующего лица юридическому лицу. При этом п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность привлечения контролирующих лиц исключенного из ЕГРЮЛ общества к субсидиарной ответственности при наличии недобросовестности или неразумности в их действиях (бездействии), а также при условии, что указанное взаимосвязано с неисполнением обязательств общества перед кредиторами. Необходимость установления, определения вины такого лица в норме не упоминается. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, уклонение от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица (процедуры ликвидации или банкротства) свидетельствует о недобросовестности поведения контролирующих лиц, ввиду чего оно также может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица <6>.
Статья: Объем прав контролирующих лиц в рамках оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности иных лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Важно отметить, что вопрос о правах контролирующих лиц не ограничивается субсидиарной ответственностью, предусмотренной Законом о банкротстве. Схожим образом регулируются и механизмы взыскания убытков в ситуации, когда поведение контролирующих лиц не являлось непосредственной причиной банкротства организации. Кроме того, отсутствуют какие-либо разъяснения о применении выработанных судебной практикой позиций на субсидиарную ответственность, применяемой в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Российский судья", 2023, N 11)Важно отметить, что вопрос о правах контролирующих лиц не ограничивается субсидиарной ответственностью, предусмотренной Законом о банкротстве. Схожим образом регулируются и механизмы взыскания убытков в ситуации, когда поведение контролирующих лиц не являлось непосредственной причиной банкротства организации. Кроме того, отсутствуют какие-либо разъяснения о применении выработанных судебной практикой позиций на субсидиарную ответственность, применяемой в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ компании: ключевые подходы правоприменительной практики
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель взыскал с арендатора в судебном порядке более 2,6 млн рублей долга и убытков. В декабре 2020 года арендатор был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
(Тажбаев А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке. Арендодатель взыскал с арендатора в судебном порядке более 2,6 млн рублей долга и убытков. В декабре 2020 года арендатор был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Готовое решение: Как учесть результаты инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)дебиторскую и кредиторскую задолженность, нереальную для взыскания (погашения) в связи с истечением срока исковой давности, исключением дебитора (кредитора) из ЕГРЮЛ и др.;
(КонсультантПлюс, 2025)дебиторскую и кредиторскую задолженность, нереальную для взыскания (погашения) в связи с истечением срока исковой давности, исключением дебитора (кредитора) из ЕГРЮЛ и др.;