Взыскание убытков при исключении из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков при исключении из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 200 ГК РФисполнительное производство прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ - по требованию о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) пристава >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение из ЕГРЮЛ и ликвидация юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Не взыскивают убытки с ликвидатора в пользу кредитора юрлица, которое было исключено из ЕГРЮЛ в период ликвидации, только на том основании, что ликвидатор не возражал против исключения
(КонсультантПлюс, 2025)Не взыскивают убытки с ликвидатора в пользу кредитора юрлица, которое было исключено из ЕГРЮЛ в период ликвидации, только на том основании, что ликвидатор не возражал против исключения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимосвязь институтов оспаривания сделок должника и субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)В свою очередь, признание сделки недействительной позволяет обеспечить возможность конкурсного управляющего использовать институты субсидиарной ответственности и взыскания убытков. Так, в деле N А07-27270/2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с директора, исключенного из ЕГРЮЛ.
(Амбарцумов Р.А., Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 1)В свою очередь, признание сделки недействительной позволяет обеспечить возможность конкурсного управляющего использовать институты субсидиарной ответственности и взыскания убытков. Так, в деле N А07-27270/2020 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с директора, исключенного из ЕГРЮЛ.
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовой ответственности директора, членов коллегиальных органов и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия организации, а именно: с них могут быть взысканы убытки, причиненные самому исключенному из ЕГРЮЛ юрлицу (ст. 53.1, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)гражданско-правовой ответственности директора, членов коллегиальных органов и лиц, имеющих фактическую возможность определять действия организации, а именно: с них могут быть взысканы убытки, причиненные самому исключенному из ЕГРЮЛ юрлицу (ст. 53.1, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы, отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляла собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшейся у организации, сведения о которой исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В налоговой декларации за 2018 год общество при исчислении налогооблагаемой прибыли заявило расходы, отразив их в декларации как корректировку налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, которые привели к излишней уплате налога. Данная сумма расходов представляла собой безнадежную к взысканию сумму задолженности перед налогоплательщиком, имевшейся у организации, сведения о которой исключены из единого государственного реестра юридических лиц в 2016 году.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В 2023 году общество прекратило свою деятельность и тогда же было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)В 2023 году общество прекратило свою деятельность и тогда же было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Первое, что необходимо специально устанавливать в рамках этого спора, - это возникшие у кредитора убытки. Судебная практика по-разному решает вопрос о необходимости подтверждения таких убытков судебным актом о взыскании задолженности с исключенного из ЕГРЮЛ общества. Исходя из комплексного толкования законодательства и природы рассматриваемой субсидиарной ответственности, нам представляется более корректной позиция, согласно которой не требуется предварительное взыскание долга с ООО (например, дела N А50-24342/2020, N А57-21308/2020, N А41-38281/2021, N А26-764/2021), т.к. речь идет о деликтном иске, в рамках которого устанавливаются наличие и размер вреда, - их не требуется подтверждать отдельным судебным актом.
(Исмагулов Р.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Первое, что необходимо специально устанавливать в рамках этого спора, - это возникшие у кредитора убытки. Судебная практика по-разному решает вопрос о необходимости подтверждения таких убытков судебным актом о взыскании задолженности с исключенного из ЕГРЮЛ общества. Исходя из комплексного толкования законодательства и природы рассматриваемой субсидиарной ответственности, нам представляется более корректной позиция, согласно которой не требуется предварительное взыскание долга с ООО (например, дела N А50-24342/2020, N А57-21308/2020, N А41-38281/2021, N А26-764/2021), т.к. речь идет о деликтном иске, в рамках которого устанавливаются наличие и размер вреда, - их не требуется подтверждать отдельным судебным актом.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если договор оказался сорван по причине ликвидации одной сторон и у кредитора не было возможности успеть отказаться от договора на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ и конвертировать договорную программу в свое охранительное притязание по возмещению убытков за срыв договора к имущественной массе организации, находящейся в процессе ликвидации (например, в сценарии исключения организации из ЕГРЮЛ в административном порядке), кредитор сохраняет возможность обратить взыскание на оставшееся после ликвидированной организации имущество по правилам п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в объеме своих убытков за срыв договорной программы.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если договор оказался сорван по причине ликвидации одной сторон и у кредитора не было возможности успеть отказаться от договора на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ и конвертировать договорную программу в свое охранительное притязание по возмещению убытков за срыв договора к имущественной массе организации, находящейся в процессе ликвидации (например, в сценарии исключения организации из ЕГРЮЛ в административном порядке), кредитор сохраняет возможность обратить взыскание на оставшееся после ликвидированной организации имущество по правилам п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в объеме своих убытков за срыв договорной программы.
Статья: О двойных (множественных) косвенных исках бенефициарных владельцев в интересах подконтрольных корпораций
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)<19> Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2024 N 491-р "Об утверждении перечня экономически значимых организаций". Доступ к сведениям об участниках юридического лица ограничен (запись в ЕГРЮЛ от 13.03.2024 N 2241900015487. URL: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения: 30.07.2024)). См.: Постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Едином государственном реестре юридических лиц, может быть ограничен, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2024, N 8)<19> Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2024 N 491-р "Об утверждении перечня экономически значимых организаций". Доступ к сведениям об участниках юридического лица ограничен (запись в ЕГРЮЛ от 13.03.2024 N 2241900015487. URL: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения: 30.07.2024)). См.: Постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625 "Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Едином государственном реестре юридических лиц, может быть ограничен, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Готовое решение: Как списать нереальную для взыскания (безнадежную) дебиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Списанную дебиторскую задолженность отражайте на забалансовом счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", если обязательства должника не прекращены и долги могут быть с него взысканы в будущем. Например, в случае списания задолженности с истекшим сроком исковой давности.
(КонсультантПлюс, 2025)Списанную дебиторскую задолженность отражайте на забалансовом счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов", если обязательства должника не прекращены и долги могут быть с него взысканы в будущем. Например, в случае списания задолженности с истекшим сроком исковой давности.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Любопытно, что ни Закон об АО, ни законы о других организационно-правовых формах юридических лиц не содержат правила, аналогичного содержащейся в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО норме о возложении на лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовавших недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего. В связи с этим прямой иск о субсидиарной ответственности к контролирующим должника лицам без возбуждения дела о банкротстве доступен только кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ обществ с ограниченной ответственностью. Так, в Определении СКГД ВС РФ от 18 мая 2021 г. N 4КГ21-15-К1 отмечено, что ст. 53.1 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ не предоставляют кредитору акционерного общества, которое было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующее юридическое лицо, права требовать возмещения убытков напрямую с контролировавшего должника лица и отмены судебных актов о взыскании в пользу кредитора денежных средств в субсидиарном порядке по обязательствам общества с его генерального директора. Таким образом, требования таких кредиторов, основанные на п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, могут осуществляться только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Логичность такой дифференциации регулирования под большим сомнением.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Любопытно, что ни Закон об АО, ни законы о других организационно-правовых формах юридических лиц не содержат правила, аналогичного содержащейся в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО норме о возложении на лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовавших недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего. В связи с этим прямой иск о субсидиарной ответственности к контролирующим должника лицам без возбуждения дела о банкротстве доступен только кредиторам исключенных из ЕГРЮЛ обществ с ограниченной ответственностью. Так, в Определении СКГД ВС РФ от 18 мая 2021 г. N 4КГ21-15-К1 отмечено, что ст. 53.1 и п. 3 ст. 64.2 ГК РФ не предоставляют кредитору акционерного общества, которое было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующее юридическое лицо, права требовать возмещения убытков напрямую с контролировавшего должника лица и отмены судебных актов о взыскании в пользу кредитора денежных средств в субсидиарном порядке по обязательствам общества с его генерального директора. Таким образом, требования таких кредиторов, основанные на п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, могут осуществляться только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, предусмотренной п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Логичность такой дифференциации регулирования под большим сомнением.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Компания не сдавала отчетность, и поэтому ее исключили из ЕГРЮЛ как недействующую. Учредитель обратился в суд и выиграл - сумел доказать, что деятельность все-таки велась. Запись об исключении из ЕГРЮЛ была отменена. Следом компания пошла в суд взыскивать свои убытки в связи с неправомерным исключением из ЕГРЮЛ. Общество ссылалось на то, что удаление из реестра причинило ему 170 000 руб. убытков, поскольку сотрудникам оплачивался простой, а также начислялись НДФЛ и страховые взносы.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Компания не сдавала отчетность, и поэтому ее исключили из ЕГРЮЛ как недействующую. Учредитель обратился в суд и выиграл - сумел доказать, что деятельность все-таки велась. Запись об исключении из ЕГРЮЛ была отменена. Следом компания пошла в суд взыскивать свои убытки в связи с неправомерным исключением из ЕГРЮЛ. Общество ссылалось на то, что удаление из реестра причинило ему 170 000 руб. убытков, поскольку сотрудникам оплачивался простой, а также начислялись НДФЛ и страховые взносы.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах (за 1 полугодие 2023 года)
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за вред, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения механизмов удовлетворения требований за счет самой организации, в частности, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности этой организации. Однако кооператив на момент принятия решения судом первой инстанции из ЕГРЮЛ не исключен, ликвидация кооператива не завершена.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за вред, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения механизмов удовлетворения требований за счет самой организации, в частности, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности этой организации. Однако кооператив на момент принятия решения судом первой инстанции из ЕГРЮЛ не исключен, ликвидация кооператива не завершена.
Статья: Субсидиарная ответственность по долгам брошенных компаний
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Как отмечается на этот счет в судебной практике, физическое лицо, осуществляющее функции руководителя, подвержено не только риску взыскания корпоративных убытков (внутренняя ответственность управляющего перед своей корпорацией в лице участников корпорации), но и риску привлечения к ответственности перед контрагентами управляемого им юридического лица (внешняя ответственность перед кредиторами общества).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 9)Как отмечается на этот счет в судебной практике, физическое лицо, осуществляющее функции руководителя, подвержено не только риску взыскания корпоративных убытков (внутренняя ответственность управляющего перед своей корпорацией в лице участников корпорации), но и риску привлечения к ответственности перед контрагентами управляемого им юридического лица (внешняя ответственность перед кредиторами общества).
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)о взыскании убытков по уплате НДС в размере 398 421,55 руб.
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)о взыскании убытков по уплате НДС в размере 398 421,55 руб.
Статья: Добросовестность и разумность в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)С одной стороны, ранее рассмотренная норма (статья 53.1 ГК РФ) предполагает возможность взыскания убытков, причиненных по вине контролирующего лица юридическому лицу. При этом п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность привлечения контролирующих лиц исключенного из ЕГРЮЛ общества к субсидиарной ответственности при наличии недобросовестности или неразумности в их действиях (бездействии), а также при условии, что указанное взаимосвязано с неисполнением обязательств общества перед кредиторами. Необходимость установления, определения вины такого лица в норме не упоминается. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, уклонение от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица (процедуры ликвидации или банкротства) свидетельствует о недобросовестности поведения контролирующих лиц, ввиду чего оно также может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица <6>.
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)С одной стороны, ранее рассмотренная норма (статья 53.1 ГК РФ) предполагает возможность взыскания убытков, причиненных по вине контролирующего лица юридическому лицу. При этом п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность привлечения контролирующих лиц исключенного из ЕГРЮЛ общества к субсидиарной ответственности при наличии недобросовестности или неразумности в их действиях (бездействии), а также при условии, что указанное взаимосвязано с неисполнением обязательств общества перед кредиторами. Необходимость установления, определения вины такого лица в норме не упоминается. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, уклонение от совершения необходимых действий по прекращению деятельности юридического лица (процедуры ликвидации или банкротства) свидетельствует о недобросовестности поведения контролирующих лиц, ввиду чего оно также может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица <6>.