Взыскание судебных расходов при удовлетворении первоначального и встречного исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при удовлетворении первоначального и встречного исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 N 88-24616/2024 (УИД 52RS0016-01-2021-002870-91)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов при отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска, о величине взысканных расходах на оплату услуг представителя, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов при отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска, о величине взысканных расходах на оплату услуг представителя, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 N 17АП-5892/2025-ГК по делу N А60-18865/2022
Требование: О взыскании задолженности, гарантийного удержания, неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования о взыскании расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 330, 393, 405, 406, 410, 702, 711, 716, 719, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами судебной экспертизы (заключение от 14.10.2024 N 23/э-24) и исходил из того, что недостатки работ выявлены в гарантийный период, результатами судебной экспертизы и внесудебным заключением специалиста ИП Ерофеева В.И. от 28.09.2022 N 17-22 подтвержден факт некачественного выполнения субподрядчиком работ по устройству гидроизоляционной шпонки в рабочем шве.
Требование: О взыскании задолженности, гарантийного удержания, неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования о взыскании расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 330, 393, 405, 406, 410, 702, 711, 716, 719, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами судебной экспертизы (заключение от 14.10.2024 N 23/э-24) и исходил из того, что недостатки работ выявлены в гарантийный период, результатами судебной экспертизы и внесудебным заключением специалиста ИП Ерофеева В.И. от 28.09.2022 N 17-22 подтвержден факт некачественного выполнения субподрядчиком работ по устройству гидроизоляционной шпонки в рабочем шве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования частично, взыскав с общества в пользу администрации 503 703 руб. неосновательного обогащения, 14 492 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 318 руб. 75 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате экспертизы) и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска..."
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования частично, взыскав с общества в пользу администрации 503 703 руб. неосновательного обогащения, 14 492 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 318 руб. 75 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате экспертизы) и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска..."
Статья: Проблемы взыскания штрафных санкций
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Решением Арбитражного суда Омской области <6> от 14 ноября 2018 г. и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда <7> от 7 февраля 2019 г. по иску заказчика к исполнителю о взыскании в том числе штрафа в размере 10% цены контракта и по встречному иску исполнителя к заказчику о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме первоначальные и встречные исковые требования, распределены судебные расходы. Не согласившись с указанными судебными Постановлениями, ответчик по первоначальному иску обратился с кассационной жалобой, указав на отсутствие у судов оснований для взыскания штрафа, поскольку обстоятельства, при которых исполнитель нарушил условия контракта, и приведенные в акте замечания не находятся в прямой причинной связи с качеством охранных услуг, которые оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. В рассматриваемом примере нарушения, допущенные исполнителем по контракту, не имели стоимостного выражения: лица, которые представились сотрудниками исполнителя, не представили удостоверения частного охранника и личные карточки охранника и т.д. Вместе с тем решения нижестоящих судов были поддержаны Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. <8>
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Решением Арбитражного суда Омской области <6> от 14 ноября 2018 г. и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда <7> от 7 февраля 2019 г. по иску заказчика к исполнителю о взыскании в том числе штрафа в размере 10% цены контракта и по встречному иску исполнителя к заказчику о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме первоначальные и встречные исковые требования, распределены судебные расходы. Не согласившись с указанными судебными Постановлениями, ответчик по первоначальному иску обратился с кассационной жалобой, указав на отсутствие у судов оснований для взыскания штрафа, поскольку обстоятельства, при которых исполнитель нарушил условия контракта, и приведенные в акте замечания не находятся в прямой причинной связи с качеством охранных услуг, которые оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. В рассматриваемом примере нарушения, допущенные исполнителем по контракту, не имели стоимостного выражения: лица, которые представились сотрудниками исполнителя, не представили удостоверения частного охранника и личные карточки охранника и т.д. Вместе с тем решения нижестоящих судов были поддержаны Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. <8>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)При этом обязанность поручителя возместить судебные издержки кредитора по взысканию долга с основного должника положениями пункта 2 статьи 363 ГК РФ не ставится в зависимость от того, были ли они понесены в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при предъявлении первоначального либо встречного иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)При этом обязанность поручителя возместить судебные издержки кредитора по взысканию долга с основного должника положениями пункта 2 статьи 363 ГК РФ не ставится в зависимость от того, были ли они понесены в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при предъявлении первоначального либо встречного иска.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Статья: О праве должника на предъявление к цессионарию направленного к зачету встречного иска при наличии зачетоспособного требования к цеденту. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 августа 2023 года N 305-ЭС23-8661
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Четвертый довод относится к ситуации, когда уже после разрешения спора судом сам зачет как сделка оспаривается в новом судебном деле. Исключить такое развитие событий нельзя, и в целом оно не является чем-то уж аномальным. Но здесь мы бы выделили один пикантный момент: оспариваться будет сделка, совершенная по прямому предложению суда (либо, если допускать исключительный приоритет воли суда в вопросе процессуально-материальной конверсии, сделка, собственно судом-то и совершенная). Да, у участников профессионального процесса, наверное, это каких-то особых эмоциональных всплесков вызвать не должно, но представим, что рекомендация о конверсии была дана судом общей юрисдикции простому гражданину-ответчику, не имеющему высшего юридического образования (либо даже суд сам вопреки воле гражданина заменил встречное исковое требование зачетом). Можно только предполагать, какое возмущение у такого гражданина вызовет новый судебный процесс. А теперь представим, что сам иск об опорочивании зачета будет удовлетворен, а с гражданина как с проигравшей стороны будут взысканы судебные расходы. Вряд ли подобное развитие событий приведет к повышению доверия к судебной системе.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Четвертый довод относится к ситуации, когда уже после разрешения спора судом сам зачет как сделка оспаривается в новом судебном деле. Исключить такое развитие событий нельзя, и в целом оно не является чем-то уж аномальным. Но здесь мы бы выделили один пикантный момент: оспариваться будет сделка, совершенная по прямому предложению суда (либо, если допускать исключительный приоритет воли суда в вопросе процессуально-материальной конверсии, сделка, собственно судом-то и совершенная). Да, у участников профессионального процесса, наверное, это каких-то особых эмоциональных всплесков вызвать не должно, но представим, что рекомендация о конверсии была дана судом общей юрисдикции простому гражданину-ответчику, не имеющему высшего юридического образования (либо даже суд сам вопреки воле гражданина заменил встречное исковое требование зачетом). Можно только предполагать, какое возмущение у такого гражданина вызовет новый судебный процесс. А теперь представим, что сам иск об опорочивании зачета будет удовлетворен, а с гражданина как с проигравшей стороны будут взысканы судебные расходы. Вряд ли подобное развитие событий приведет к повышению доверия к судебной системе.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление резолютивного суждения арбитражного суда. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения; при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета; порядок исполнения решения, меры по обеспечению исполнения. Сюда же следует отнести ст. ст. 171, 173, 174, 175 АПК РФ, устанавливающие дополнительные требования к содержанию резолютивной части в зависимости от примененного способа защиты и субъектного состава. Этим же целям может служить и ч. 1 ст. 49 АПК РФ, закрепляющая право истца на корректировку исковых требований: право истца на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Если заявленные требования в том виде, как они определены истцом, ведут к неисполнимости судебного акта, то "содействие истцу со стороны суда может выражаться в разъяснении иных способов защиты нарушенного права, возможности замены избранного способа защиты, ненадлежащего ответчика" (Никифорюк Е.О. Исполнимость как требование к судебным актам // Исполнительное право. 2013. N 1. С. 40 - 42).
Статья: Резолютивная часть решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 62 комментируемого Кодекса, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного требований, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные издержки по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 62 комментируемого Кодекса, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного требований, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные издержки по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Важно отметить, что по ходатайству стороны при распределении судебных издержек допустим зачет.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). Важно отметить, что по ходатайству стороны при распределении судебных издержек допустим зачет.
Статья: Срыв сроков строительства промышленных объектов
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства скважин, о взыскании будущих расходов на их перебуривание.
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства скважин, о взыскании будущих расходов на их перебуривание.