Взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Суды обеих инстанций также пришли к выводу о том, что период производства, связанный с рассмотрением районным судом заявления К. о взыскании судебных расходов, поступившего в суд после вынесения последнего судебного акта по делу..., не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, поскольку разрешение судом процессуальных вопросов после вступления решения суда в законную силу не относится разрешению спора по существу."
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2025 по делу N 33-31760/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-000562-21)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено.
Между тем, согласно п. 4.2 Договора от 15.12.2023 г., оплата услуг исполнителю по договору осуществляется заказчиком после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством уступки права (требования) взыскания судебных расходов с ответчика по делу ПАО "Россети Центр". После вступления решения суда в законную силу право взыскания судебных расходов было уступлено фио фио, то есть в данном случае отсутствие платежных документов не свидетельствует о неоказании юридических услуг и отсутствии расходов в этой части выигравшей стороны.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)
Как установили суды, на сайте ответчика были размещены комментарии пользователя Vitaly Berezovsky, порочащие деловую репутацию истца. Установив, что распространенные сведения действительности не соответствуют, суды признали иск обоснованным. При этом более точно идентифицировать автора комментария в процессе судебного разбирательства не удалось. В то же время суды отметили, что удовлетворение требований истца является не мерой ответственности, а законным способом восстановления прав истца в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее информацию порочащего характера, обусловленную наличием у ответчика технической возможности удалить спорные сведения со своего сайта. Применяя такой подход, суды ссылались на практику Конституционного Суда РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
При изучении судебной практики в СПС "КонсультантПлюс" был выявлен случай, когда после отмены судебного приказа по возражениям должника взыскатель обратился в исковом производстве с аналогичными требованиями и после вступления в законную силу решения заявил о взыскании судебных издержек, в том числе возникших у него ранее в приказном производстве. Такое требование было удовлетворено, однако кассационный суд отменил это решение, мотивировав тем, что распределение судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ между взыскателем и должником мировым судьей при вынесении судебного приказа осуществлено быть не может <11>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
19. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 479-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
После вступления решения суда в законную силу управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю и А.В. Шабанов обратились в суд с заявлением о взыскании друг с друга судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде. Определением Сочинского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявления управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ставропольскому краю о распределении судебных расходов отказано; заявление А.В. Шабанова о распределении судебных расходов удовлетворено частично.
показать больше документов