Взыскание судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2022 г. оставил без изменения постановленное в порядке упрощенного производства решение городского суда об удовлетворении иска банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 420 117 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд кассационной инстанции признал несостоятельными <2>. Апелляционным определением Московского городского суда оставлено в силе принятое в упрощенном производстве решение районного суда, которым отказано в удовлетворении иска гражданина к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа <3>. Имеется и противоположная судебная практика <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 марта 2022 г. оставил без изменения постановленное в порядке упрощенного производства решение городского суда об удовлетворении иска банка о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в размере 420 117 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру. Доводы кассационной жалобы о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд кассационной инстанции признал несостоятельными <2>. Апелляционным определением Московского городского суда оставлено в силе принятое в упрощенном производстве решение районного суда, которым отказано в удовлетворении иска гражданина к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа <3>. Имеется и противоположная судебная практика <4>.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<26> См.: Шарипова А.Р. Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 1. С. 145 - 153.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<26> См.: Шарипова А.Р. Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 1. С. 145 - 153.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Соответственно на 01.01.2017 возможность взыскания задолженности не была утрачена, а срок взыскания штрафа истек в следующем году. ФСС РФ не оспаривает, что после направления страхователю требования об уплате штрафа, его взыскание не осуществлялось. В судебном порядке штраф не взыскивался.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Соответственно на 01.01.2017 возможность взыскания задолженности не была утрачена, а срок взыскания штрафа истек в следующем году. ФСС РФ не оспаривает, что после направления страхователю требования об уплате штрафа, его взыскание не осуществлялось. В судебном порядке штраф не взыскивался.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")04.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Оспаривая отказ, Фонд указал, что требованием от 15.01.2020 обществу предложено в срок до 04.02.2020 уплатить 2500 рублей штрафа, поэтому Фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по всем требованиям только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 15.01.2020, т.е. после 04.02.2023, вследствие чего на момент подачи в суд 04.05.2023 заявления о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 15.01.2020. Суд не принял указанные доводы, так как в рассматриваемых случаях Фонд должен был узнать о правонарушении в любом случае не позднее соответственно 04.03.2019, однако акт о выявлении правонарушения составлен значительно позднее, 15.10.2019, что привело к более позднему выставлению требования об уплате штрафа в адрес общества. Несоблюдение Фондом предусмотренных законодательством сроков при проведении контроля не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взыскания штрафа в принудительном порядке. Суд отметил, что Фонд мог обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 28.04.2023. На момент обращения Фонда 04.05.2023 в суд за выдачей судебного приказа пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 20 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ). Суд отметил, что соблюдение Фондом в дальнейшем после отмены судебного приказа шестимесячного срока подачи искового заявления в суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")04.05.2023 Фонд пенсионного и социального страхования РФ обратился в суд с требованием о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суд отказал в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд. Оспаривая отказ, Фонд указал, что требованием от 15.01.2020 обществу предложено в срок до 04.02.2020 уплатить 2500 рублей штрафа, поэтому Фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по всем требованиям только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования от 15.01.2020, т.е. после 04.02.2023, вследствие чего на момент подачи в суд 04.05.2023 заявления о выдаче судебного приказа Фондом не пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа по требованию от 15.01.2020. Суд не принял указанные доводы, так как в рассматриваемых случаях Фонд должен был узнать о правонарушении в любом случае не позднее соответственно 04.03.2019, однако акт о выявлении правонарушения составлен значительно позднее, 15.10.2019, что привело к более позднему выставлению требования об уплате штрафа в адрес общества. Несоблюдение Фондом предусмотренных законодательством сроков при проведении контроля не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взыскания штрафа в принудительном порядке. Суд отметил, что Фонд мог обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа не позднее 28.04.2023. На момент обращения Фонда 04.05.2023 в суд за выдачей судебного приказа пропущен шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ч. 20 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ). Суд отметил, что соблюдение Фондом в дальнейшем после отмены судебного приказа шестимесячного срока подачи искового заявления в суд в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)10. Суммы судебных штрафов (денежных взысканий), налагаемых судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)10. Суммы судебных штрафов (денежных взысканий), налагаемых судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"Исполнительный лист, содержащий требование о взыскании судебного штрафа, направляется судом главному администратору соответствующих доходов федерального бюджета - в Федеральную службу судебных приставов - вместе с копией судебного акта, на основании которого он выдан, для решения вопроса об исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо бюджетным законодательством Российской Федерации.
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"Исполнительный лист, содержащий требование о взыскании судебного штрафа, направляется судом главному администратору соответствующих доходов федерального бюджета - в Федеральную службу судебных приставов - вместе с копией судебного акта, на основании которого он выдан, для решения вопроса об исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" либо бюджетным законодательством Российской Федерации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 4 ст. 122 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 7 ст. 119 АПК РФ и согласно которому судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 4 ст. 122 КАС РФ закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 7 ст. 119 АПК РФ и согласно которому судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.
Статья: Размеры судебного штрафа в процессуальном законодательстве: проблемы правового регулирования и судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)<23> Шарипова А.Р. Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе // Актуал. проблемы рос. права. 2022. N 1 (134).
(Зайков Д.Е.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 4)<23> Шарипова А.Р. Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе // Актуал. проблемы рос. права. 2022. N 1 (134).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данная мера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)2. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок данная мера отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в обычном порядке.
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Институт судебного штрафа - это мера юридической ответственности (государственного принуждения) за процессуальные нарушения, выражаемая в виде денежного взыскания. Судебный штраф известен всем видам судопроизводства, а его история насчитывает уже более 100 лет. Однако именно в ГПК РФ институт судебного штрафа имеет особое правовое регулирование, которое существенным образом отличается от аналогичной регламентации указанных отношений в иных процессуальных кодексах, что обусловило и значительные отличия в практической реализации данной меры государственного принуждения. Это и особая процедура защиты прав лица, на которое наложен судебный штраф, и специфика судебной практики по вопросам привлечения к ответственности в виде наложения судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, и неоднозначность подхода законодателя к регламентации вопроса о порядке исполнения определений суда о наложении судебного штрафа на должностных лиц. В статье проводится анализ правового регулирования института судебного штрафа и практики его применения в гражданском судопроизводстве, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения.