Взыскание страхового возмещения по ОСАГО
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание страхового возмещения по ОСАГО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Страховщик, по мнению Страхователя или Цессионария, необоснованно отказал в страховом возмещении или осуществил страховое возмещение не в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Страховщик, по мнению Страхователя или Цессионария, необоснованно отказал в страховом возмещении или осуществил страховое возмещение не в полном объеме
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Страховщик, по мнению Страхователя или Цессионария, необоснованно отказал в страховом возмещении или осуществил страховое возмещение не в полном объеме
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Страховщик, по мнению Страхователя или Цессионария, необоснованно отказал в страховом возмещении или осуществил страховое возмещение не в полном объеме
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"ВС РФ снова поправил суды: убытки из-за отказа в ремонте по ОСАГО не ограничены страховым лимитом (01.12.2025)
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Статья 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Статья 16.1. Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
Формы
Ситуация: Какая ответственность установлена за использование недействительного или поддельного полиса ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, при наступлении страхового случая страховщик может отказать в страховом возмещении причиненного потерпевшему вреда, если выявится, что полис ОСАГО виновника ДТП недействителен. Последний должен будет возместить причиненный вред за счет собственных средств. Исключением является несанкционированное использование бланка полиса ОСАГО, под которым понимается передача владельцу ТС или иному лицу чистого или заполненного бланка полиса без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора ОСАГО, содержащихся в заявлении о его заключении, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса. В таких случаях страховщик не выплачивает страховое возмещение, только если бланки полисов ОСАГО были похищены и он заявил об этом в уполномоченные органы до даты наступления страхового случая (п. 7.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, при наступлении страхового случая страховщик может отказать в страховом возмещении причиненного потерпевшему вреда, если выявится, что полис ОСАГО виновника ДТП недействителен. Последний должен будет возместить причиненный вред за счет собственных средств. Исключением является несанкционированное использование бланка полиса ОСАГО, под которым понимается передача владельцу ТС или иному лицу чистого или заполненного бланка полиса без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора ОСАГО, содержащихся в заявлении о его заключении, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса. В таких случаях страховщик не выплачивает страховое возмещение, только если бланки полисов ОСАГО были похищены и он заявил об этом в уполномоченные органы до даты наступления страхового случая (п. 7.1 ст. 15 Закона N 40-ФЗ).
Готовое решение: Как взыскать стоимость восстановительного ремонта
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от ситуации сумма может быть рассчитана как с учетом, так и без учета износа замененных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В частности, выплата страхового возмещения по ОСАГО по общему правилу осуществляется с учетом износа (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). Если поврежденное имущество застраховано по договору добровольного страхования, применение или неприменение износа будет зависеть от условий вашего страхования. С лица, ответственного за вред, можно взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа. Рассмотрим подробнее, почему это возможно.
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от ситуации сумма может быть рассчитана как с учетом, так и без учета износа замененных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В частности, выплата страхового возмещения по ОСАГО по общему правилу осуществляется с учетом износа (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31). Если поврежденное имущество застраховано по договору добровольного страхования, применение или неприменение износа будет зависеть от условий вашего страхования. С лица, ответственного за вред, можно взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа. Рассмотрим подробнее, почему это возможно.
Ситуация: Как возмещается вред здоровью, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если страховая выплата по ОСАГО или компенсационная выплата недостаточна для компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшего, то в общем случае ему необходимо обратиться за возмещением вреда к его причинителю (ст. 1072 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если страховая выплата по ОСАГО или компенсационная выплата недостаточна для компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшего, то в общем случае ему необходимо обратиться за возмещением вреда к его причинителю (ст. 1072 ГК РФ).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 12 Закона об ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)19. Какой порядок выплаты страхового возмещения по ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства?
(КонсультантПлюс, 2025)19. Какой порядок выплаты страхового возмещения по ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства?
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 13 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2025)10. Может ли потребитель взыскать штраф со страховщика в случае удовлетворения судом требования о выплате страхового возмещения по ОСАГО?
(КонсультантПлюс, 2025)10. Может ли потребитель взыскать штраф со страховщика в случае удовлетворения судом требования о выплате страхового возмещения по ОСАГО?
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
Вопрос: Об НДФЛ при выплате страховщиком неустойки в рамках страхового возмещения по ОСАГО.
(Письмо Минфина России от 15.03.2024 N 03-04-05/23168)Вопрос: Об НДФЛ при выплате страховщиком неустойки в рамках страхового возмещения по ОСАГО.
(Письмо Минфина России от 15.03.2024 N 03-04-05/23168)Вопрос: Об НДФЛ при выплате страховщиком неустойки в рамках страхового возмещения по ОСАГО.
Вопрос: Об НДФЛ при выплате страховщиком неустойки (пеней) в рамках страхового возмещения по ОСАГО.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-04-05/1446)Вопрос: Об НДФЛ при выплате страховщиком неустойки (пеней) в рамках страхового возмещения по ОСАГО.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-04-05/1446)Вопрос: Об НДФЛ при выплате страховщиком неустойки (пеней) в рамках страхового возмещения по ОСАГО.