Взыскание разницы между страховым возмещением и реальным ущербом
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание разницы между страховым возмещением и реальным ущербом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 88-22466/2024 (УИД 66MS0117-01-2023-003166-08)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП по вине ответчика автомобилю причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М., приняв в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение N<данные изъяты> от 16 марта 2023 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате ДТП по вине ответчика автомобилю причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 935, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика М., приняв в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение N<данные изъяты> от 16 марта 2023 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 по делу N 88-12947/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-001947-68)
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП <данные изъяты> Н.В., пришел к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Л., допустившего нарушение требований ч. 2 п. 10.1 и ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании с данного лица разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, а также судебных расходов.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП <данные изъяты> Н.В., пришел к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Л., допустившего нарушение требований ч. 2 п. 10.1 и ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании с данного лица разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, а также судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Особо хотелось бы отметить, что речь должна идти не о разнице между реальным ущербом и выплаченным страховой организацией возмещением, а о разнице между реальным ущербом и выплате, которая должна была быть осуществлена в силу договора (закона).
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Особо хотелось бы отметить, что речь должна идти не о разнице между реальным ущербом и выплаченным страховой организацией возмещением, а о разнице между реальным ущербом и выплате, которая должна была быть осуществлена в силу договора (закона).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 12.04.2006 N 95
(ред. от 31.03.2025)
"Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2006 N 7913)5.2.3. Если при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному в соответствии с п. 3.2.7 Договора, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, Арендатор обязан в течение десяти дней со дня получения страхового возмещения возместить разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.
(ред. от 31.03.2025)
"Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2006 N 7913)5.2.3. Если при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному в соответствии с п. 3.2.7 Договора, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, Арендатор обязан в течение десяти дней со дня получения страхового возмещения возместить разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Исполнение договора морского страхования в сфере эксплуатации транспорта при перевозке груза в России и Великобритании
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2022, N 4)В случае если впоследствии будет установлено, что судно фактически не погибло, наступают последствия, предусмотренные ст. 280 КТМ РФ, в частности страховщик приобретает право требования по отношению к страхователю об оставлении за собой имущества и возврате части страховой выплаты за вычетом реального ущерба, который был причинен страхователю.
(Левушкин А.Н., Кузьмина И.К.)
("Транспортное право", 2022, N 4)В случае если впоследствии будет установлено, что судно фактически не погибло, наступают последствия, предусмотренные ст. 280 КТМ РФ, в частности страховщик приобретает право требования по отношению к страхователю об оставлении за собой имущества и возврате части страховой выплаты за вычетом реального ущерба, который был причинен страхователю.
Статья: Возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу при чрезвычайных ситуациях
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)По ст. 1072 ГК РФ собственники утраченных или поврежденных помещений как выгодоприобретатели по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов имеют право на возмещение причиненного вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановление или приобретение нового жилья. Поскольку определение такой разницы обязательно для установления размера возмещаемого вреда, то деликтные иски могут удовлетворяться после осуществления соответствующих выплат страховыми компаниями.
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)По ст. 1072 ГК РФ собственники утраченных или поврежденных помещений как выгодоприобретатели по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов имеют право на возмещение причиненного вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическими расходами на восстановление или приобретение нового жилья. Поскольку определение такой разницы обязательно для установления размера возмещаемого вреда, то деликтные иски могут удовлетворяться после осуществления соответствующих выплат страховыми компаниями.