Взыскание процентов по кредитному договору на будущее

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по кредитному договору на будущее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 307, 408, п. 2 ст. 453 ГК РФ
Заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее время. Соответственно, данное действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств, которые существовали в связи с исполнением договора к моменту заявления отказа от его исполнения. Действие кредитного договора, прекращенного на будущее время, распространяется на обязательство заемщика по возврату полученных им денежных средств, поэтому с ответчика также были взысканы проценты и неустойка, установленные в указанном договоре, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Изучаем договор товарного кредита
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 3)
Что такое товарный кредит? Чем он отличается от договора аренды или безвозмездного пользования? Какие условия необходимо прописать в договоре о товарном кредите? Какая плата может быть установлена? Можно ли применить неустойку в неденежной форме в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком срока возврата товарного кредита? Почему так важно прописать в договоре товарного кредита возможность взыскания процентов и неустойки не только за истекший период, но и на будущее время (вплоть до фактического погашения задолженности)? Как выбрать форму оплаты и прописать ее в договоре? Зачем нужно прописывать денежный эквивалент товарного займа? С помощью сложившейся судебной практики ответим на эти и другие вопросы.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)
Примеры использования именно такого подхода можно обнаружить в судебной практике. Так, в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 суд рассуждает о взыскании абстрактных убытков в сценарии акселерации кредитного долга по причине нарушения договора заемщиком, одобряя следующий ход рассуждения неназванного нижестоящего суда: "При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд учел, что банк получил в свое распоряжение сумму кредита в ходе обращения взыскания на предмет залога, предоставленный должником. Однако даже получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, банк не сможет разместить ее на тех условиях, которые были установлены кредитным договором с ответчиком, так как средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Суд пришел к выводу, что разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка, и эти убытки подлежат возмещению заемщиком. Причитающиеся с заемщика проценты за будущее время взысканы в пределах указанных убытков".

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил в части взыскания процентов, отметив, что при отказе от исполнения обязательств обязательства прекращаются на будущее и потому в пользу банка подлежат взысканию проценты, установленные кредитным договором, исчисленные до даты направления заемщику уведомления об отказе в выдаче очередного транша кредита. Начиная же с этой даты с общества, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Требование о взыскании неустойки судом было удовлетворено также только за период, предшествовавший направлению банком заемщику уведомления об отказе от исполнения обязательств по названному договору.