Взыскание процентов по договору микрозайма по дату фактического исполнения обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по договору микрозайма по дату фактического исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 122 ГПК РФВ приказном порядке не рассмотрят требование о взыскании долга, размер которого определяется на дату фактического исполнения обязательства >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 N 33-38037/2024 по делу N 2-8334/2023 (УИД 77RS0020-02-2023-014941-77)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату заемных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, процентов по ставке 69,6% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договор микрозайма N 21100700142036.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату заемных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, процентов по ставке 69,6% годовых на сумму основного долга сумма за период с 09.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договор микрозайма N 21100700142036.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по договору микрозайма коллекторскими и микрофинансовыми организациями: проблемы законодательного регулирования и правоприменения
(Самойлов Е.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 4)С другой стороны, в п. 5 Постановления ВС РФ N 62 указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, что, по сути, исключает рассмотрение требований о начислении неустойки до даты фактического возврата суммы основного долга в порядке приказного производства и переводит данную категорию дел в исковое производство.
(Самойлов Е.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 4)С другой стороны, в п. 5 Постановления ВС РФ N 62 указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства, что, по сути, исключает рассмотрение требований о начислении неустойки до даты фактического возврата суммы основного долга в порядке приказного производства и переводит данную категорию дел в исковое производство.
Готовое решение: Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Некоторые вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим в сфере микрофинансовой деятельности
(Никулинская Н.Ф.)
("Российский судья", 2018, N 8)Например, из материалов дела по иску ООО "МКК "Дисконт-займ" к заемщику о взыскании задолженности по договору микрозайма от 19 мая 2016 г. следует, что заемщику выдан кредит в размере 18 000 руб. Договором предусмотрена уплата 365% годовых на случай своевременного возврата займа и 730% годовых - при невозврате займа или его части в установленный срок. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, начисляемый за ненадлежащее исполнение условий договора. Истцом заявлен иск о взыскании суммы основного долга 18 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 мая 2016 г. по 16 декабря 2016 г. (25 дней - срок займа и 185 дней - период просрочки) в размере 67 600 руб. (по ставке 1% за период срока займа и 2% за период просрочки), а также штраф 1 825 руб. из расчета 20% годовых за тот же период на сумму основного долга 18 000 руб. Решением суда иск полностью удовлетворен, все заявленные суммы взысканы с ответчика, включая повышенные проценты и штраф.
(Никулинская Н.Ф.)
("Российский судья", 2018, N 8)Например, из материалов дела по иску ООО "МКК "Дисконт-займ" к заемщику о взыскании задолженности по договору микрозайма от 19 мая 2016 г. следует, что заемщику выдан кредит в размере 18 000 руб. Договором предусмотрена уплата 365% годовых на случай своевременного возврата займа и 730% годовых - при невозврате займа или его части в установленный срок. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, начисляемый за ненадлежащее исполнение условий договора. Истцом заявлен иск о взыскании суммы основного долга 18 000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 мая 2016 г. по 16 декабря 2016 г. (25 дней - срок займа и 185 дней - период просрочки) в размере 67 600 руб. (по ставке 1% за период срока займа и 2% за период просрочки), а также штраф 1 825 руб. из расчета 20% годовых за тот же период на сумму основного долга 18 000 руб. Решением суда иск полностью удовлетворен, все заявленные суммы взысканы с ответчика, включая повышенные проценты и штраф.
Вопрос: Как отразить в налоговом учете возврат авиабилета при отмене командировки?
(Консультация эксперта, 2025)Если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением указанных сроков, до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере 25% уплаченной провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки (пп. 2 п. 1 ст. 108 ВК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением указанных сроков, до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере 25% уплаченной провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки (пп. 2 п. 1 ст. 108 ВК РФ).
Статья: Микрокредиты: обзор судов за 2020 год
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией в Определении от 3 декабря 2019 г. N 11-КГ19-26, 2-4731/2018 противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
(Демидова И.)
("Административное право", 2021, N 1)Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией в Определении от 3 декабря 2019 г. N 11-КГ19-26, 2-4731/2018 противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Статья: Кредит... вечен???
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2019, N 2)Микрозаймы тем и отличаются, что сумма займа - очень небольшая, а срок - сверхкороткий. Обычный микрозаем - это сумма до 10 тысяч рублей сроком до 15 дней. Согласно позиции Верховного Суда РФ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на короткий срок (например, тех же 15 календарных дней), нельзя признать правомерным (см. Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 <6>). Суд счел вывод о том, что проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов.
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2019, N 2)Микрозаймы тем и отличаются, что сумма займа - очень небольшая, а срок - сверхкороткий. Обычный микрозаем - это сумма до 10 тысяч рублей сроком до 15 дней. Согласно позиции Верховного Суда РФ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на короткий срок (например, тех же 15 календарных дней), нельзя признать правомерным (см. Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 <6>). Суд счел вывод о том, что проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов.
Готовое решение: Как составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)если сумма долга включает в себя НДС, неустойка рассчитывается от суммы задолженности с учетом НДС (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 с аналогичным выводом по спору из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)если сумма долга включает в себя НДС, неустойка рассчитывается от суммы задолженности с учетом НДС (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 с аналогичным выводом по спору из договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ);
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Во-вторых, были установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму (ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). При наступлении просрочки микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга до момента, пока общая сумма подлежащих уплате процентов не составит двукратный размер непогашенной части суммы основного долга. После достижения указанного размера дальнейшее начисление процентов МФО по договору будет возможно только после того, как заемщик частично погасит сумму займа и (или) уплатит причитающиеся проценты. Соответственно, после каждого частичного погашения основного долга и уплаты причитающихся процентов начисление процентов, остановленных ранее в силу достижения указанного в ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях порога двойного размера непогашенного тела основного долга, будет продолжено. При этом исходя из совокупности регулирования ч. ч. 1 и 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях следовал вывод о том, что под непогашенной частью суммы основного долга следует понимать просроченную задолженность по основному долгу. Таким образом, если в нашем примере заемщик допустит просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма (например, по истечении 30 дней не вернет сумму займа и не уплатит проценты), то проценты будут начисляться на непогашенную (просроченную) сумму основного долга (в нашем примере на сумму 10 тыс. руб.) до того момента, пока их размер не достигнет двукратной величины (т.е. 20 тыс. руб.). Если заемщик частично исполнит свои обязательства, то МФО будет вправе вновь продолжить начисление процентов на непогашенную часть суммы основного долга, пока вновь не будет достигнут указанный в ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предел (двукратная величина непогашенного долга). Однако в любом случае размер полученных с заемщика процентов не должен превышать троекратного размера займа.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Во-вторых, были установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму (ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях). При наступлении просрочки микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга до момента, пока общая сумма подлежащих уплате процентов не составит двукратный размер непогашенной части суммы основного долга. После достижения указанного размера дальнейшее начисление процентов МФО по договору будет возможно только после того, как заемщик частично погасит сумму займа и (или) уплатит причитающиеся проценты. Соответственно, после каждого частичного погашения основного долга и уплаты причитающихся процентов начисление процентов, остановленных ранее в силу достижения указанного в ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях порога двойного размера непогашенного тела основного долга, будет продолжено. При этом исходя из совокупности регулирования ч. ч. 1 и 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях следовал вывод о том, что под непогашенной частью суммы основного долга следует понимать просроченную задолженность по основному долгу. Таким образом, если в нашем примере заемщик допустит просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма (например, по истечении 30 дней не вернет сумму займа и не уплатит проценты), то проценты будут начисляться на непогашенную (просроченную) сумму основного долга (в нашем примере на сумму 10 тыс. руб.) до того момента, пока их размер не достигнет двукратной величины (т.е. 20 тыс. руб.). Если заемщик частично исполнит свои обязательства, то МФО будет вправе вновь продолжить начисление процентов на непогашенную часть суммы основного долга, пока вновь не будет достигнут указанный в ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предел (двукратная величина непогашенного долга). Однако в любом случае размер полученных с заемщика процентов не должен превышать троекратного размера займа.
Статья: Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает уплату потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, которая взыскивается до полного удовлетворения требований потребителя без ограничения какой-либо суммой <9>. Шестым кассационным судом общей юрисдикции признано правомерным одновременное взыскание предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку устранения недостатков товара из расчета 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с пятого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента устранения недостатка в телефонном аппарате <10>.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Пункт 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает уплату потребителю неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, которая взыскивается до полного удовлетворения требований потребителя без ограничения какой-либо суммой <9>. Шестым кассационным судом общей юрисдикции признано правомерным одновременное взыскание предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за просрочку устранения недостатков товара из расчета 1% от стоимости товара с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с пятого рабочего дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента устранения недостатка в телефонном аппарате <10>.
"Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя"
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса (здесь и далее имеется в виду ГК РФ. - Прим. авт.), в случаях когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса (здесь и далее имеется в виду ГК РФ. - Прим. авт.), в случаях когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
"Особенности правового регулирования микрофинансовой деятельности микрофинансовых организаций: Монография"
(Чирков А.В.)
("Проспект", 2018)Основной особенностью такого договора потребительского микрозайма <1> является установление дневной процентной ставки, что отличает его от обычного договора займа или кредитного договора, которые обычно предусматривают ежемесячное или ежегодное начисление процентов. Кроме того, договор потребительского микрозайма отличает отсутствие договоров, обеспечивающих исполнение обязательств (договоров поручительства или залога), небольшая сумма займа, высокая процентная ставка (1 - 2% в день) и сверхкороткий срок такого договора.
(Чирков А.В.)
("Проспект", 2018)Основной особенностью такого договора потребительского микрозайма <1> является установление дневной процентной ставки, что отличает его от обычного договора займа или кредитного договора, которые обычно предусматривают ежемесячное или ежегодное начисление процентов. Кроме того, договор потребительского микрозайма отличает отсутствие договоров, обеспечивающих исполнение обязательств (договоров поручительства или залога), небольшая сумма займа, высокая процентная ставка (1 - 2% в день) и сверхкороткий срок такого договора.
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Казалось бы, что ценовая граница - не более 500 тысяч рублей, понятна любому грамотному лицу. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", "размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства". Это следует понимать так, что при взыскании денежных средств размер процентов и неустоек должен быть рассчитан и точно определен на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, и никакого пересчета в дальнейшем путем увеличения суммы процентов и неустоек не может произойти. Хотя, если бы предъявлялось аналогичное требование в исковом производстве, такой пересчет на дату вынесения решения, а также на день исполнения решения был бы вполне возможен (ст. 208 ГПК РФ). Например, Московский городской суд отменил Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 г., которым было возвращено исковое заявление ТСН ДНП "Сосновый берег" к М.Н. о взыскании целевого взноса и неустойки по той причине, что истцу следует обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа. Московский городской суд отменил определение о возвращении заявления именно по той причине, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании не только денежных сумм, но и неустойки, причем до момента фактического исполнения обязательства, т.е. сумма неустойки четко не определена <1>.
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Казалось бы, что ценовая граница - не более 500 тысяч рублей, понятна любому грамотному лицу. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", "размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства". Это следует понимать так, что при взыскании денежных средств размер процентов и неустоек должен быть рассчитан и точно определен на день подачи заявления о вынесении судебного приказа, и никакого пересчета в дальнейшем путем увеличения суммы процентов и неустоек не может произойти. Хотя, если бы предъявлялось аналогичное требование в исковом производстве, такой пересчет на дату вынесения решения, а также на день исполнения решения был бы вполне возможен (ст. 208 ГПК РФ). Например, Московский городской суд отменил Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 г., которым было возвращено исковое заявление ТСН ДНП "Сосновый берег" к М.Н. о взыскании целевого взноса и неустойки по той причине, что истцу следует обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа. Московский городской суд отменил определение о возвращении заявления именно по той причине, что в исковом заявлении имеется требование о взыскании не только денежных сумм, но и неустойки, причем до момента фактического исполнения обязательства, т.е. сумма неустойки четко не определена <1>.