Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Проценты по займу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Готовое решение: Как рассчитать и уплатить проценты по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).
(КонсультантПлюс, 2025)Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Допустимо предположить, что при направлении претензии кредитором предполагается добросовестное исполнение его требований в срок, достаточный для исполнения должником обязательства, поэтому неустойка определена твердой суммой на день направления претензии и, соответственно, на день получения такой претензии должником (без учета сроков, требуемых на направление и получение претензии). Переходя же из материальных правоотношений в процессуальные, стороны переходят из пространства полной диспозитивности в пространство, ограничивающее их диспозитивность судебной властью, процессуальным руководством и активностью суда. Но связывать начисление неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства с тем обстоятельством, что в ходе судопроизводства диспозитивности сторон противопоставляется процессуальная активность суда, по меньшей мере нелогично, поскольку взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами поставлено в зависимость от наличия выраженной вовне воли взыскателя, а не от действий суда. Суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки (процентов) лишь отмечает наличие воли взыскателя, но не устанавливает наличие обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Допустимо предположить, что при направлении претензии кредитором предполагается добросовестное исполнение его требований в срок, достаточный для исполнения должником обязательства, поэтому неустойка определена твердой суммой на день направления претензии и, соответственно, на день получения такой претензии должником (без учета сроков, требуемых на направление и получение претензии). Переходя же из материальных правоотношений в процессуальные, стороны переходят из пространства полной диспозитивности в пространство, ограничивающее их диспозитивность судебной властью, процессуальным руководством и активностью суда. Но связывать начисление неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательства с тем обстоятельством, что в ходе судопроизводства диспозитивности сторон противопоставляется процессуальная активность суда, по меньшей мере нелогично, поскольку взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами поставлено в зависимость от наличия выраженной вовне воли взыскателя, а не от действий суда. Суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки (процентов) лишь отмечает наличие воли взыскателя, но не устанавливает наличие обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства.
Статья: Определение судебной процедуры для требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Статья посвящена возможности рассмотрения в упрощенных процедурах гражданского и арбитражного процесса требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Действующее процессуальное законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции позволяют заключить, что такая возможность отсутствует в приказном производстве, а в упрощенном может быть реализована лишь при отнесении данного требования к категории дел, не ограниченных ценой иска. Вместе с тем судебная практика в отношении упрощенного производства складывается не столь категорично, демонстрируя отсутствие единообразия. Автор дает оценку выявленным правовым подходам и обосновывает предложения по снятию ограничений для рассмотрения указанного требования в порядке приказного и упрощенного производства.
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Статья посвящена возможности рассмотрения в упрощенных процедурах гражданского и арбитражного процесса требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Действующее процессуальное законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции позволяют заключить, что такая возможность отсутствует в приказном производстве, а в упрощенном может быть реализована лишь при отнесении данного требования к категории дел, не ограниченных ценой иска. Вместе с тем судебная практика в отношении упрощенного производства складывается не столь категорично, демонстрируя отсутствие единообразия. Автор дает оценку выявленным правовым подходам и обосновывает предложения по снятию ограничений для рассмотрения указанного требования в порядке приказного и упрощенного производства.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт указывает на возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по заявлению истца с последующим расчетом приставом-исполнителем или банком, который при наличии сложностей вправе обратиться за разъяснением в суд. Важно отметить, что в отличие от разъяснения в ранее применявшемся п. 51 Постановления N 6/8 для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства согласно комментируемому пункту необходимо заявление кредитора, что продуцирует случаи, когда по одному и тому же конфликтному отношению мы будем иметь несколько судебных процессов (взыскание суммы основного долга и взыскание процентов за разные периоды), что нельзя признать правильным. Гораздо вернее было бы сохранить прежнее разъяснение об обязанности суда взыскать проценты до момента исполнения обязательства ex officio.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт указывает на возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по заявлению истца с последующим расчетом приставом-исполнителем или банком, который при наличии сложностей вправе обратиться за разъяснением в суд. Важно отметить, что в отличие от разъяснения в ранее применявшемся п. 51 Постановления N 6/8 для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства согласно комментируемому пункту необходимо заявление кредитора, что продуцирует случаи, когда по одному и тому же конфликтному отношению мы будем иметь несколько судебных процессов (взыскание суммы основного долга и взыскание процентов за разные периоды), что нельзя признать правильным. Гораздо вернее было бы сохранить прежнее разъяснение об обязанности суда взыскать проценты до момента исполнения обязательства ex officio.
Типовая ситуация: Штрафы, пени, проценты и возмещение убытков по договорам: расчет и учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Проценты за пользование чужими денежными средствами считают по ставке ЦБ с первого дня просрочки по день погашения обязательства включительно.
(Издательство "Главная книга", 2025)Проценты за пользование чужими денежными средствами считают по ставке ЦБ с первого дня просрочки по день погашения обязательства включительно.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 395 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)2. Можно ли проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать по день фактического исполнения обязательства?
(КонсультантПлюс, 2025)2. Можно ли проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать по день фактического исполнения обязательства?