Взыскание процентов на будущее
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов на будущее (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.04.2024 N 11-5363/2024 (УИД 74RS0020-01-2023-000539-49)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об уменьшении размера начисленной неустойки и процентов за пользование кредитными средствами.
Обстоятельства: Правовых оснований для снижения суммы процентов за пользование займом, начисленных судебным приставом-исполнителем на основании решения суда, не имеется. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Само по себе отсутствие законодательно урегулированного правового механизма снижения неустойки, взысканной на будущее время, на стадии исполнения решения суда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований должника о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрение такого требования не свидетельствует об изменении результатов судебного разбирательства, по ранее рассмотренному делу N, поскольку на момент вынесения решения о взыскании процентов на будущее время у суда отсутствовала возможность снижения неустойки на будущее время ввиду неясности периода просрочки и итоговой суммы процентов, которая будет начислена должнику, то есть отсутствовали необходимые условия для использования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию кредитора.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об уменьшении размера начисленной неустойки и процентов за пользование кредитными средствами.
Обстоятельства: Правовых оснований для снижения суммы процентов за пользование займом, начисленных судебным приставом-исполнителем на основании решения суда, не имеется. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Само по себе отсутствие законодательно урегулированного правового механизма снижения неустойки, взысканной на будущее время, на стадии исполнения решения суда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований должника о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрение такого требования не свидетельствует об изменении результатов судебного разбирательства, по ранее рассмотренному делу N, поскольку на момент вынесения решения о взыскании процентов на будущее время у суда отсутствовала возможность снижения неустойки на будущее время ввиду неясности периода просрочки и итоговой суммы процентов, которая будет начислена должнику, то есть отсутствовали необходимые условия для использования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение судебной процедуры для требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Можно предположить, что логика такого подхода исходит из того, что ограничение для дел упрощенного производства установлено по цене иска, которая определяется на дату подачи искового заявления и не определяется по требованию о взыскании процентов на будущее, в то время как в приказном производстве ограничивается сумма, которая может быть взыскана по судебному приказу.
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Можно предположить, что логика такого подхода исходит из того, что ограничение для дел упрощенного производства установлено по цене иска, которая определяется на дату подачи искового заявления и не определяется по требованию о взыскании процентов на будущее, в то время как в приказном производстве ограничивается сумма, которая может быть взыскана по судебному приказу.
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. См. статью "Как взыскать проценты на будущее время" в N 8, 2018, на стр. 75.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Примечание. См. статью "Как взыскать проценты на будущее время" в N 8, 2018, на стр. 75.
Статья: О видах судебных решений: доктринальные подходы и правоприменительная практика
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Установление последовательности исполнения решения суда соответствует подвергнутому критике Н.А. Чечиной определению условных решений, так как его исполнение в части передачи имущества продавцу зависит от получения покупателем денежных средств, выражаясь цивилистической терминологией, - поставлено под потестативное условие. Однако, по нашему мнению, такой судебный акт нельзя назвать условным, так как под ним стоит понимать решение суда, неисполнение которого зависит от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства или совершения (несовершения) каких-либо действий, а сама резолюция которого определяет права и обязанности сторон в отсутствие юридического состава фактов, необходимого для их возникновения, изменения или прекращения, проводя аналогию как в случае со сделками, совершенными под отлагательными (возникновение) или отменительными (изменение, прекращение) условиями. Условным в этом смысле следует признать, например, решение суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в связи с тем, что суд на будущее взыскивает охранительные проценты, несмотря на то что формально право на их взыскание еще не созрело.
(Петров А.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Установление последовательности исполнения решения суда соответствует подвергнутому критике Н.А. Чечиной определению условных решений, так как его исполнение в части передачи имущества продавцу зависит от получения покупателем денежных средств, выражаясь цивилистической терминологией, - поставлено под потестативное условие. Однако, по нашему мнению, такой судебный акт нельзя назвать условным, так как под ним стоит понимать решение суда, неисполнение которого зависит от наступления (ненаступления) определенного обстоятельства или совершения (несовершения) каких-либо действий, а сама резолюция которого определяет права и обязанности сторон в отсутствие юридического состава фактов, необходимого для их возникновения, изменения или прекращения, проводя аналогию как в случае со сделками, совершенными под отлагательными (возникновение) или отменительными (изменение, прекращение) условиями. Условным в этом смысле следует признать, например, решение суда о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в связи с тем, что суд на будущее взыскивает охранительные проценты, несмотря на то что формально право на их взыскание еще не созрело.