Взыскание неустойки за неисполнение решения суда гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за неисполнение решения суда гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 206 "Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия" ГПК РФ"Из указанного следует, что на момент вынесения определения суда первой инстанции, а именно, по состоянию на <дата>, исполнительные производства в отношении Ф., М., в рамках которых взыскателем выступает О., являлись действующими, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении ответчиками решения суда первой инстанции и наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу О. судебной неустойки в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"Изменяя решение суда в части взыскания с ФКР по Липецкой области судебной неустойки и снижая ее размер до 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы заявляли требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей в месяц, что соответствует приблизительно 150 рублям в день."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые процессуальные аспекты взыскания судебной неустойки
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)При рассмотрении вопроса о присуждении в пользу лица судебной неустойки следует применять положения ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ. При подаче заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения судебного акта необходимо применять соответствующий порядок. Рассматривая заявления о взыскании судебной неустойки, суды должны руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применять аналогию права и закона. Допустимость понуждения лица к исполнению судебного акта оценивается на основании не только положений законодательства, но и существа соответствующих обязательств.
(Манохин О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)При рассмотрении вопроса о присуждении в пользу лица судебной неустойки следует применять положения ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ и ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ. При подаче заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения судебного акта необходимо применять соответствующий порядок. Рассматривая заявления о взыскании судебной неустойки, суды должны руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применять аналогию права и закона. Допустимость понуждения лица к исполнению судебного акта оценивается на основании не только положений законодательства, но и существа соответствующих обязательств.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П <С работодателя можно взыскать судебную неустойку>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.11.2024 N 52-П подчеркнул, что норма ГПК РФ о судебной неустойке универсальна. Такую сумму возможно взыскать и с работодателя, не исполнившего вердикт, по которому он обязан совершить определенные действия в пользу сотрудника. Другими словами, присуждение данной неустойки допустимо и в трудовых спорах.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.11.2024 N 52-П подчеркнул, что норма ГПК РФ о судебной неустойке универсальна. Такую сумму возможно взыскать и с работодателя, не исполнившего вердикт, по которому он обязан совершить определенные действия в пользу сотрудника. Другими словами, присуждение данной неустойки допустимо и в трудовых спорах.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Статья: Взыскание неустойки на будущее время как препятствие для присуждения астрента
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки (законная неустойка) на будущее время "до момента фактического исполнения обязательства" должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления "до момента фактического исполнения обязательства", с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В статье обосновывается, что взыскание предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" либо п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки (законная неустойка) на будущее время "до момента фактического исполнения обязательства" должно исключать параллельное взыскание астрента (судебной неустойки), предусмотренного ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Одновременное взыскание законной и судебной неустоек нарушает справедливый баланс имущественных интересов сторон, противоречит принципу справедливости и соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающей восстановление нарушенного права, но не обогащение кредитора. Обращение лица, в пользу которого взыскана законная неустойка с периодом начисления "до момента фактического исполнения обязательства", с требованием о дополнительном присуждении астрента следует квалифицировать как недобросовестное поведение, последствием которого должен быть отказ в удовлетворении заявления.