Взыскание неустойки право или обязанность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки право или обязанность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Таким образом, из системного толкования положений статей 18, 20, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей не следует, что право потребителя на взыскание неустойки в связи с нарушением продавцом сроков устранения недостатков товара взаимоувязано с его правом на расторжение договора купли-продажи товара. Следовательно, реализация потребителем права на расторжение договора купли-продажи товара по предусмотренным статьей 18 названного Закона основаниям не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание неустойки за нарушение продавцом срока исполнения обязанности по замене товара."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для возложения на продавца гражданско-правовой обязанности по уплате неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, обязанность передать парковочные места до 01.03.2023 г. ответчиком была исполнена, указанный срок не был нарушен, а нарушение продавцом срока заключения основного договора купли-продажи ни законом, ни договором применение такого вида ответственности как неустойка не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снижение платы за отказ от договора в компаративной, исторической и экономической перспективах
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Е.В. Васьковский формулирует различие между рассматриваемыми категориями так: уплата отступного является срочным правом, уплата привативной неустойки - условной обязанностью должника. В первом случае имеется в виду, что право на отказ от договора взамен выплаты отступного (в современной терминологии ГК - платы за отказ) может быть реализовано только до начала исполнения обязательства и, соответственно, до его нарушения, во втором - что неустойка выплачивается под условием нарушения и строго после него. Отказ от договора с выплатой отступного - это право должника, неустойка - обязанность.
(Сенников С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Е.В. Васьковский формулирует различие между рассматриваемыми категориями так: уплата отступного является срочным правом, уплата привативной неустойки - условной обязанностью должника. В первом случае имеется в виду, что право на отказ от договора взамен выплаты отступного (в современной терминологии ГК - платы за отказ) может быть реализовано только до начала исполнения обязательства и, соответственно, до его нарушения, во втором - что неустойка выплачивается под условием нарушения и строго после него. Отказ от договора с выплатой отступного - это право должника, неустойка - обязанность.
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Целесообразно заключить письменное соглашение о порядке ведения переговоров и конкретизировать в нем требования к добросовестному ведению переговоров, права и обязанности сторон, основания для взыскания неустойки, убытков и иные условия (п. 2 ст. 421, п. 5 ст. 434.1 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Целесообразно заключить письменное соглашение о порядке ведения переговоров и конкретизировать в нем требования к добросовестному ведению переговоров, права и обязанности сторон, основания для взыскания неустойки, убытков и иные условия (п. 2 ст. 421, п. 5 ст. 434.1 ГК РФ).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наибольший переполох создало разъяснение ВАС РФ, данное в п. 6 Постановления N 54: в случае, если собственник либо иной титульный владелец земельного участка предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, то к их отношениям подлежат применению нормы о договоре строительного подряда (гл. 37 ГК РФ). При квалификации отношений сторон как строительного подряда в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на построенный объект недвижимости возникает у собственника земельного участка, на котором он возведен, с момента регистрации его права в ЕГРН. В свою очередь, сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ, а в случае уклонения от исполнения этой обязанности застройщиком - также право требовать возмещения убытков, выплаты неустоек и может воспользоваться правом удержания (ст. 712 ГК РФ).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Наибольший переполох создало разъяснение ВАС РФ, данное в п. 6 Постановления N 54: в случае, если собственник либо иной титульный владелец земельного участка предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, то к их отношениям подлежат применению нормы о договоре строительного подряда (гл. 37 ГК РФ). При квалификации отношений сторон как строительного подряда в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на построенный объект недвижимости возникает у собственника земельного участка, на котором он возведен, с момента регистрации его права в ЕГРН. В свою очередь, сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ, а в случае уклонения от исполнения этой обязанности застройщиком - также право требовать возмещения убытков, выплаты неустоек и может воспользоваться правом удержания (ст. 712 ГК РФ).
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки мотивированно, например в связи с тем, что работы выполнены ненадлежащим образом, то исходя из анализа п. 1 ст. 711 ГК РФ полагаем, что у него не возникает безусловной обязанности их оплатить. А у вас не возникает права требовать неустойку за их неоплату.
(КонсультантПлюс, 2025)Также имейте в виду, что если заказчик отказался от подписания акта сдачи-приемки мотивированно, например в связи с тем, что работы выполнены ненадлежащим образом, то исходя из анализа п. 1 ст. 711 ГК РФ полагаем, что у него не возникает безусловной обязанности их оплатить. А у вас не возникает права требовать неустойку за их неоплату.
Готовое решение: Что нужно знать кредитору о договоре залога будущей недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)В случае нарушения какой-либо из этих обязанностей залогодержатель вправе потребовать уплатить неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае нарушения какой-либо из этих обязанностей залогодержатель вправе потребовать уплатить неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.
Готовое решение: Как взыскать неустойку по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Закон N 223-ФЗ не регулирует вопросы ответственности сторон по договору, поэтому руководствуйтесь нормами ГК РФ, условиями положения о закупке и самого договора (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). Указанными документами может быть предусмотрено как право, так и обязанность заказчика начислить и взыскать неустойку при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий договора.
(КонсультантПлюс, 2025)Закон N 223-ФЗ не регулирует вопросы ответственности сторон по договору, поэтому руководствуйтесь нормами ГК РФ, условиями положения о закупке и самого договора (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ). Указанными документами может быть предусмотрено как право, так и обязанность заказчика начислить и взыскать неустойку при нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий договора.
Статья: Трудности интерпретации концепции субъективного права М.М. Агаркова
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Исходный пункт традиционной теории разграничения долга и ответственности состоит в том, что первоначальная обязанность (долг) не может быть эквивалентна вторичной обязанности (ответственности) уже потому, что они не соответствуют друг другу по содержанию. В первом случае речь идет о передаче вещи, совершении действия и т.п. Во втором же случае можно говорить о возмещении последствий нарушения первоначальной обязанности, как правило, в виде возмещения убытков или уплаты неустойки (применительно к частному праву). Эти обязанности неидентичны по содержанию (в первом случае - совершение действия, во втором - уплата денежной суммы), могут быть неидентичны по объему (размер неустойки может быть не привязан к размеру причиненного вреда, а размер убытков может включать различные проценты, что делает его неэквивалентным денежной оценке основного долга в момент возникновения оснований для его добровольного исполнения). Более того, у этих обязанностей разные основания: основанием возникновения первичной обязанности является соответствующий юридический факт (гражданско-правовая сделка), в то время как основанием возникновения вторичной обязанности является факт нарушения первичной обязанности. Это делает невозможной трактовку этих двух обязанностей как сосуществующих в рамках единого органически развивающегося правоотношения, где эти обязанности могут трансформироваться одна в другую. Речь может идти только о существовании двух различных правоотношений, одно из которых существует до факта исполнения первичной обязанности или нарушения этой обязанности, а второе возникает как раз вследствие нарушения первичной обязанности. Соответственно, отсюда вытекает представление, согласно которому долг всегда исполняется добровольно. Из этого должен следовать вывод, что ответственность всегда реализуется принудительно.
(Третьяков С.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)Исходный пункт традиционной теории разграничения долга и ответственности состоит в том, что первоначальная обязанность (долг) не может быть эквивалентна вторичной обязанности (ответственности) уже потому, что они не соответствуют друг другу по содержанию. В первом случае речь идет о передаче вещи, совершении действия и т.п. Во втором же случае можно говорить о возмещении последствий нарушения первоначальной обязанности, как правило, в виде возмещения убытков или уплаты неустойки (применительно к частному праву). Эти обязанности неидентичны по содержанию (в первом случае - совершение действия, во втором - уплата денежной суммы), могут быть неидентичны по объему (размер неустойки может быть не привязан к размеру причиненного вреда, а размер убытков может включать различные проценты, что делает его неэквивалентным денежной оценке основного долга в момент возникновения оснований для его добровольного исполнения). Более того, у этих обязанностей разные основания: основанием возникновения первичной обязанности является соответствующий юридический факт (гражданско-правовая сделка), в то время как основанием возникновения вторичной обязанности является факт нарушения первичной обязанности. Это делает невозможной трактовку этих двух обязанностей как сосуществующих в рамках единого органически развивающегося правоотношения, где эти обязанности могут трансформироваться одна в другую. Речь может идти только о существовании двух различных правоотношений, одно из которых существует до факта исполнения первичной обязанности или нарушения этой обязанности, а второе возникает как раз вследствие нарушения первичной обязанности. Соответственно, отсюда вытекает представление, согласно которому долг всегда исполняется добровольно. Из этого должен следовать вывод, что ответственность всегда реализуется принудительно.