Взыскание неустойки право а не обязанность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки право а не обязанность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования; степень несоразмерности заявленной неустойки является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой и апелляционной инстанций; указанное заявителем обстоятельство не является выводом о применении нормы права, а касается вопроса факта, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А33-18313/2023
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку удержание неустойки является правом, а не обязанностью покупателя. Тот факт, что покупатель не произвел удержание неустойки при оплате за поставленный товар, не исключает возможности взыскать с ответчика договорную неустойку в ином порядке.
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку удержание неустойки является правом, а не обязанностью покупателя. Тот факт, что покупатель не произвел удержание неустойки при оплате за поставленный товар, не исключает возможности взыскать с ответчика договорную неустойку в ином порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда стороны могут прибегнуть к сторнированию платежей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Если возвращаться к делу N А45-20590/2021, о котором речь шла ранее, покупатель четко и недвусмысленно выразил поставщику свою волю на прекращение права на взыскание неустойки, о чем проинформировал его соответствующим электронным письмом, а также не возражал против отражения информации в акте сверки взаиморасчетов. Такое активное, осознанное и добровольное поведение покупателя со всей очевидностью свидетельствовало о том, что он отказался от взыскания неустойки, выставление требования об уплате которой являлось его правом, а не обязанностью. Иными словами, покупатель не бездействовал, не предъявляя поставщику подобное требование, что не лишало бы его права заявить его в дальнейшем, а прямо и окончательно отказался от взыскания неустойки.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)Если возвращаться к делу N А45-20590/2021, о котором речь шла ранее, покупатель четко и недвусмысленно выразил поставщику свою волю на прекращение права на взыскание неустойки, о чем проинформировал его соответствующим электронным письмом, а также не возражал против отражения информации в акте сверки взаиморасчетов. Такое активное, осознанное и добровольное поведение покупателя со всей очевидностью свидетельствовало о том, что он отказался от взыскания неустойки, выставление требования об уплате которой являлось его правом, а не обязанностью. Иными словами, покупатель не бездействовал, не предъявляя поставщику подобное требование, что не лишало бы его права заявить его в дальнейшем, а прямо и окончательно отказался от взыскания неустойки.
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)Отдельные исследователи считают, однако, подобную практику порочной, поскольку наложение неустойки является не обязанностью, а правом суда и потому содержит коррупциогенную составляющую (можно присудить выплату неустойки, но можно и не присудить, если...). К тому же размер неустойки поставлен в зависимость от широкого судебного усмотрения (ее можно увеличить, но можно и уменьшить, если...). Другие положительно оценивают институт неустойки, относя ее к побудительным средствам своевременного исполнения судебных санкций <10>.
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)Отдельные исследователи считают, однако, подобную практику порочной, поскольку наложение неустойки является не обязанностью, а правом суда и потому содержит коррупциогенную составляющую (можно присудить выплату неустойки, но можно и не присудить, если...). К тому же размер неустойки поставлен в зависимость от широкого судебного усмотрения (ее можно увеличить, но можно и уменьшить, если...). Другие положительно оценивают институт неустойки, относя ее к побудительным средствам своевременного исполнения судебных санкций <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
Вопрос: Имеются ли основания для обжалования решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства по договору в связи с непредставлением расчета?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике имеется позиция, согласно которой в этом случае суд может предложить истцу представить расчет неустойки или самостоятельно определить эту сумму. Однако это является правом, а не обязанностью суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике имеется позиция, согласно которой в этом случае суд может предложить истцу представить расчет неустойки или самостоятельно определить эту сумму. Однако это является правом, а не обязанностью суда.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32314/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-007167-40), от 06.07.2023 N 33-29817/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-022752-49), от 02.11.2022 по делу N 33-43623/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При этом применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32314/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-007167-40), от 06.07.2023 N 33-29817/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-022752-49), от 02.11.2022 по делу N 33-43623/2022).
Статья: Как взыскать неустойку с застройщика. Пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первое, с чего следует начать процесс взыскания неустойки, - это направление застройщику официальной претензии. Здесь важно отметить, что предъявление претензии - право, а не обязанность дольщика. Ведь Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> не устанавливает обязанность потребителя писать претензии, рекламации и другие досудебные документы. Да, из этого правила есть некоторые исключения (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Но наш случай к ним не относится.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Первое, с чего следует начать процесс взыскания неустойки, - это направление застройщику официальной претензии. Здесь важно отметить, что предъявление претензии - право, а не обязанность дольщика. Ведь Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> не устанавливает обязанность потребителя писать претензии, рекламации и другие досудебные документы. Да, из этого правила есть некоторые исключения (см. п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Но наш случай к ним не относится.
Статья: Списание неустоек по государственным (муниципальным) контрактам
(Совина Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 5)С учетом изложенного заказчику не удастся добиться в судебном порядке взыскания начисленных сумм неустоек с поставщика, сославшись на то, что списание является правом, а не обязанностью, или на то, что поставщик отказывается подписать акт сверки.
(Совина Т.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 5)С учетом изложенного заказчику не удастся добиться в судебном порядке взыскания начисленных сумм неустоек с поставщика, сославшись на то, что списание является правом, а не обязанностью, или на то, что поставщик отказывается подписать акт сверки.
Статья: Списание неустойки - обязанность, а не право заказчика
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 8)С учетом изложенного заказчику не удастся добиться в судебном порядке взыскания начисленных сумм неустоек с поставщика, сославшись на то, что списание является правом, а не обязанностью, или на то, что поставщик отказывается подписать акт сверки.
(Суворова Т.)
("Актуальные вопросы учета и налогообложения для учреждений госсектора", 2024, N 8)С учетом изложенного заказчику не удастся добиться в судебном порядке взыскания начисленных сумм неустоек с поставщика, сославшись на то, что списание является правом, а не обязанностью, или на то, что поставщик отказывается подписать акт сверки.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение корпоративного договора
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Безусловно, для взыскания неустойки должны иметься основания, а именно нарушение участником корпоративного договора его условий. Так, в деле N А40-217832/2020, рассмотренном Верховным Судом РФ 10 февраля 2022 г. <14>, Суд, применив положения ст. 431 ГК РФ, произвел буквальное и системное толкование условий корпоративного договора и пришел к выводу, что в корпоративном договоре отсутствует обязанность ответчика - участника корпоративного договора принимать участие в общих собраниях участников и голосовать определенным образом по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, кроме того, в соответствии с действующим законодательством участие в общем собрании является правом, а не обязанностью участника, соответственно, основание для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафной неустойки отсутствует.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Безусловно, для взыскания неустойки должны иметься основания, а именно нарушение участником корпоративного договора его условий. Так, в деле N А40-217832/2020, рассмотренном Верховным Судом РФ 10 февраля 2022 г. <14>, Суд, применив положения ст. 431 ГК РФ, произвел буквальное и системное толкование условий корпоративного договора и пришел к выводу, что в корпоративном договоре отсутствует обязанность ответчика - участника корпоративного договора принимать участие в общих собраниях участников и голосовать определенным образом по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, кроме того, в соответствии с действующим законодательством участие в общем собрании является правом, а не обязанностью участника, соответственно, основание для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафной неустойки отсутствует.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Во-первых, данная обязанность является элементом содержания охранительного правоотношения, а ответственность выступает как результат реализации этой обязанности и охранительного правоотношения, но это, как отмечалось выше, случается не всегда. Во-вторых, непосредственная обязанность понести ответственность и сама ответственность возникают в разные моменты времени. Первая появляется, когда возникает охранительное правоотношение, при нарушении субъективного гражданского права, а ответственность реализуется на последней стадии указанного правоотношения, когда у правонарушителя реально начинает уменьшаться имущество. В-третьих, в ст. 393 ГК сказано, что должник обязан возместить кредитору причиненные убытки. Ответственностью, как представляется, будет возмещение возникших убытков (или взыскание неустойки), а не обязанность их возместить.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Во-первых, данная обязанность является элементом содержания охранительного правоотношения, а ответственность выступает как результат реализации этой обязанности и охранительного правоотношения, но это, как отмечалось выше, случается не всегда. Во-вторых, непосредственная обязанность понести ответственность и сама ответственность возникают в разные моменты времени. Первая появляется, когда возникает охранительное правоотношение, при нарушении субъективного гражданского права, а ответственность реализуется на последней стадии указанного правоотношения, когда у правонарушителя реально начинает уменьшаться имущество. В-третьих, в ст. 393 ГК сказано, что должник обязан возместить кредитору причиненные убытки. Ответственностью, как представляется, будет возмещение возникших убытков (или взыскание неустойки), а не обязанность их возместить.
Статья: Соглашение о соразмерности неустойки в рамках договора аренды земельного участка
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Тем не менее снижение неустойки - это право суда, а не обязанность.
(Черемухин В.В.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 4)Тем не менее снижение неустойки - это право суда, а не обязанность.
Статья: Этого о пени вы не знали. Чего на самом деле в арендном бизнесе стоят пени
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Но есть также и дела, где суд не снизил неустойку, так как об этом не было заявлено стороной. Например, в другом деле суд отказал в снижении неустойки, так как это является правом, а не обязанностью суда. Сторона не заявила о снижении неустойки вовремя, причины длительной несвоевременной уплаты долга и неустойки не обосновал, поэтому суд отказал в снижении неустойки ввиду ее соразмерности и того, что должник ее не оспаривал (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 N 12АП-4878/2025 по делу N А12-4630/2025).
(Белоусова Н., Чумикова Т.)
("Жилищное право", 2025, N 10)Но есть также и дела, где суд не снизил неустойку, так как об этом не было заявлено стороной. Например, в другом деле суд отказал в снижении неустойки, так как это является правом, а не обязанностью суда. Сторона не заявила о снижении неустойки вовремя, причины длительной несвоевременной уплаты долга и неустойки не обосновал, поэтому суд отказал в снижении неустойки ввиду ее соразмерности и того, что должник ее не оспаривал (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 N 12АП-4878/2025 по делу N А12-4630/2025).
Статья: Защита семейных прав: природа и тенденции развития
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Безусловно, как и в случае присуждения алиментов, должны учитываться индивидуальные особенности и потерпевшего, и причинителя вреда: возраст, наличие заболеваний, способность к труду и т.п. Поэтому предлагаю дополнить нормы семейного законодательства правом получателя алиментов или его законного представителя на компенсацию морального вреда (а не обязанностью суда рассматривать этот вопрос в определенных ситуациях, как это предложено в случае с нематериальными благами). Объединять же их должно, на наш взгляд, целевое использование.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Безусловно, как и в случае присуждения алиментов, должны учитываться индивидуальные особенности и потерпевшего, и причинителя вреда: возраст, наличие заболеваний, способность к труду и т.п. Поэтому предлагаю дополнить нормы семейного законодательства правом получателя алиментов или его законного представителя на компенсацию морального вреда (а не обязанностью суда рассматривать этот вопрос в определенных ситуациях, как это предложено в случае с нематериальными благами). Объединять же их должно, на наш взгляд, целевое использование.