Взыскание неустойки право а не обязанность



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки право а не обязанность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования; степень несоразмерности заявленной неустойки является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой и апелляционной инстанций; указанное заявителем обстоятельство не является выводом о применении нормы права, а касается вопроса факта, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции."
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А33-18313/2023
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено.
Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку удержание неустойки является правом, а не обязанностью покупателя. Тот факт, что покупатель не произвел удержание неустойки при оплате за поставленный товар, не исключает возможности взыскать с ответчика договорную неустойку в ином порядке.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Когда стороны могут прибегнуть к сторнированию платежей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)
Если возвращаться к делу N А45-20590/2021, о котором речь шла ранее, покупатель четко и недвусмысленно выразил поставщику свою волю на прекращение права на взыскание неустойки, о чем проинформировал его соответствующим электронным письмом, а также не возражал против отражения информации в акте сверки взаиморасчетов. Такое активное, осознанное и добровольное поведение покупателя со всей очевидностью свидетельствовало о том, что он отказался от взыскания неустойки, выставление требования об уплате которой являлось его правом, а не обязанностью. Иными словами, покупатель не бездействовал, не предъявляя поставщику подобное требование, что не лишало бы его права заявить его в дальнейшем, а прямо и окончательно отказался от взыскания неустойки.
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)
Отдельные исследователи считают, однако, подобную практику порочной, поскольку наложение неустойки является не обязанностью, а правом суда и потому содержит коррупциогенную составляющую (можно присудить выплату неустойки, но можно и не присудить, если...). К тому же размер неустойки поставлен в зависимость от широкого судебного усмотрения (ее можно увеличить, но можно и уменьшить, если...). Другие положительно оценивают институт неустойки, относя ее к побудительным средствам своевременного исполнения судебных санкций <10>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены исходя из доказанности факта поставки обществом товаров с нарушением срока, установленного государственным контрактом. Суд отклонил довод общества о списании начисленных сумм неустоек на основании части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" (далее - Постановление Правительства РФ N 190), поскольку пришел к выводу о том, что списание неустойки в соответствии с данными правовыми нормами является правом, а не обязанностью заказчика. Доказательств совершения указанных действий заказчиком не представлено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
показать больше документов