Взыскание неосновательного обогащения с управляющей компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения с управляющей компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Как собственнику помещений в МКД взыскать с управляющей компании неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги ЖКХ
(КонсультантПлюс, 2025)Как собственнику помещений в МКД взыскать с управляющей компании неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги ЖКХ
Статья: К вопросу о смене управляющих организаций по управлению многоквартирными домами
(Смирнова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Анализ правоприменительной практики также позволяет сделать вывод о том, что в ситуациях смены управляющих организаций возникают трудности именно в реализации самого механизма смены управляющей организации. Важно подчеркнуть, что ситуации, требующие разрешения, возникают и в случаях, когда управляющая организация злоупотребляет своими правами. Например, в одном из дел суд не удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств на капитальный ремонт жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами <5>. Такое решение суда обосновывалось отсутствием доказательств о поступлении средств от собственников помещений. Следует отметить, что в этом случае, как и в других подобных ситуациях, судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание некоторые иные непрямые (косвенные) доказательства. В другом деле о взыскании с управляющей организации неосновательного обогащения в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома суд, наоборот, удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения с управляющей организации <6>. Вышеуказанные дела относятся к спорам о взыскании с прежней управляющей организации неизрасходованных средств на ремонт дома. Отметим, что обязанность возвращать неосвоенные денежные средства собственникам при прекращении договора об управлении возникает в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(Смирнова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Анализ правоприменительной практики также позволяет сделать вывод о том, что в ситуациях смены управляющих организаций возникают трудности именно в реализации самого механизма смены управляющей организации. Важно подчеркнуть, что ситуации, требующие разрешения, возникают и в случаях, когда управляющая организация злоупотребляет своими правами. Например, в одном из дел суд не удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств на капитальный ремонт жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами <5>. Такое решение суда обосновывалось отсутствием доказательств о поступлении средств от собственников помещений. Следует отметить, что в этом случае, как и в других подобных ситуациях, судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание некоторые иные непрямые (косвенные) доказательства. В другом деле о взыскании с управляющей организации неосновательного обогащения в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома суд, наоборот, удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения с управляющей организации <6>. Вышеуказанные дела относятся к спорам о взыскании с прежней управляющей организации неизрасходованных средств на ремонт дома. Отметим, что обязанность возвращать неосвоенные денежные средства собственникам при прекращении договора об управлении возникает в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: Соотношение правовых механизмов участия граждан в обеспечении комфортной среды по месту их проживания: правовые конструкции "придомовая территория" и "прилегающая территория"
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)В судебной практике указанные исключения учитываются. Например, по одному из дел арбитражным судом удовлетворено требование товарищества собственников жилья к управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения, так как начисление платы за уборку и очистку земельного участка, не входящего в состав общего имущества МКД (прилегающей территории), не основано на нормах жилищного законодательства <11>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 11)В судебной практике указанные исключения учитываются. Например, по одному из дел арбитражным судом удовлетворено требование товарищества собственников жилья к управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения, так как начисление платы за уборку и очистку земельного участка, не входящего в состав общего имущества МКД (прилегающей территории), не основано на нормах жилищного законодательства <11>.
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с поставкой коммунальных ресурсов на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов
(Бобарыкина О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В рамках дела N А21-452/2022 судами рассмотрен и удовлетворен встречный иск управляющей организации к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунального ресурса, полученной ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений в МКД.
(Бобарыкина О.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В рамках дела N А21-452/2022 судами рассмотрен и удовлетворен встречный иск управляющей организации к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунального ресурса, полученной ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений в МКД.