Взыскание недоимки налоговым органом
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание недоимки налоговым органом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу в связи с истечением сроков взыскания. По мнению УФНС, в рассматриваемом случае нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд установил, что акт налоговой проверки вынесен на 2 месяца 25 дней позднее даты вынесения справки о проведении ВНП, решение о привлечении к налоговой ответственности принято с нарушением срока на 10 месяцев 5 дней, решение по апелляционной жалобе вынесено с нарушением срока на 1 год 17 дней, требование выставлено с нарушением срока на 1 год 1 день, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств - с нарушением срока на 10 месяцев 22 дня. Довод Управления о необходимости отсчитывать срок на принудительное взыскание налогов не с момента, когда финальное решение по проверке должно было вступить в силу по нормам НК РФ, а с момента, когда оно фактически вступило в силу в рамках конкретной проверки (пусть и с нарушением сроков), отклонен судом, поскольку это влечет произвольное продление срока на принудительное взыскание налога и создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, что противоречит принципу определенности налогообложения. Суд признал задолженность безнадежной к взысканию, отметив, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения о взыскании налогов за счет имущества должника, в порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал. Положения абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ о двухгодичном сроке на обращение в суд для взыскания задолженности неприменимы, поскольку в данном случае налоговым органом в полном объеме приняты все меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу в связи с истечением сроков взыскания. По мнению УФНС, в рассматриваемом случае нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд установил, что акт налоговой проверки вынесен на 2 месяца 25 дней позднее даты вынесения справки о проведении ВНП, решение о привлечении к налоговой ответственности принято с нарушением срока на 10 месяцев 5 дней, решение по апелляционной жалобе вынесено с нарушением срока на 1 год 17 дней, требование выставлено с нарушением срока на 1 год 1 день, решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств - с нарушением срока на 10 месяцев 22 дня. Довод Управления о необходимости отсчитывать срок на принудительное взыскание налогов не с момента, когда финальное решение по проверке должно было вступить в силу по нормам НК РФ, а с момента, когда оно фактически вступило в силу в рамках конкретной проверки (пусть и с нарушением сроков), отклонен судом, поскольку это влечет произвольное продление срока на принудительное взыскание налога и создает возможность искусственного увеличения глубины проверки, что противоречит принципу определенности налогообложения. Суд признал задолженность безнадежной к взысканию, отметив, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения о взыскании налогов за счет имущества должника, в порядке ст. 46 НК РФ налоговый орган решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика не принимал. Положения абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ о двухгодичном сроке на обращение в суд для взыскания задолженности неприменимы, поскольку в данном случае налоговым органом в полном объеме приняты все меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, сроки на принудительное и судебное взыскание недоимки истекли. Налоговый орган утратил право на взыскание, в связи с чем сумма недоимки должна быть признана безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, сроки на принудительное и судебное взыскание недоимки истекли. Налоговый орган утратил право на взыскание, в связи с чем сумма недоимки должна быть признана безнадежной ко взысканию на основании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафовГЛАВА 6. ВЗЫСКАНИЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕДОИМКИ
Вопрос: Организация выплатила доход физлицам в натуральной форме и сообщила о невозможности удержания НДФЛ. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что НДФЛ рассчитан неверно (занижен). Может ли налоговый орган взыскать с организации недоимку?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация выплатила доход физлицам в натуральной форме и, поскольку выплат в денежной форме не было, сообщила о невозможности удержания НДФЛ. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что НДФЛ рассчитан неверно (занижен). Может ли налоговый орган взыскать с организации недоимку в полном объеме или в объеме разницы между суммой налога, подлежащей уплате, и суммой налога, о невозможности взыскания которой сообщено в инспекцию?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация выплатила доход физлицам в натуральной форме и, поскольку выплат в денежной форме не было, сообщила о невозможности удержания НДФЛ. Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что НДФЛ рассчитан неверно (занижен). Может ли налоговый орган взыскать с организации недоимку в полном объеме или в объеме разницы между суммой налога, подлежащей уплате, и суммой налога, о невозможности взыскания которой сообщено в инспекцию?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке. Кроме того, предприниматель в поданном им заявлении также просил обязать налоговый орган возвратить денежные средства, списанные с его банковского счета в связи с указанными решениями налогового органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке. Кроме того, предприниматель в поданном им заявлении также просил обязать налоговый орган возвратить денежные средства, списанные с его банковского счета в связи с указанными решениями налогового органа.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Возражая против заявленных требований, бывший руководитель должника признал, что по состоянию на 01.09.2015 должник действительно отвечал признакам недостаточности имущества. Однако у него отсутствовала обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, поскольку вопрос о наличии недоимки по налоговым платежам не являлся очевидным, должник предпринимал действия по оспариванию решений налоговых органов о взыскании указанной недоимки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Возражая против заявленных требований, бывший руководитель должника признал, что по состоянию на 01.09.2015 должник действительно отвечал признакам недостаточности имущества. Однако у него отсутствовала обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, поскольку вопрос о наличии недоимки по налоговым платежам не являлся очевидным, должник предпринимал действия по оспариванию решений налоговых органов о взыскании указанной недоимки.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Наличие задолженности у общества перед ИФНС за более ранние периоды документально не подтверждено, то есть основания для зачета переплаты в счет ранее выявленной недоимки отсутствовали. Более того, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для взыскания недоимки. Поскольку ИФНС не имела права осуществлять мероприятия принудительного взыскания задолженности, суд пришел к выводу о том, что отказ в возврате переплаты незаконен (Постановление АС СКО от 28.10.2022 N Ф08-11338/2022 по делу N А01-3658/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Наличие задолженности у общества перед ИФНС за более ранние периоды документально не подтверждено, то есть основания для зачета переплаты в счет ранее выявленной недоимки отсутствовали. Более того, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие оснований для взыскания недоимки. Поскольку ИФНС не имела права осуществлять мероприятия принудительного взыскания задолженности, суд пришел к выводу о том, что отказ в возврате переплаты незаконен (Постановление АС СКО от 28.10.2022 N Ф08-11338/2022 по делу N А01-3658/2021).
Статья: Есть ли шанс отменить взыскание налогов, если ИФНС затянула выездную проверку
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 14)Ранее ВС, рассматривая спор по затягиванию сроков камеральной проверки, высказался, что стоит различать срок производства по делу о налоговом правонарушении (срок проверки) и срок исполнения решения, принятого по результатам такого производства (срок на взыскание недоимки). Нарушение сроков налоговой проверки не лишает инспекцию права на взыскание налога. Но возможность взыскания налога в таком случае ограничена пределами 2 лет с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога <14>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 14)Ранее ВС, рассматривая спор по затягиванию сроков камеральной проверки, высказался, что стоит различать срок производства по делу о налоговом правонарушении (срок проверки) и срок исполнения решения, принятого по результатам такого производства (срок на взыскание недоимки). Нарушение сроков налоговой проверки не лишает инспекцию права на взыскание налога. Но возможность взыскания налога в таком случае ограничена пределами 2 лет с момента истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога <14>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Может ли регистрирующий орган оспаривать законность использования обществом зарегистрированного адреса
(КонсультантПлюс, 2025)На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Может ли регистрирующий орган оспаривать законность использования обществом зарегистрированного адреса
(КонсультантПлюс, 2025)На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2025)Последний день для уплаты налога на прибыль за 2024 г. - 28 марта 2025 г. Налоговый орган выявил возникшую недоимку и взыскал ее. Неуплата налога организацией в крупном размере - это преступление небольшой тяжести. Срок давности по нему два года.
(КонсультантПлюс, 2025)Последний день для уплаты налога на прибыль за 2024 г. - 28 марта 2025 г. Налоговый орган выявил возникшую недоимку и взыскал ее. Неуплата налога организацией в крупном размере - это преступление небольшой тяжести. Срок давности по нему два года.
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Согласно определению длящихся преступлений, данному в Постановлении Пленума, период, когда в нарушение срока, установленного НК, лицо не исполняет обязанность по уплате налога, возложенную на виновного законом под угрозой уголовного преследования, вплоть до истечения установленного срока взыскания недоимки налоговым органом, должен быть включен в период совершения преступления. Однако сложившаяся судебная практика при неразрешении этого вопроса в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 не включает указанный период в объективную сторону налогового преступления, признавая его фактически оконченным с момента наступления срока уплаты соответствующего налога, устанавливая, таким образом, сокращенный срок фактического окончания преступления по сравнению с правилами, закрепленными рассматриваемым Постановлением Пленума. Представляется необходимым устранить эти противоречия путем дополнения действующего Постановления Пленума об ответственности за налоговые преступления. В случае признания налоговых преступлений длящимися будет разрешен и вопрос квалификации налоговых преступлений, совершенных в несколько несмежных налоговых периодов. С учетом того что обязанность по уплате налога по более раннему периоду будет не выполнена, преступление продолжит совершаться и в следующий период, по которому налогоплательщиком представлена достоверная налоговая отчетность. И, соответственно, неуплату налогов во все налоговые периоды в пределах трех финансовых лет можно будет квалифицировать как единое длящееся преступление. Такая сложность при квалификации других длящихся преступлений, связанных с длительным невыполнением обязанности, не возникает. Например, уклоняясь от уплаты алиментов либо выплаты заработной платы, виновное лицо может произвести оплату за какой-то конкретный месяц, в том числе и указав назначение платежа, что не является основанием для признания преступления в предыдущие периоды оконченным.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)Согласно определению длящихся преступлений, данному в Постановлении Пленума, период, когда в нарушение срока, установленного НК, лицо не исполняет обязанность по уплате налога, возложенную на виновного законом под угрозой уголовного преследования, вплоть до истечения установленного срока взыскания недоимки налоговым органом, должен быть включен в период совершения преступления. Однако сложившаяся судебная практика при неразрешении этого вопроса в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 не включает указанный период в объективную сторону налогового преступления, признавая его фактически оконченным с момента наступления срока уплаты соответствующего налога, устанавливая, таким образом, сокращенный срок фактического окончания преступления по сравнению с правилами, закрепленными рассматриваемым Постановлением Пленума. Представляется необходимым устранить эти противоречия путем дополнения действующего Постановления Пленума об ответственности за налоговые преступления. В случае признания налоговых преступлений длящимися будет разрешен и вопрос квалификации налоговых преступлений, совершенных в несколько несмежных налоговых периодов. С учетом того что обязанность по уплате налога по более раннему периоду будет не выполнена, преступление продолжит совершаться и в следующий период, по которому налогоплательщиком представлена достоверная налоговая отчетность. И, соответственно, неуплату налогов во все налоговые периоды в пределах трех финансовых лет можно будет квалифицировать как единое длящееся преступление. Такая сложность при квалификации других длящихся преступлений, связанных с длительным невыполнением обязанности, не возникает. Например, уклоняясь от уплаты алиментов либо выплаты заработной платы, виновное лицо может произвести оплату за какой-то конкретный месяц, в том числе и указав назначение платежа, что не является основанием для признания преступления в предыдущие периоды оконченным.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Существенное значение сегодня имеют исчисление и уплата страховых взносов, особенно для работающих по трудовому договору граждан. В отношении данной категории застрахованных лиц эту обязанность исполняет работодатель, являющийся страховщиком. Опосредованную функцию несет страховщик (пенсионные органы, а с 2019 г. - налоговые органы), отвечающий за обеспечение взыскания недоимки по суммам страховых взносов. Как правильно отмечается в специальной литературе, реализация прав застрахованного лица поставлена в прямую зависимость от надлежащего исполнения иными лицами - страхователем, страховщиком и налоговым органом - обязанностей по своевременной и в полном размере уплате страховых взносов в пользу застрахованных лиц. При этом застрахованное лицо не обеспечено действенными и простыми механизмами воздействия на ситуацию неисполнения страхователем или налоговым органом их обязанностей <1>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Существенное значение сегодня имеют исчисление и уплата страховых взносов, особенно для работающих по трудовому договору граждан. В отношении данной категории застрахованных лиц эту обязанность исполняет работодатель, являющийся страховщиком. Опосредованную функцию несет страховщик (пенсионные органы, а с 2019 г. - налоговые органы), отвечающий за обеспечение взыскания недоимки по суммам страховых взносов. Как правильно отмечается в специальной литературе, реализация прав застрахованного лица поставлена в прямую зависимость от надлежащего исполнения иными лицами - страхователем, страховщиком и налоговым органом - обязанностей по своевременной и в полном размере уплате страховых взносов в пользу застрахованных лиц. При этом застрахованное лицо не обеспечено действенными и простыми механизмами воздействия на ситуацию неисполнения страхователем или налоговым органом их обязанностей <1>.
Статья: Транспортный налог при конфискации имущества: правовые коллизии и пути их разрешения
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Исторически в России наблюдается правовая напряженность во взаимоотношениях между государством и субъектами налоговых обязательств <2>. В современный период это проявляется в судебных спорах, возникающих при начислении транспортного налога, где налоговые органы инициируют взыскание недоимок, пеней и штрафов, а налогоплательщики вынуждены обращаться в судебные инстанции для защиты своих прав <3>. Особую категорию составляют конфликты, связанные с налогообложением транспортных средств, в отношении которых первоначально применен арест в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), а затем принято решение о конфискации имущества.
(Мингалимова М.Ф.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Исторически в России наблюдается правовая напряженность во взаимоотношениях между государством и субъектами налоговых обязательств <2>. В современный период это проявляется в судебных спорах, возникающих при начислении транспортного налога, где налоговые органы инициируют взыскание недоимок, пеней и штрафов, а налогоплательщики вынуждены обращаться в судебные инстанции для защиты своих прав <3>. Особую категорию составляют конфликты, связанные с налогообложением транспортных средств, в отношении которых первоначально применен арест в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), а затем принято решение о конфискации имущества.
Статья: Практические проблемы обложения объектов недвижимости налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости
(Григорьев В.В., Сосновский С.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Данный подход в полной мере соответствует давно сформировавшимся правовым позициям КС РФ (Определение от 27.12.2005 N 503-О) и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.03.2005 N 13592/04) относительно порядка начисления процентов на сумму недоимки по требованию, доначисление которой признано незаконным: выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога. Следовательно, перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
(Григорьев В.В., Сосновский С.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Данный подход в полной мере соответствует давно сформировавшимся правовым позициям КС РФ (Определение от 27.12.2005 N 503-О) и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.03.2005 N 13592/04) относительно порядка начисления процентов на сумму недоимки по требованию, доначисление которой признано незаконным: выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанности по уплате налога. Следовательно, перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания <184>;
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания <184>;
Статья: Как в бухучете проводить списание безнадежной задолженности по налогам
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Примечание. С этого момента требовать оплаты и применять любые меры принудительного взыскания такой недоимки налоговые органы не имеют права.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Примечание. С этого момента требовать оплаты и применять любые меры принудительного взыскания такой недоимки налоговые органы не имеют права.