Взыскание морального вреда за клевету
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда за клевету (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФМожно взыскать компенсацию морального вреда:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2024 N 88-1934/2024 (УИД 24RS0033-01-2023-000573-23)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался признавать установленные судом и изложенные в решении обстоятельства, тем самым продолжил распространять в отношении истца ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований Д. о компенсации морального вреда, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств того, что А. продолжает распространять в отношении Д. Клевету, ложную информацию истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказался признавать установленные судом и изложенные в решении обстоятельства, тем самым продолжил распространять в отношении истца ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований Д. о компенсации морального вреда, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств того, что А. продолжает распространять в отношении Д. Клевету, ложную информацию истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие обязанности возлагаются на блогера при размещении общедоступной информации на сайте в сети Интернет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае распространения блогером в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию других граждан, он должен будет удалить такую информацию. Кроме того, от него могут потребовать опровержения указанных им сведений, компенсировать моральный вред и возместить убытки. Также предусмотрена ответственность за оскорбление и клевету. Компенсация морального вреда может быть взыскана также в случаях распространения сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, но распространение которых повлекло нарушение иных принадлежащих лицу личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, личной или семейной тайны) (п. 1 ст. 150, п. п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ; ст. ст. 5.61, 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ; ст. 15.1-2 Закона N 149-ФЗ; п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. п. 5, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае распространения блогером в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию других граждан, он должен будет удалить такую информацию. Кроме того, от него могут потребовать опровержения указанных им сведений, компенсировать моральный вред и возместить убытки. Также предусмотрена ответственность за оскорбление и клевету. Компенсация морального вреда может быть взыскана также в случаях распространения сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, но распространение которых повлекло нарушение иных принадлежащих лицу личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, личной или семейной тайны) (п. 1 ст. 150, п. п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ; ст. ст. 5.61, 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ; ст. 15.1-2 Закона N 149-ФЗ; п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. п. 5, 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если гражданин, который был оправдан в совершении клеветы по частному обвинению другого гражданина, обращается в суд с требованием о взыскании с последнего судебных расходов (на ведение адвокатом уголовного процесса) и компенсации морального вреда, они могут быть взысканы частично или в полном объеме в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении либо, напротив, злонамеренном поведении частного обвинителя с учетом принципа добросовестности и разумности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В случае если гражданин, который был оправдан в совершении клеветы по частному обвинению другого гражданина, обращается в суд с требованием о взыскании с последнего судебных расходов (на ведение адвокатом уголовного процесса) и компенсации морального вреда, они могут быть взысканы частично или в полном объеме в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении либо, напротив, злонамеренном поведении частного обвинителя с учетом принципа добросовестности и разумности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"54. Принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"54. Принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)- "нельзя исключить, что в ходе рассмотрения дела по иску наследников об оскорблении либо клевете могут выясниться факты, которые еще сильнее подорвут доброе имя умершего" <188>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)- "нельзя исключить, что в ходе рассмотрения дела по иску наследников об оскорблении либо клевете могут выясниться факты, которые еще сильнее подорвут доброе имя умершего" <188>.
Статья: Защита чести и достоинства от информации, размещенной в запрещенных социальных сетях: анализ судебной практики
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В последующем данный подход был использован в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. N 88-6188/2024 (УИД 64RS0046-01-2022-002242-04). Суд апелляционной инстанции посчитал излишним обязывание ответчика опровергать сведения на своей странице в социальной сети, а равно удалить фотографии истца и сопутствующий им клеветнический пост на том основании, что "Инстаграм" запрещен в России. Но с учетом признанного факта посягательства на честь и достоинство суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда (15 000 рублей). Показательно то, как истец подтверждал свои доводы. Он представил в суд скриншоты постов, которые были засвидетельствованы нотариусом.
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В последующем данный подход был использован в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. N 88-6188/2024 (УИД 64RS0046-01-2022-002242-04). Суд апелляционной инстанции посчитал излишним обязывание ответчика опровергать сведения на своей странице в социальной сети, а равно удалить фотографии истца и сопутствующий им клеветнический пост на том основании, что "Инстаграм" запрещен в России. Но с учетом признанного факта посягательства на честь и достоинство суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда (15 000 рублей). Показательно то, как истец подтверждал свои доводы. Он представил в суд скриншоты постов, которые были засвидетельствованы нотариусом.