Взыскание морального вреда с наследников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 151 ГК РФВ исполнительном производстве о взыскании морального вреда должника заменят его наследником, если судебное решение о взыскании вступило в силу при жизни причинителя вреда >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1110 "Наследование" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления ФИО8., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что право на получение взысканной в счет денежной компенсации морального вреда суммы, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае присуждения наследодателю соответствующей компенсации, наступления смерти наследодателя до фактического получения выплаты. Установив, что ФИО9. умер 13 января 2023 года до вступления в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2022 года (11 февраля 2023 года), суд пришел к выводу, что процессуальное правопреемство в настоящем случае недопустимо."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем Конституционный Суд признал допустимость возложения на наследников подозреваемого и обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию. Иной подход к решению вопроса о взыскании с наследников компенсации морального вреда не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, но и создавал бы в системе действующего правового регулирования, призванного обеспечить приоритетную защиту конституционно значимых ценностей (в первую очередь - самого человека, его прав и свобод, а равно и достоинства личности), неоправданные препятствия для применения гарантий прав потерпевших, что не отвечало бы требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина", Информация Конституционного Суда РФ "Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем Конституционный Суд признал допустимость возложения на наследников подозреваемого и обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию. Иной подход к решению вопроса о взыскании с наследников компенсации морального вреда не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, но и создавал бы в системе действующего правового регулирования, призванного обеспечить приоритетную защиту конституционно значимых ценностей (в первую очередь - самого человека, его прав и свобод, а равно и достоинства личности), неоправданные препятствия для применения гарантий прав потерпевших, что не отвечало бы требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 N 24-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г. Байгускаровой и М.Г. Мухаметчина", Информация Конституционного Суда РФ "Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты" (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 30.10.2025)).
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Третий же аргумент в пользу необходимости выражения наследодателем намерения подать иск в защиту своих прав для целей допущения универсального правопреемства в праве требовать компенсации морального вреда, по всей видимости, наиболее весом и заслуживает серьезного осмысления. Несомненно, в судебном процессе по иску наследников о взыскании причитавшегося наследодателю возмещения морального вреда "могут выясниться факты, которые еще сильнее подорвут доброе имя умершего", этого "[н]ельзя исключить". Но ведь нельзя исключить и обратного: что наследникам удастся восстановить доброе имя наследодателя. Более того, думается, наследники имеют в этом законный интерес. В таком случае непонятно, почему риск вынесения того или иного решения в зависимости от доказательственной активности сторон в процессе должен сам по себе блокировать правопреемство.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Третий же аргумент в пользу необходимости выражения наследодателем намерения подать иск в защиту своих прав для целей допущения универсального правопреемства в праве требовать компенсации морального вреда, по всей видимости, наиболее весом и заслуживает серьезного осмысления. Несомненно, в судебном процессе по иску наследников о взыскании причитавшегося наследодателю возмещения морального вреда "могут выясниться факты, которые еще сильнее подорвут доброе имя умершего", этого "[н]ельзя исключить". Но ведь нельзя исключить и обратного: что наследникам удастся восстановить доброе имя наследодателя. Более того, думается, наследники имеют в этом законный интерес. В таком случае непонятно, почему риск вынесения того или иного решения в зависимости от доказательственной активности сторон в процессе должен сам по себе блокировать правопреемство.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем в 2000 г. в Обзоре судебной практики Верховный Суд РФ при ответе на вопрос, переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, сослался на ст. 151 ГК РФ и отметил, что право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако далее была сделана важная оговорка, допускающая включение в состав наследственного имущества взысканной потерпевшим суммы компенсации: в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вместе с тем в 2000 г. в Обзоре судебной практики Верховный Суд РФ при ответе на вопрос, переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, сослался на ст. 151 ГК РФ и отметил, что право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако далее была сделана важная оговорка, допускающая включение в состав наследственного имущества взысканной потерпевшим суммы компенсации: в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками <1>.