Взыскание морального вреда с больницы
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с больницы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ"Указав на то, что смерть отца истца наступила в результате преступных действий врача, работающего в Городской клинической больнице г. Пятигорска, установленных приговором суда в отношении Н., суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления С.Д. о взыскании компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Мешков, Морозова обратились с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на дефекты оказания медицинской помощи Мешкову - неверную диагностику заболевания (сообщение истцам диагноза онкологического заболевания вместо фактически имевшейся пневмонии), задержку в назначении необходимого лечения. Решением суда первой инстанции иск Мешкова удовлетворен, в его пользу взыскано 50 тыс. руб., в иске Морозовой отказано. Суд исходил из того, что ненадлежащее лечение, которое не привело к летальному исходу (утрате близкого человека), причиняет страдания лишь самому пациенту. Апелляционная инстанция с этой логикой не согласилось, решение было пересмотрено, иск Морозовой - также удовлетворен, взыскана компенсация в сумме 15 тыс. руб. Коллегия указала на то, что истцы являются родными братом и сестрой, других родственников у них нет; истица осуществляла уход за братом в течение всего периода болезни, возила в медицинские учреждения и контролировала прием назначенных препаратов <80>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Мешков, Морозова обратились с иском к городской больнице о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на дефекты оказания медицинской помощи Мешкову - неверную диагностику заболевания (сообщение истцам диагноза онкологического заболевания вместо фактически имевшейся пневмонии), задержку в назначении необходимого лечения. Решением суда первой инстанции иск Мешкова удовлетворен, в его пользу взыскано 50 тыс. руб., в иске Морозовой отказано. Суд исходил из того, что ненадлежащее лечение, которое не привело к летальному исходу (утрате близкого человека), причиняет страдания лишь самому пациенту. Апелляционная инстанция с этой логикой не согласилось, решение было пересмотрено, иск Морозовой - также удовлетворен, взыскана компенсация в сумме 15 тыс. руб. Коллегия указала на то, что истцы являются родными братом и сестрой, других родственников у них нет; истица осуществляла уход за братом в течение всего периода болезни, возила в медицинские учреждения и контролировала прием назначенных препаратов <80>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)П.Н. и П.Д. обратились с иском к частному учреждению "Медико-санитарная часть N 36", ГАУЗ "Ангарская городская больница" (далее - Больница), о взыскании компенсации морального вреда по 800 тыс. руб. в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом оказывали медицинскую помощь, умер их близкий родственник от осложнений коронавирусной инфекции. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен частично, с Больницы в пользу каждого из истцов взыскано по 20 тыс. руб.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)П.Н. и П.Д. обратились с иском к частному учреждению "Медико-санитарная часть N 36", ГАУЗ "Ангарская городская больница" (далее - Больница), о взыскании компенсации морального вреда по 800 тыс. руб. в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом оказывали медицинскую помощь, умер их близкий родственник от осложнений коронавирусной инфекции. Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, иск удовлетворен частично, с Больницы в пользу каждого из истцов взыскано по 20 тыс. руб.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Ф. обратился в суд с иском к районной больнице о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Ф. обратился в суд с иском к районной больнице о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)А. обратился в суд с иском к областному центру по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями (далее - СПИД-Центр), городской больнице о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)А. обратился в суд с иском к областному центру по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями (далее - СПИД-Центр), городской больнице о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Гражданка В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (далее - районная больница) о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1 млн руб.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Гражданка В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (далее - районная больница) о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1 млн руб.
Статья: Защита прав граждан от необоснованного сбора персональных данных
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Судебная практика подтверждает применение к персональным данным потребителя режима нематериальных благ при условии согласия на обработку персональных данных. Для защиты прав потребителей применяются положения абз. 2 ч. 2 ст. 150 "Нематериальные блага", ст. 151 "Компенсация морального вреда", п. 3 ст. 152.1 "Охрана изображения гражданина", п. 4 ст. 152.2 "Охрана частной жизни гражданина" ГК РФ. Причем для применения мер гражданско-правовой защиты является достаточным доказать истцу факт нарушения его права на неприкосновенность персональных данных, к примеру путем их распространения. Так, Л. обратился в суд с иском, ответчиком по которому выступала городская больница. Истец требовал взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, приводя следующие обоснования. Получив на производстве травму, он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в больницу, где проходил лечение. Работник больницы с телефона (N) без согласия истца в мессенджере "Ватсап" выслал его сожительнице фотографию медицинской карты стационарного больного, где содержатся его персональные данные и сведения о диагнозе - гепатит C. Об этом диагнозе истец не рассказывал сожительнице, которая, узнав о нем, решила с ним расстаться. По вине сотрудника больницы у истца распалась семья. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворил иск и взыскал с больницы в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы. В своем решении он указал, что разглашение персональных данных, включая сведения, составляющие врачебную тайну, допускаются только с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Как установлено в судебном заседании, фотография титульного листа медицинской карты истца содержит его персональные данные, а именно год и место рождения, семейное положение, место работы, адрес, телефон, дату поступления в больницу, его диагноз. Изображение полностью совпадает с оригиналом карты пациента <5>.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Судебная практика подтверждает применение к персональным данным потребителя режима нематериальных благ при условии согласия на обработку персональных данных. Для защиты прав потребителей применяются положения абз. 2 ч. 2 ст. 150 "Нематериальные блага", ст. 151 "Компенсация морального вреда", п. 3 ст. 152.1 "Охрана изображения гражданина", п. 4 ст. 152.2 "Охрана частной жизни гражданина" ГК РФ. Причем для применения мер гражданско-правовой защиты является достаточным доказать истцу факт нарушения его права на неприкосновенность персональных данных, к примеру путем их распространения. Так, Л. обратился в суд с иском, ответчиком по которому выступала городская больница. Истец требовал взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, приводя следующие обоснования. Получив на производстве травму, он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в больницу, где проходил лечение. Работник больницы с телефона (N) без согласия истца в мессенджере "Ватсап" выслал его сожительнице фотографию медицинской карты стационарного больного, где содержатся его персональные данные и сведения о диагнозе - гепатит C. Об этом диагнозе истец не рассказывал сожительнице, которая, узнав о нем, решила с ним расстаться. По вине сотрудника больницы у истца распалась семья. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворил иск и взыскал с больницы в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы. В своем решении он указал, что разглашение персональных данных, включая сведения, составляющие врачебную тайну, допускаются только с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Как установлено в судебном заседании, фотография титульного листа медицинской карты истца содержит его персональные данные, а именно год и место рождения, семейное положение, место работы, адрес, телефон, дату поступления в больницу, его диагноз. Изображение полностью совпадает с оригиналом карты пациента <5>.
Статья: Споры медицинских организаций с пациентами
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)Предыстория дела, по которому ВС РФ вынес решение: истец обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 по 29 июля 2014 г. он находился на стационарном лечении. 23 июля 2014 г. ему была проведена операция, во время которой занесена инфекция, что впоследствии привело к неоднократным сложным операциям. Истец оценил свои страдания в размере 10 000 000 рублей. Решением суда первой инстанции с больницы взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. и штраф в размере 1 250 000 руб.
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)Предыстория дела, по которому ВС РФ вынес решение: истец обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, взыскании штрафа по Закону "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 по 29 июля 2014 г. он находился на стационарном лечении. 23 июля 2014 г. ему была проведена операция, во время которой занесена инфекция, что впоследствии привело к неоднократным сложным операциям. Истец оценил свои страдания в размере 10 000 000 рублей. Решением суда первой инстанции с больницы взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб. и штраф в размере 1 250 000 руб.