Взыскание госпошлины при отказе в удовлетворении иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание госпошлины при отказе в удовлетворении иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием к контрагенту о возврате внесенной предоплаты, по ходатайству общества к участию в деле был привлечен банк в качестве соответчика. До завершения рассмотрения дела по существу банк вернул обществу предоплату. Суд вернул обществу 70 процентов уплаченной государственной пошлины вследствие отказа от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком. Общество оспорило решение суда, указав, что государственная пошлина в полном размере подлежит возложению на ответчика (банк). Суд отклонил доводы общества, указав, что требования были удовлетворены после привлечения банка в качестве соответчика и вступления в силу судебного акта, в котором договор между контрагентом общества и банком признан незаключенным. Суд указал на признаки злоупотребления правом со стороны общества, которое не обратилось с требованиями к банку в надлежащей форме, привлекло его к участию в деле в качестве соответчика до признания договора между ним и контрагентом общества незаключенным, когда отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств. Суд отметил, что возврат денежных средств банком обусловлен не обращением общества в суд, а подачей им в банк надлежащим образом оформленных документов после привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с требованием к контрагенту о возврате внесенной предоплаты, по ходатайству общества к участию в деле был привлечен банк в качестве соответчика. До завершения рассмотрения дела по существу банк вернул обществу предоплату. Суд вернул обществу 70 процентов уплаченной государственной пошлины вследствие отказа от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком. Общество оспорило решение суда, указав, что государственная пошлина в полном размере подлежит возложению на ответчика (банк). Суд отклонил доводы общества, указав, что требования были удовлетворены после привлечения банка в качестве соответчика и вступления в силу судебного акта, в котором договор между контрагентом общества и банком признан незаключенным. Суд указал на признаки злоупотребления правом со стороны общества, которое не обратилось с требованиями к банку в надлежащей форме, привлекло его к участию в деле в качестве соответчика до признания договора между ним и контрагентом общества незаключенным, когда отсутствовали правовые основания для возврата денежных средств. Суд отметил, что возврат денежных средств банком обусловлен не обращением общества в суд, а подачей им в банк надлежащим образом оформленных документов после привлечения банка к участию в деле в качестве соответчика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к инспекции о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исков. Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов и в суд с иском о возврате уплаченных сумм государственной пошлины, и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что в данном случае моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на возврат уплаченной госпошлины, является вступление в законную силу определений суда о возврате госпошлины. Суд отклонил довод общества о том, что право на возврат уплаченной госпошлины возникло у него только после вынесения судом определений о выдаче дубликатов справок на возврат госпошлины.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к инспекции о возврате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исков. Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сборов и в суд с иском о возврате уплаченных сумм государственной пошлины, и отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что в данном случае моментом, когда налогоплательщик узнал о праве на возврат уплаченной госпошлины, является вступление в законную силу определений суда о возврате госпошлины. Суд отклонил довод общества о том, что право на возврат уплаченной госпошлины возникло у него только после вынесения судом определений о выдаче дубликатов справок на возврат госпошлины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по иску
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если же производство по делу прекращено ввиду заключения сторонами мирового соглашения или отказа истца от иска, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Более того, если отказ от иска обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, государственная пошлина не подлежит возвращению.
(Авдякова В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Если же производство по делу прекращено ввиду заключения сторонами мирового соглашения или отказа истца от иска, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Более того, если отказ от иска обусловлен удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, государственная пошлина не подлежит возвращению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 30 сентября 2015 г. с К. (должник) и П. (поручитель) в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 г., проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока выплаты кредита, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска П. отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 30 сентября 2015 г. с К. (должник) и П. (поручитель) в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 г., проценты за пользование кредитом, неустойка за нарушение срока выплаты кредита, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом и расходы на уплату государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска П. отказано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г. обязанности по сносу строения и взыскания государственной пошлины отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части возложения на Г. обязанности по сносу строения и взыскания государственной пошлины отменено с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Статья: Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Причем освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения иска судом. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Причем освобождение от уплаты госпошлины действует независимо от результатов рассмотрения иска судом. Расходы по уплате госпошлины не взыскиваются с работника даже в случае отказа в удовлетворении иска частично или в полном объеме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").