Взыскание гарантийного удержания по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание гарантийного удержания по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Подряд: Подрядчик хочет взыскать сумму гарантийного удержания
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания с Заказчика суммы гарантийного удержания нужно доказать совокупность обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания с Заказчика суммы гарантийного удержания нужно доказать совокупность обстоятельств:
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Подрядчик хочет взыскать сумму гарантийного удержания
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания с Заказчика суммы гарантийного удержания нужно доказать совокупность следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания с Заказчика суммы гарантийного удержания нужно доказать совокупность следующих обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об установлении сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда: обзор судебной практики Верховного Суда РФ
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, Верховный Суд РФ изменил вектор прежней судебной практики по данной категории споров, согласно которой суды взыскивали с заказчиков сумму гарантийного удержания по договору подряда в конкурсную массу несостоятельного подрядчика независимо от анализа процесса исполнения встречных обязательств сторон по договору подряда.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, Верховный Суд РФ изменил вектор прежней судебной практики по данной категории споров, согласно которой суды взыскивали с заказчиков сумму гарантийного удержания по договору подряда в конкурсную массу несостоятельного подрядчика независимо от анализа процесса исполнения встречных обязательств сторон по договору подряда.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли заказчик вернуть сумму гарантийного удержания после расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Фактически истцом заявлены требования о взыскании 5% гарантийного удержания от цены работ по договору подряда N 190-ВА (пункт 9.8.1 договора).
Обязан ли заказчик вернуть сумму гарантийного удержания после расторжения договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Фактически истцом заявлены требования о взыскании 5% гарантийного удержания от цены работ по договору подряда N 190-ВА (пункт 9.8.1 договора).
Нормативные акты
"Методические Рекомендации по разработке условий договоров подряда на строительство по гарантиям и поручительствам"
(утв. Минстроем РФ, протокол от 20.02.1996 N 6)Область эффективного применения при обеспечении договора подряда:
(утв. Минстроем РФ, протокол от 20.02.1996 N 6)Область эффективного применения при обеспечении договора подряда:
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Примечательно следующее дело. Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым производилось гарантийное удержание (9 млн руб.), подлежащее выплате по истечении гарантийного срока (два года после сдачи объекта). Из-за нарушения подрядчиком сроков исполнения договора, заказчик расторг договор; у него образовалось требование по взысканию с подрядчика неустойки (170 млн руб.). Договором подряда было также предусмотрено, что заказчик вправе произвести зачет встречных однородных требований "путем направления генподрядчику письменного заявления о проведении зачета в соответствии со ст. 407, 410 ГК РФ". И заказчик в действительности направил заявление о зачете, частично прекратив свое требование по взысканию неустойки и полностью прекратив требование подрядчика о взыскании гарантийного удержания. Несмотря на то что применение правил о зачете было буквально предусмотрено в договоре (т.е. стороны явно исходили из невозможности автоматического зачитывания) и было сделано заявление о зачете, суд квалифицировал это как "действия, направленные на установление сальдо", и т.д. Нам представляется, что здесь действия заказчика некорректно трактовать иначе как совершение зачета. Иное возможное объяснение, вытекающее из расширительного толкования воли сторон, - было достигнуто соглашение о договорном зачете, приводимом в действие автоматически каким-то иным фактом, напр., расторжением договора <76>, <77>.
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)Примечательно следующее дело. Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым производилось гарантийное удержание (9 млн руб.), подлежащее выплате по истечении гарантийного срока (два года после сдачи объекта). Из-за нарушения подрядчиком сроков исполнения договора, заказчик расторг договор; у него образовалось требование по взысканию с подрядчика неустойки (170 млн руб.). Договором подряда было также предусмотрено, что заказчик вправе произвести зачет встречных однородных требований "путем направления генподрядчику письменного заявления о проведении зачета в соответствии со ст. 407, 410 ГК РФ". И заказчик в действительности направил заявление о зачете, частично прекратив свое требование по взысканию неустойки и полностью прекратив требование подрядчика о взыскании гарантийного удержания. Несмотря на то что применение правил о зачете было буквально предусмотрено в договоре (т.е. стороны явно исходили из невозможности автоматического зачитывания) и было сделано заявление о зачете, суд квалифицировал это как "действия, направленные на установление сальдо", и т.д. Нам представляется, что здесь действия заказчика некорректно трактовать иначе как совершение зачета. Иное возможное объяснение, вытекающее из расширительного толкования воли сторон, - было достигнуто соглашение о договорном зачете, приводимом в действие автоматически каким-то иным фактом, напр., расторжением договора <76>, <77>.
Готовое решение: Как подрядчику вернуть гарантийное удержание
(КонсультантПлюс, 2025)реквизиты договора подряда, предусматривающего гарантийное удержание, и условия такого удержания, сошлитесь на соответствующие пункты договора;
(КонсультантПлюс, 2025)реквизиты договора подряда, предусматривающего гарантийное удержание, и условия такого удержания, сошлитесь на соответствующие пункты договора;
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Статья: Гарантийное удержание: хитросплетения судебной практики
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. О начислении договорной неустойки на гарантийное
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)3. О начислении договорной неустойки на гарантийное
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Договор подряда, как правило, характеризуется сложностью и многообразием отношений сторон, складывающихся в процессе его исполнения, а также значительными затратами участников по исполнению обязательств <1>. В связи с этим активно используются различные способы обеспечения исполнения таких обязательств, в том числе не поименованные в законодательстве. Одним из наиболее часто применяемых способов обеспечения обязательств по договору подряда является гарантийное удержание.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Договор подряда, как правило, характеризуется сложностью и многообразием отношений сторон, складывающихся в процессе его исполнения, а также значительными затратами участников по исполнению обязательств <1>. В связи с этим активно используются различные способы обеспечения исполнения таких обязательств, в том числе не поименованные в законодательстве. Одним из наиболее часто применяемых способов обеспечения обязательств по договору подряда является гарантийное удержание.
Готовое решение: Какие особенности нужно учесть при уступке требований подрядчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если подрядчик уступает требование оплаты выполненных работ и/или требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, могут быть переданы такие документы, как:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если подрядчик уступает требование оплаты выполненных работ и/или требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, могут быть переданы такие документы, как:
Статья: О праве подрядчика на проценты по гарантийному удержанию
(Ершов О.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)В работе автор приходит к выводу о том, что допущение судами в силу реализации принципа свободы договора применения такого непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание, не позволяет с учетом имеющегося уровня развития гражданского законодательства однозначно разрешить вопрос о праве подрядчика применить нормы о коммерческом кредите и предъявить требование к заказчику о взыскании процентов за период гарантийного удержания. При отсутствии прямого нормативного закрепления поставленный вопрос должен разрешаться через баланс интересов сторон, исключающий возможность извлечения одной из них необоснованной выгоды.
(Ершов О.Г.)
("Гражданское право", 2021, N 5)В работе автор приходит к выводу о том, что допущение судами в силу реализации принципа свободы договора применения такого непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание, не позволяет с учетом имеющегося уровня развития гражданского законодательства однозначно разрешить вопрос о праве подрядчика применить нормы о коммерческом кредите и предъявить требование к заказчику о взыскании процентов за период гарантийного удержания. При отсутствии прямого нормативного закрепления поставленный вопрос должен разрешаться через баланс интересов сторон, исключающий возможность извлечения одной из них необоснованной выгоды.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Теоретически в таком случае может применяться правило предвидимого нарушения договора <1>, одна из возможных версий которого предоставляет кредитору право применить против неисправного должника механизмы привлечения к ответственности в случае, если по совокупности обстоятельств любому разумному участнику оборота очевидно, что обязательство не будет исполнено должником надлежащим образом. Для договора подряда это означает, что в случае, если по совокупности обстоятельств любому разумному участнику оборота на месте заказчика очевидно, что недостатки выполненных работ не будут устранены подрядчиком в разумный срок по требованию заказчика, то последний вправе, не заявляя подрядчику требование об устранении недостатков, сразу потребовать взыскания расходов на их устранение или вычесть соответствующую сумму из величины гарантийного удержания <2>. Между тем применительно к российскому праву необходимо учитывать, что в настоящее время отечественный правопорядок, по-видимому, обуславливает применение кредитором способов защиты в ситуации предвидимой неисправности должника предварительным уведомлением последнего, чтобы должник мог иметь возможность в течение некоторого разумного времени исправить ситуацию и предотвратить переход отношений в конфликтную стадию <3>. В категориях договора подряда это означает, что правомерно действующий заказчик даже в ситуации предвидимого неисполнения подрядчиком требования об устранении недостатков не может избежать обязанности предварительного уведомления. В том же смысле регулирует аналогичную ситуацию на этапе до передачи результата работ п. 3 ст. 715 ГК РФ, поэтому в интересах когерентности правовой системы было бы неправильно отступать от такой последовательности действий и после приемки результата работ заказчиком.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Теоретически в таком случае может применяться правило предвидимого нарушения договора <1>, одна из возможных версий которого предоставляет кредитору право применить против неисправного должника механизмы привлечения к ответственности в случае, если по совокупности обстоятельств любому разумному участнику оборота очевидно, что обязательство не будет исполнено должником надлежащим образом. Для договора подряда это означает, что в случае, если по совокупности обстоятельств любому разумному участнику оборота на месте заказчика очевидно, что недостатки выполненных работ не будут устранены подрядчиком в разумный срок по требованию заказчика, то последний вправе, не заявляя подрядчику требование об устранении недостатков, сразу потребовать взыскания расходов на их устранение или вычесть соответствующую сумму из величины гарантийного удержания <2>. Между тем применительно к российскому праву необходимо учитывать, что в настоящее время отечественный правопорядок, по-видимому, обуславливает применение кредитором способов защиты в ситуации предвидимой неисправности должника предварительным уведомлением последнего, чтобы должник мог иметь возможность в течение некоторого разумного времени исправить ситуацию и предотвратить переход отношений в конфликтную стадию <3>. В категориях договора подряда это означает, что правомерно действующий заказчик даже в ситуации предвидимого неисполнения подрядчиком требования об устранении недостатков не может избежать обязанности предварительного уведомления. В том же смысле регулирует аналогичную ситуацию на этапе до передачи результата работ п. 3 ст. 715 ГК РФ, поэтому в интересах когерентности правовой системы было бы неправильно отступать от такой последовательности действий и после приемки результата работ заказчиком.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Между тем не может являться основанием для оплаты гарантийного удержания односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика, поскольку односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). При этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ) <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Между тем не может являться основанием для оплаты гарантийного удержания односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика, поскольку односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). При этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ) <1>.