Взыскание долга с супруга



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга с супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 218 ГК РФсупруг оплатил личный долг другого супруга за приобретенную до брака недвижимость >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 45 "Обращение взыскания на имущество супругов" СК РФ"Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции установил, что ФИО2 брала кредиты на неотделимые улучшения домовладения, на ремонт и благоустройство дома, строительство забора, покупку мебели, кухни, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО2 доказан факт расходования полученных в период брака по кредитным договорам денежных средств на нужды и в интересах семьи, в связи с чем признал два кредита общим долгом супругов и взыскал компенсацию половины фактически произведенных выплат по кредитным договорам в размере 24 708 руб. 33 коп."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Следует учитывать, что действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга, как это предусмотрено ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами. В связи с изложенным при заключении одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 33-11944/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-011946-08)).
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)
Суд отказал в иске о разделе общих долгов супругов и взыскании денежной компенсации, так как задолженность по кредиту была выплачена истцом в период фактического продолжения между сторонами семейных отношений. Пока не доказано иное, признается, что погашение кредита производилось от имени истца именно за счет общих совместно нажитых денежных средств (ст. ст. 34, 35 СК РФ). Истец не представил никаких достоверных доказательств, которые бы объективно указывали на оплату им кредита за счет личных денежных средств (ст. ст. 36, 38 СК РФ) (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2019 N 33-21121/2019).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
В спорную квартиру Т.Н. была вселена в 2006 году после вступления в брак с Т.А.А. и проживает с несовершеннолетними детьми в ней постоянно, в том числе после смерти супруга, место жительства не меняла. Квартира, собственником которой на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций являлась Т.Н., непригодна для проживания, что подтверждается актом обследования жилищных условий. Т.Н. также ссылалась на то, что при рассмотрении судом первой инстанции ее заявления об отсрочке исполнения решения о выселении в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отчуждение квартиры третьему лицу на основании соглашения об отступном в счет уплаты долга умершего супруга.
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
По схожему делу суды отказали в признании брачного договора недействительным, установив, что на момент его заключения каких-либо обязательств перед кредиторами не было. Они появились спустя продолжительное время после дня заключения оспариваемой сделки. В связи с этим нельзя сделать вывод о наличии сговора супругов о разделе общего имущества со злонамеренной целью вывода активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам одного из супругов. Суды отметили, что стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом. Супруга должника, осуществлявшая предпринимательскую деятельность еще до вступления в брак и обладавшая значительным объемом имущества (приобретенного до брака), обусловливала заключение брачного договора не намерением способствовать бывшему супругу в сокрытии активов от обращения взыскания, а целью закрепить за каждым из супругов конкретный объем имущественных прав с учетом необходимости защиты своих активов в условиях распада семьи.
показать больше документов