Взыскание долга без расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга без расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 по делу N 88-25039/2024 (УИД 23RS0043-01-2023-001477-07)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взял у него в долг денежные средства, свои обязанности не исполнил, долг не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, суд первой инстанции, установив отсутствие у истца доказательств финансовой возможности передачи взаем ответчику денежных средств, а также достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих факт самой передачи должнику ФИО6О. предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и наличии оснований для признания договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, что явилось основанием для удовлетворения встречных требований ФИО6-О.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взял у него в долг денежные средства, свои обязанности не исполнил, долг не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, суд первой инстанции, установив отсутствие у истца доказательств финансовой возможности передачи взаем ответчику денежных средств, а также достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих факт самой передачи должнику ФИО6О. предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и наличии оснований для признания договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, что явилось основанием для удовлетворения встречных требований ФИО6-О.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расписка о получении денег по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Расписка о получении денежных средств третьим лицом в отсутствие какой-либо иной документации не подтверждает факт выполнения работ этим лицом, а не подрядчиком, предъявившим иск о взыскании долга по оплате выполненных работ
(КонсультантПлюс, 2025)Расписка о получении денежных средств третьим лицом в отсутствие какой-либо иной документации не подтверждает факт выполнения работ этим лицом, а не подрядчиком, предъявившим иск о взыскании долга по оплате выполненных работ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 420 000 руб., спустя 60 дней заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской, при этом письменный договор займа отсутствует, то суду при взыскании оставшейся суммы долга и процентов за пользование денежными средствами необходимо установить, к какому соглашению при заключении договора займа пришли стороны по вопросам о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, поскольку:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 420 000 руб., спустя 60 дней заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму в размере 510 000 руб., что подтверждается распиской, при этом письменный договор займа отсутствует, то суду при взыскании оставшейся суммы долга и процентов за пользование денежными средствами необходимо установить, к какому соглашению при заключении договора займа пришли стороны по вопросам о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, поскольку:
Готовое решение: Личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя
(КонсультантПлюс, 2025)зарегистрироваться в качестве ИП. Для этого надо установить приложение на мобильный телефон и перейти по кнопке "Зарегистрировать ИП". Для завершения регистрации и получения доступа к ЛК ИП надо явиться в налоговый орган с паспортом. Приложение "проинформирует" вас о сроках посещения. В инспекции вы подпишете необходимые документы, вам предоставят расписку в получении документов, а также регистрационную карту с логином и паролем доступа к ЛК ИП. Регистрация ИП завершается в течение часа после выдачи расписки (Письмо ФНС России от 11.09.2023 N Д-5-14/53, Информация ФНС России);
(КонсультантПлюс, 2025)зарегистрироваться в качестве ИП. Для этого надо установить приложение на мобильный телефон и перейти по кнопке "Зарегистрировать ИП". Для завершения регистрации и получения доступа к ЛК ИП надо явиться в налоговый орган с паспортом. Приложение "проинформирует" вас о сроках посещения. В инспекции вы подпишете необходимые документы, вам предоставят расписку в получении документов, а также регистрационную карту с логином и паролем доступа к ЛК ИП. Регистрация ИП завершается в течение часа после выдачи расписки (Письмо ФНС России от 11.09.2023 N Д-5-14/53, Информация ФНС России);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Ф. и Р., как и указания на то, что Р. приняла на себя обязательство по возврату Р.В. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Ф. и Р., как и указания на то, что Р. приняла на себя обязательство по возврату Р.В. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.
Статья: Заламинированные доказательства
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)По результатам исследования эксперт указал, что определенно установить период времени выполнения реквизитов в заламинированных документах нельзя, поскольку невозможно полностью отделить заламинированную пленку от бумаги документа без повреждения верхнего слоя штрихов рукописного текста и подписей. Кроме того, рассмотренные договоры займа были датированы с интервалом в 3 года между первым и последним. А на документах было полное совпадение подписей, инициалов, ошибок. Это невозможно в иных обстоятельствах, кроме как когда эти документы изготавливались в одно и то же время. При таких обстоятельствах суд оставил заявление кредитора о включении его требований, основанных на спорных договорах займа и долговых расписках, без удовлетворения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 N Ф05-31289/2021 по делу N А40-279213/2019).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)По результатам исследования эксперт указал, что определенно установить период времени выполнения реквизитов в заламинированных документах нельзя, поскольку невозможно полностью отделить заламинированную пленку от бумаги документа без повреждения верхнего слоя штрихов рукописного текста и подписей. Кроме того, рассмотренные договоры займа были датированы с интервалом в 3 года между первым и последним. А на документах было полное совпадение подписей, инициалов, ошибок. Это невозможно в иных обстоятельствах, кроме как когда эти документы изготавливались в одно и то же время. При таких обстоятельствах суд оставил заявление кредитора о включении его требований, основанных на спорных договорах займа и долговых расписках, без удовлетворения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 N Ф05-31289/2021 по делу N А40-279213/2019).
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Истец обратился с иском о признании исполненным его обязательства по уплате процентов по договору займа. Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с решением суда частично удовлетворен иск ответчика о взыскании с истца остатка суммы долга и процентов по договору займа, но ранее ответчик выдал истцу расписку, исходя из содержания которой взаиморасчет по процентам был произведен полностью. Жалоба истца была рассмотрена в апелляционном суде, однако решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, так как сведения о расписке не были представлены истцом в суде первой инстанции. По этой причине суд вышестоящей инстанции расценил действия истца как попытку оспорить в другом процессе ранее установленные факты.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Истец обратился с иском о признании исполненным его обязательства по уплате процентов по договору займа. Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с решением суда частично удовлетворен иск ответчика о взыскании с истца остатка суммы долга и процентов по договору займа, но ранее ответчик выдал истцу расписку, исходя из содержания которой взаиморасчет по процентам был произведен полностью. Жалоба истца была рассмотрена в апелляционном суде, однако решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, так как сведения о расписке не были представлены истцом в суде первой инстанции. По этой причине суд вышестоящей инстанции расценил действия истца как попытку оспорить в другом процессе ранее установленные факты.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. ИО практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. ИО практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.
Статья: Наследование с иностранным элементом. Споры
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 12)В 2017 г. истцом и Л. оформлена взаимная генеральная доверенность <11> без права передоверия. Той же доверенностью заявители предоставили гражданке Ц., переводчику, специальную доверенность, которой уполномочили управлять имуществом, принимать и передавать наследство, признавать, принимать, оплачивать и взимать долги и расписки, обращаться за составлением нотариальных актов.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 12)В 2017 г. истцом и Л. оформлена взаимная генеральная доверенность <11> без права передоверия. Той же доверенностью заявители предоставили гражданке Ц., переводчику, специальную доверенность, которой уполномочили управлять имуществом, принимать и передавать наследство, признавать, принимать, оплачивать и взимать долги и расписки, обращаться за составлением нотариальных актов.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по расписке, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-914/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-14274/2022 (УИД 77RS0001-01-2016-006755-69) данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по расписке, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-914/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-14274/2022 (УИД 77RS0001-01-2016-006755-69) данное Определение оставлено без изменения)).
Ситуация: Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке. Так, к требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Статья: Толкование признаков объективной стороны использования рабского труда в судебной практике
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Так, ФИО8 выполнял хозяйственные работы у К., а последний не оплачивал его работу, пристегивал его цепью к батарее отопления, подрезал ему язык, избивал, заставил написать долговую расписку. Потерпевший, находясь вдали от своего места жительства, без документов и средств связи, выполнял по поручению К. работы в течение полного рабочего дня без выходных. Суд апелляционной инстанции отверг довод защиты о том, что потерпевший мог свободно покинуть жилище К., когда за ним присматривали малолетние дети К., указав, что ФИО8 воспринимал детей как единую семью К., опасаясь, что дети донесут на него осужденному, а тот примет меры к его возвращению и наказанию <18>.
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Так, ФИО8 выполнял хозяйственные работы у К., а последний не оплачивал его работу, пристегивал его цепью к батарее отопления, подрезал ему язык, избивал, заставил написать долговую расписку. Потерпевший, находясь вдали от своего места жительства, без документов и средств связи, выполнял по поручению К. работы в течение полного рабочего дня без выходных. Суд апелляционной инстанции отверг довод защиты о том, что потерпевший мог свободно покинуть жилище К., когда за ним присматривали малолетние дети К., указав, что ФИО8 воспринимал детей как единую семью К., опасаясь, что дети донесут на него осужденному, а тот примет меры к его возвращению и наказанию <18>.
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Должник, который берет взаймы сумму денег или другую заменимую вещь с целью уплаты долга, может произвести суброгацию заимодавца в правах кредитора даже без согласия последнего.
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Должник, который берет взаймы сумму денег или другую заменимую вещь с целью уплаты долга, может произвести суброгацию заимодавца в правах кредитора даже без согласия последнего.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если гражданин, являющийся одновременно директором общества, заключил договор займа с другим гражданином без указания своей должности, затем двумя расписками (через год и через четыре года) подтверждал получение займа с указанием на свою должность директора общества, при этом деньги были перечислены заимодавцем напрямую обществу, то в силу п. 1 ст. 53 и п. 1 ст. 182 ГК РФ ответчиком по иску о взыскании долга по займу является общество, а не гражданин.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если гражданин, являющийся одновременно директором общества, заключил договор займа с другим гражданином без указания своей должности, затем двумя расписками (через год и через четыре года) подтверждал получение займа с указанием на свою должность директора общества, при этом деньги были перечислены заимодавцем напрямую обществу, то в силу п. 1 ст. 53 и п. 1 ст. 182 ГК РФ ответчиком по иску о взыскании долга по займу является общество, а не гражданин.